Como es sabido, los medios venezolanos son propiedad de la oposición, por lo tanto la información que llega al exterior esta bastante tergiversada.
Voy a dar un ejemplo con dos diarios opositores. El diario 2001 tituló: “Ganó Venezuela” y El Universal “El soberano habló”.
Voy a dar un ejemplo con dos diarios opositores. El diario 2001 tituló: “Ganó Venezuela” y El Universal “El soberano habló”.
Es muy notoria la postura de estos medios. Digamos, que el 49% del país voto a favor del SI, ¿Acaso se puede hablar de “Ganó Venezuela” cuando casi la mitad se opuso al resultado final? Creo que es bastante claro que la oposición NO considera como venezolanos a los que apoyan a Chávez, lo que deja entrever una clara discriminación a los chavistas que son en su mayoría sectores humildes. Me hace recordar a “los cabecitas negras” o “el aluvión zoológico” ¿no? El paralelismo del peronismo con Chávez, creo yo, es muy fuerte.
Por otro lado, “El soberano habló”, pero hace cinco años no lo hizo y con un golpe de Estado Chávez cayó y esos mismos que hoy se llenan la boca hablando de soberanos y elecciones son los mismos que festejaron ese golpe.
El domingo ya estaban hablando de fraude antes de saberse el resultado, me imagino que por más que hayan ganado van a realizar una investigación a fondo acerca de esas irregularidades para que no se repitan ¿no? digo, por el bien de esa democracia que tanto apoya la oposición.
Por otro lado, “El soberano habló”, pero hace cinco años no lo hizo y con un golpe de Estado Chávez cayó y esos mismos que hoy se llenan la boca hablando de soberanos y elecciones son los mismos que festejaron ese golpe.
El domingo ya estaban hablando de fraude antes de saberse el resultado, me imagino que por más que hayan ganado van a realizar una investigación a fondo acerca de esas irregularidades para que no se repitan ¿no? digo, por el bien de esa democracia que tanto apoya la oposición.
Gastón
_Page_01.jpg)
_Page_01.jpg)
5 comentarios:
Es terrible como manipulan la información, una verguenza más que triste.
saludos
La tergiversación de los medios es terrible. Creo que es bastante temible, sobretodo para los que estudiamos una carrera en la que tanto peso tienen.
Para los que tienen algo de idea de inglés dense una vuelta por The New York Times o The Washington Post y se van a dar cuenta de la ignorancia de los cronistas sobre cualquier cosa que esté fuera de USA.
Paso dos Links que sirven para poder analizar esta elección:
Por un lado el del post de Nico sobre el "Escrutinio diferente" en la Presidencial Argentina y por otro el de las opiniones de Mempo Giardinelli y Atilio Boron en Pagina 12 de hoy:
Es importante mostrar como en Arg. Cristina sacó el 30% del total de padron y en venezula el 44% no voto. Sin embargo, en ambos casos se hablá del "Todo" legitimándolo solo por una parte. Sobre este punto Giardinelli dice que los que no fueron son Chavistas críticos que prefirieron no ir antes de votar por el NO. En cambio para Boron, los que no fueron eran potenciales votantes del SI que no lograron ser convencidos ideologicamente por el chavismo más allá de la redistribución de bienes y servicios.
Interesante contrapunto!
...me olvidaba los links:
http://tallergrupo28.blogspot.com/2007/11/un-escurinio-diferente.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/95713-30241-2007-12-04.html
Si, algo muy triste. El cuarto poder no es algo nuevo, que logra subir o bajar a cualquiera. La perspicacia pasa por saber procesar la información, pero en países como Venezuela y otros Latinoamericanos la educación està lejos de ser la ideal.
Publicar un comentario