HASTA SIEMPRE 2009

Hipótesis:

Luego de las elecciones de junio y con el diario del lunes que mostraba una derecha fortalecida, sonriente y ganadora, algunos pensábamos que al Gobierno Nacional le quedaban sólo dos opciones, bien distintas ambas. Por un lado estaba la más fácil, más simple, más políticamente correcta: pactar con los poderes establecidos, resignarse a ser recordado como un gobierno que intentó cambiar el rumbo de la historia pero que debió ceder ante la presión de los que ostentan el poder real y esperar el 2011 con la cabeza baja viendo como la restauración conservadora tomaba forma. La segunda opción sin duda era la más complicada, la que por si sola acarreaba el mayor riesgo: profundizar el proyecto nacional vigente, asumiendo el peligro real de que los sectores dominantes quiebren el orden institucional antes del recambio presidencial. Los hechos y la praxis política que el Gobierno puso en marcha en estos seis meses demuestran que la segunda opción fue la elegida, hagamos un breve repaso:

Hablemos todos:

Jesús Martín Barbero es considerado por gran parte del campo (en el sentido bourdeano) de la comunicación latinoamericana como una eminencia. Sus trabajos sobre el poder de resignificación de los mensajes mediáticos, que potencialmente tendrían los receptores de estos, fue considerado dogma durante los años 80 y los 90 y aun en la actualidad marcan tendencia. Al colombiano nadie puede ponerle el mote de izquierdista, mucho menos de populista, sin embargo en su última presentación en nuestro país, sostuvo que es imperioso y fundamental que Lay de Medios recientemente sancionada en nuestro país, sea correctamente reglamentada ya que constituye un hito en nuestro continente en lo que se refiere a la democratización de la propiedad de los medios. De no ser así agregó, se cerraría (por lo menos por una década) el debate sobre la temática en estas latitudes. A nadie le debe sorprender que una voz autorizada como esta, haya tenido nula repercusión en los medios hegemónicos. Más después de haber sido testigos presenciales de lo que son capaces estos medios a la hora de defender sus intereses.
Entonces cabe preguntarse, ¿le convenía al gobierno enviar un proyecto de ley que tocara semejantes intereses al Congreso, luego de perder las elecciones legislativas? Definitivamente no. ¿Lo hizo? Sí. (Nota: Según algunos referentes del Proyecto Sur, el gobierno lleva adelante medidas populares o progresistas por pura demagogia, cuando en realidad es “claramente” de derecha. Sería interesante que alguien le pregunte a Lozano, qué beneficios le trae a un gobierno de derecha ponerse en contra al poder económico-mediático, con todo lo que ello implica. ¿Por qué nadie se lo pregunta? También sería bueno que le pregunten al Proyecto Sur, cómo es que el partido político que se autodenomina como defensor del los intereses populares, voto a favor de la Sociedad Rural durante el conflicto de las retenciones y por qué casi vota en contra de la ley de Medios arrepintiéndose poco antes de que la ley llegue al recinto, por miedo a no cometer otro papelón histórico, votando a favor de los poderosos y en contra de medidas progresistas enviadas al congreso por un gobierno de ¿derecha?).
Una cuestión más sobre la Ley. Lula da Silva presidente de Brasil y deidad idolatrada por la oposición y los medios vernáculos, lanzó una propuesta de ley de medios para su país que es un calco de la de argentina. ¿Alguien escuchó a Morales Solá o a Pinedo (sólo por nombrar dos referentes de la oposición, ¿Pinedo referente de la oposición?, bueno, seamos benevolentes con el nieto del estadista de la década infame) hablar de la “Ley de Medios L”?

Profundización de la integración:

El mismo día en que tenían lugar las elecciones legislativas en nuestro país era derrocado en Hondura el presidente Zelaya, por una alianza cívica-militar-mediática. Como nunca en la historia de este continente se vio a una América Latina unida contra un golpe de estado. Tanto es así, que hoy en día y luego de haberse realizada elecciones antidemocráticas en aquel país, la UNASUR sigue (y nada parece indicar que cambie de postura) sin reconocer sus resultados. Aun cuando el gobierno de los Estados Unidos las convalidó, porque como dice la prestigiosa Revista Barcelona, el demócrata Obama se rehúsa a interceder en conflictos entre “países soberanos y la CIA”. Este acontecimiento es una demostración más que la Argentina no cedió ante los reclamos de la derecha de hacer oídos sordos al conflicto en Honduras y que la integración latinoamericana (esa que se terminó de sellar en el año 2005 con el No al ALCA) esta más fuerte que nunca.

Trabajemos:

En medio de la crisis capitalista más extraordinaria que el mundo recuerde desde el crack del 29, el Gobierno Nacional lanzó un programa (“Argentina Trabaja”) que prevé crear más de 100 mil nuevos puestos de trabajo en todo el país. La iniciativa que ya alcanzó casi el cincuenta por ciento de su objetivo, reactiva el consumo interno (y por ende la economía), crea empleo genuino y sobre todo reabre el debate ideológico acerca de cómo enfrentar las crisis. Si se debe enfriar la economía, (cuyos resultados saltaron por los aires en el 2001) o si la creación de empelo genuino es la mejor forma de eludir los cataclismos económicos que siempre provocan los países centrales y que siempre sufren los periféricos.
El Plan “Argentina Trabaja” recibió innumerables críticas de los sectores más concentrados de la economía, tildándolo entre otras cosas de clientelar. El clientelismo como bien afirma Alfredo Sayat es el término que utiliza el establishment para referirse a todo lo que sea transmisión de recursos del Estado a los sectores populares, cuando son ellos los que reciben recursos, el término se cambia por “previsibilidad económica”. Pero las críticas también le cayeron por izquierda al Programa. Se sabe que la izquierda argentina se caracteriza por criticar absolutamente todo, poco importa si desde el Estado se llevan a cabo medidas populares o reaccionarias. La teoría marxista ortodoxa no deja lugar a dudas, el Estado siempre es “Estado Burgués” por lo tanto no existen los matices. Y si no existen los matices todo da absolutamente lo mismo. Lo que no entienden, es que no es lo mismo Estado de Bienestar que Estado Neoliberal y que tal vez lo que haya que hacer es radicalizar el Estado de Bienestar todos los días un poco, pero desde adentro no criticándolo a diario haciéndole el juego a los que quieren volver a imponer el Estado Neoliberal. Y no lo decimos sólo nosotros, el exponente más importante de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt, Jurgen Habermas, se pasó la vida proclamando estas ideas, pero claro nadie lee a un burgués como Habermas. Pero a Gramsci si. Al italiano dice leerlo toda la intelectualidad de izquierda argentina. Bueno, el amigo Antonio lo dice claro: eso de tomar el Palacio de Invierno de la noche a la mañana en las sociedades occidentales no tiene posibilidad alguna.
(Nota2: Estimado Abel Posse, usted tenía parte de razón, algunos de los que nos reivindicamos kirchneristas miramos con cariño a Gramsci, lo que no entiendo es cómo eso nos convierte en trostkos-leninistas).

Basta de hambre:

Sin duda el hecho más importante para combatir la pobreza en las últimas décadas en nuestro país, fue el ingreso Universal por Hijo decretado por la presidenta. Esta es una medida reclamada por años por vastos sectores del progresismo, de la centro izquierda, del campo popular y hasta de la iglesia católica (siempre dispuesta a quejarse por la pobreza desde sus palacios de oro). Si este ingreso se implementa bien, podrá en poco tiempo terminar con el hambre en nuestro país. No con la pobreza, pero si con el hambre, cosa que no es poco.
Desde algunos sectores se dice que esta medida no es universal porque no alcanza a los sectores medios y ricos. Este argumento es ridículo, primero porque a nadie se le puede ocurrir que un niño rico necesita que el Estado lo subsidie para poder comer y segundo porque los trabajadores que están en blanco ya reciben una asignación familiar (que vale la pena decirlo, fue aumentada también hace poco).
También se criticó el hecho de que los recursos provengan de los fondos del ANSES. Qué es esa idiotez de que los recursos previsionales son intangibles. En qué cabeza puede caber que un Estado no pueda utilizar el dinero que recauda para devolvérselo al pueblo. El problema fue cuando esos recursos eran intangibles de verdad, intangibles porque la timba financiera los tenían secuestrados, gracias al regalo de los que hoy se horrorizan ante esto.

Conclusión:

Con estos cuatro ejemplos hemos intentado demostrar que lejos de acabarse luego del traspié del 28 de junio, el proyecto nacional se ha profundizado tal vez como nunca en seis años de gestión. Con el mérito agregado de tener a todo el poder económico- mediático, (¿no era que se disparaba el dólar? ¿cuándo es que entramos en default? ¿Lilita dónde están las armas?), a los que se reivindican como voceros del pueblo pero se sientan con la derecha para negociar tres o cuatro contratos en el Congreso y hasta a cierta clase media con poco o nada de memoria, en contra y tratando de desestabilizarlo.
Por este tipo de cosas es que podemos esperar un 2010 en donde sin duda la batalla cultural se incrementará (qué cosa es la política sino enfrentamientos de proyectos), aunque desde aquí somos optimistas en que los resultados serán fructíferos para el campo popular, que así sea.
Eso si como alguna vez también dijimos, en los momentos históricos (como el que atraviesa nuestro país y toda Latinoamérica) hay que intentar ser protagonista de la manera que se pueda. Que te cuenten la historia por TN no parece el mejor camino a seguir.

Tito.-

FELIZ 2010 PARA TODOS

PORQUE EL GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR SIGA IRRITANDO A LOS QUE NOS IRRITAN Y SIGA EMBARCANDONOS A TODOS CON SU REVANCHISMO MONTONERO, GRASA Y ATEO.

FELIZ 2010 PARA TODOS

PORQUE ARGENTINA SALGA CAMPEON DEL MUNDO

FELIZ 2010 PARA TODOS

PORQUE LA OPOSICION SIGA LUCHANDO POR EL BIEN DE TODA LA POBLACION Y CON INTENSIONES DE DARNOS A LOS ARGENTINOS LO QUE NOS MERECEMOS

FELIZ 2010 PARA TODOS

PORQUE HOLLYWOOD SIGA CON SU PICO CREATIVO PRODUCIENDO LAS MEJORES PELICULAS Y LAS MAS ORIGINALES DE TODO EL MUNDO

FELIZ 2010 PARA TODOS

PORQUE EL ESPECTACULO ARGENTINO SIGA DERROCHANDO CALIDAD CON SUS ARTISTAS DE PRIMER NIVEL

FELIZ 2010 PARA TODOS

PORQUE EL FUTBOL ARGENTINO SIGA DESPLEGANDO SU PRESTIGIO EN TODAS LAS CANCHAS DEL MUNDO

FELIZ 2010 PARA TODOS

PORQUE LOS IDOLOS SIGAN ESTANDO JUNTO A NOSOTROS

REPERCUSIONES...

Una nueva muestra de la conciencia cívica de los medios de comunicación y sus voceros:

Dijo Van der Koy: "Me parece una barbaridad que alguien quiera matar a la yegua"

Dijo Fontevecchia: "Como Liberal que soy, no estoy de acuerdo en que se mate a nadie, ni siquiera a la yegua"

Dijo Grondona: "Una cosa es secuestrar, torturar, violar y robarle los hijos a la yegua, ahora matarla ya me parece mucho. Usted lector, ¿qué opina?"

Tito.-

LA GRIPE A TELEVISADA

Tomando como punto de partida un reciente estudio del Comfer sobre el tratamiento informativo de la gripe A, Gustavo Bulla saca conclusiones sobre el ejercicio periodístico en la televisión.

Por Gustavo Bulla *

Con motivo de la propagación de la gripe A (H1N1), uno de los equipos de investigación del Comfer –integrado por Verónica Salerno, Paola Ramírez Barahona, Javiera Astorga y Mariano Barragán– ha elaborado un informe (el texto completo se puede descargar de www.comfer.gov.ar) en el cual se analiza el comportamiento de los dos noticieros televisivos nocturnos de mayor audiencia, Telenoche (Canal 13) y Telefé Noticias (Telefé). El período analizado incluyó 28 emisiones –seleccionadas de manera aleatoria– desde el 27 de abril al 30 de julio, contabilizándose un total de 107 unidades de mensaje relacionados con la enfermedad.

El informe arrojó como principales resultados que:

Pese a que los programas de noticias construyeron columnas y espacios dedicados a la transmisión de información sobre salud, las recomendaciones para evitar el contagio e identificar los síntomas recolectaron sólo 16,8 por ciento de los mensajes totales de la muestra.

Se registró escasa información dirigida a los grupos de riesgo. El 72 por ciento de los mensajes se orientó a la población en general, sin consideraciones sobre la edad, sexo, enfermedades preexistentes u otras situaciones particulares. Sólo el 2,8 por ciento de los mensajes fue destinado a las embarazadas y no se identificó ningún tipo de información dirigido a pacientes con deficiencias inmunológicas.

Dentro de los mensajes que citó alguna fuente, se detectó en un mismo plano de importancia las opiniones y consejos de profesionales del ámbito de la salud frente a testimonios que fueron recogidos entre personas que no poseían formación específica en el tema. La diferencia entre ambos fue tan sólo del 1,9 por ciento.

Se registró una utilización frecuente de titulares acompañados de palabras como “alerta”, “miedo”, “amenaza”, “colapso”, detectándose así una intención de despertar el interés del espectador desde la dramatización del abordaje de la situación sanitaria.

Las cuatro conclusiones precedentes que arroja el informe, siempre con la relatividad que supone la muestra adoptada, ilumina sobre algunas tendencias más generales del ejercicio periodístico en los medios de comunicación argentinos, y muy especialmente en la televisión. Se prioriza la información como denuncia o escándalo por sobre el servicio a la comunidad. El así llamado periodismo de impacto no se detiene ni ante una pandemia. En lugar de utilizar la enorme penetración de los medios masivos de comunicación para acercar calma y racionalidad a los comportamientos sociales frente a la enfermedad, se potenció la alarma, la confusión y las actitudes histéricas.

El oposicionismo tan cultivado últimamente por buena parte de los medios tampoco se detuvo ante la evidencia de una situación sanitaria delicada. En medio de las informaciones, a veces contradictorias, sobre los reales alcances de la enfermedad, no pocos medios y periodistas se dedicaron mucho más a señalar presuntas responsabilidades políticas que a contribuir con información de calidad para que el público pudiera adoptar medidas preventivas para evitar el contagio. La política de la sospecha constante sobre las cifras de personas contagiadas les ganó minutos y horas a los consejos para evitar que esas cifras se engrosasen. La desmesura llegó a tal extremo, que a los conductores de algunos canales y señales informativas se los veía ansiosos y hasta eufóricos ante la posibilidad de anunciar nuevas muertes causadas por la enfermedad.

La cita de fuentes y de autoridad constituye uno de los problemas más serios del periodismo televisivo de nuestro país; si se aplicaran los criterios enseñados en las carreras universitarias y terciarias de periodismo para evaluar el rigor con el cual se construyen las noticias, con el cual se chequean las fuentes, un porcentaje alto de los profesionales no aprobarían.

El informe lo consigna de manera muy gráfica: prácticamente se consultó a la misma cantidad de profesionales de la salud que a personas sin formación específica en la materia. Estas decisiones de los productores periodísticos son las que generan ese magma de opiniones e informaciones contradictorias, que desde el público receptor es percibido como un auténtico caos. Según el canal o programa que uno viera, muchas veces no se sabía si era importante o no usar barbijo, si no era una exageración y/o el negocio de alguien la promoción del lavado continuo con alcohol, ni hablar de los tratamientos una vez detectada la enfermedad, si tal antitérmico sí, si tal otro no...

La carrera frenética por captar audiencias y anunciantes lamentablemente no hizo una excepción con motivo de la pandemia de gripe A. El objetivo de analizar estos comportamientos mediáticos y darlos a conocer es suscitar la reflexión pública y recordarles a los responsables de los medios masivos de comunicación que hay cosas con las que no se puede jugar, una de ellas es la salud de la población.

* Licenciado en Comunicación UBA. Director Nacional de Supervisión y Evaluación del Comfer.

http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-137072-2009-12-16.html

Gastón

GRANDE MAURI!!!!!!!!!

Para alegrarnos la semana que comienza. Asi es como piensa Abel Posse, el flamante Ministro de educación porteño, elegido por Mauri. Va a estar bueno Buenos Aires.

Gastón

FUENTE:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-136797-2009-12-11.html

Jurásicas

-“Se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista logrando el cometido de aniquilar la guerrilla en sólo diez meses. Los oficiales y hasta los soldados son procesados y reprocesados en un ejercicio de venganza disfrazada de justicia.”

-La Argentina “es el país que llega hasta la indefensión nacional para castigar a un Ejército por hechos de hace cuatro décadas” e “indemniza subrepticiamente a quienes participaron de un alzamiento contra el gobierno democrático. El Estado ordenó indemnizar y exculpar a los subversivos.”

-“Los guerrilleros que rodean a los K, aunque ya estaban generosamente indemnizados por su derrotas de los ’70, lograron afirmar la tarea de demoler las Fuerzas Armadas, lograr que los policías se sientan más amenazados e inhibidos en la tarea represiva (...) concediendo excarcelaciones a una gran cantidad de menores”. Luego los llamó “asesinos derrotados”.

-También cuestionó la “ilusión de algunos derrotados persistentes que quisieran transformar nuestras Fuerzas Armadas en milicias ideológicas con ideas muertas y enterradas”. Sobre los sobrevivientes de la dictadura, sostuvo que “se apaña al residuo de subversivos y se los destaca casi como personalidades morales”.

-“Contra los militares se hizo más justicia de la debida –eso es injusticia–. Se anularon indultos con irritante parcialidad, al punto de que asesinatos y estragos masivos causados por los insurrectos aparecen como actos no condenables. Se negó a los oficiales toda exculpación por el juramento de obediencia y verticalidad ante sus mandos, sin el cual sería imposible comandar una guerra.”

Gatillo fácil

-“El gatillo fácil lo tienen en nuestro país los delincuentes”, lanzó Posse, que insistió en que la policía “no actúa con todo su poder”, ni “con la energía suficiente”, que “no tienen armamento ni convicción de ser el brazo armado del Estado”.

-“Los Kirchner se deslizaron con indiferencia y prohijaron el vandalismo piquetero, el desborde lumpen, la indisciplina juvenil. Lograron demoler el básico esquema constitucional de orden público y de ejercicio de la fuerza exclusiva del Estado para cumplir con la misión esencial de reprimir. Reprimir es obligación del Estado. Se enfrenta al delincuente para garantizar la vida del ciudadano con sus libertades (la de circular libremente, por ejemplo). Lograron infectar con un virus ideológico la garantía elemental de seguridad.”

-“Hoy el vandalismo, el piqueterismo politizado y la protesta de tantos desamparados se derraman por las calles con su perfil agresivo.”

Rock y juventud

-“Hoy vemos la degradación familiar, padres que no controlan a sus hijos, jóvenes drogados y estupidizados por el rock.”

-“No vamos a hablar de los que son rechazados con el arito y la droga en el bolsillo, a ésos nosotros no los defendemos” (como embajador en España, sobre los argentinos que viajaban).

Educación sexual

En columnas anteriores, defendió a Baseotto, quien había pedido que se tirara al mar con un peso en el cuello al entonces ministro de Salud Ginés González García porque habló a favor de la despenalización del aborto.

-“Baseotto procede con pasión cuando señala que repartir esos preservativos conlleva un acto escandaloso: de algún modo, se banaliza la sexualidad, se suspende el pudor como estilo de una sociedad católica. Al recibir los preservativos repartidos como caramelos, los chicos quedan perplejos. ¿El pudor de las familias carece de todo sentido?”

-“Sin prevenciones espirituales, morales y religiosas, tácitamente se invita a la banalización del sexo y también a la precocidad sexual. Se preserva el cuerpo y se sigue enfermando el alma juvenil.”

-Como orgulloso integrante del Grupo Aurora, que también integran Marcos Aguinis y Horacio Sanguinetti, aseguró que a los intelectuales de Carta Abierta “les deben dar alguna changa”.

UN ESPEJO PARA NUESTRA VERGUENZA

La policía inepta rastrillando mil veces sin ir al lugar mas obvio y sacando conclusiones ridículas. La cobertura mediática sacando las miserias familiares a la luz, con tipos que dicen haberlos visto, con familiares denunciado al pobre hombre, con periodistas sacando conclusiones acerca de la situación personal de él, todos opinando que estaban metidos en algún embrollo. Con tarotistas asegurando lo que todos querían creer. ¿Estoy hablando de los Pomar? No, del capitulo de los Simpsons llamado "Bart, el pequeño padrino". Como siempre digo, la mayoría de los acontecimientos sucedieron antes en Los Simpsons. Cualquier parecido con la realidad no es mera coincidencia.

Gastón

PERPETUA A MENENDEZ: "Los guerrilleros están hoy en el poder, estamos sufriendo una guerra desatada por el comunismo "

Recomiendo ir a la Libreria El Libertador, que está sobre Corrientes, y por la módica suma de $1 (un peso) comprar el libro "Asi piensa Menendez". Una ganga!!!

Gastón

POSES SOBRE LA INSEGURIDAD. ALGUNAS SENSACIONES.

Poner un muro para dividir a los habitantes de dos santos es una pose. Dejar a Isidro separado de Fernando en nombre de la inseguridad y los vecinos, es una pose. Efectismo puro en busca de una falsa sensación de seguridad.
Decir que la inseguridad es la consecuencia de la anarquía producida por 6 (seis) años de trotskismo-leninismo kirchnerista que con métodos gramscianos ha ido limando hasta hacer desaparecer a las fuerzas armadas y las policías, además de ser un verdadero quilombo ideológico, analítico y metodológico, también es una pose. Efectismo puro en busca de una falsa sensación de seguridad.
Estas gustavas y abelas poses donde todo se resume a muros y fuerzas del orden y la disciplina del “Sí, Señor; No, Señor” son justamente eso, poses. Es decir, la elección de una posición entre todas las posibles a partir de la cual el “posista” se hacer ver e intenta que lo vean disimulando u ocultando el resto de las posiciones que conforman el menú y que, en su mayoría, son más relevantes y efectivas que las simplificaciones absurdas, en un caso, o las complejizaciones ridículas en el otro.
¿Qué aburrido que sería el Kamasutra si sólo contara con dos poses, no?
Aunque, pensándolo bien, un tal Cacho de Buenos Aires, con fama de eximio conocedor de tan famoso libro, igualmente se las arreglaría con esas dos pobres poses. Un paredón, un arma y Pum para arriba!!!!
Para muchos, para los cuales algo hay que hacer porque no se puede seguir así, se estaría haciendo lo Coorrrrectooo!!!!
No se ustedes, pero para mí no.

por Dotas

EL ARBITRAJE EN LA MIRA II

¿SOCIAL DEMOCRACIA? NO, GOBIERNO POPULAR

Evo Morales Ayma fue reelecto como presidente de la hermana república Boliviana por cinco años más. Su proyecto popular de gobierno, lo llevo a sacar 10 puntos más que en el año 2004 (63%) y mantener los votos que había logrado la Nueva Constitución Política del Estado en enero de este año.

Además consiguió mayoría legislativa en las dos cámaras, cuestión que le permitirá profundizar el proyecto de transformación social, política, cultural y económica que lleva adelante el MAS.

Para pensar en proyectos socialdemócratas (esos que tanto le gustan a la progresía media argentina, aunque después se siente con la derecha), hay tiempo. Primero que la gente coma, se eduque tenga un trabajo digno y garantizada la atención primaria. Cuando Latinoamérica sea Suecia hablamos.

Por último un dato de color: A pesar de la abrumadora victoria (le sacó más de 40 puntos a su rival), un sector de la prensa argentina (el hegemónico), titula que en Bolivia se teme una dictadura. Efectivamente amigos, en Bolivia se viene una dictadura: la dictadura de los oprimidos, de los explotados, de los desclasados. Viva la dictadura del pueblo boliviano!!!

Tito.-

DALE GRACIAS

Fernanda soñó toda su vida con ver a Almendra y escuchar en vivo a “Muchacha ojos de papel”, Flor está dispuesta a pagar cientos de pesos a cambio de escuchar temas de Artaud, Marcelo cambia todos los recitales que fue en su vida por ver a Pescado, Julián, da lo que sea por ver en vivo a Invisible, Mariano cree que nunca en su vida el Flaco volverá con alguna de sus bandas y se morirá sin verlas, Sebastian da lo que sea por ver a Charly y al Flaco juntos arriba de un escenario.

Hoy todos esos pequeños sueños se harán realidad. Spinetta deja a un lado su mayor slogan de “mañana es mejor” y cumplirá el sueño de todo su público sea cual sea. Todas las bandas del Flaco en una misma noche. Si para todo el mundo el solo hecho de ver a Pescado Rabioso paga la entrada que decir que además estarán Invisible, Almendra, Jade, los Socios del desierto y él como solista. Todas juntas en una misma noche. Y encima como si fuera poco, con Charly Garcia de invitado.

Hoy será una noche mágica única e irrepetible. No te mueras nunca Flaco!

Gastón

TRES PASOS ADELANTE ENTRE TANTAS PALIDAS

El fútbol argentino logró tres avances significativos en el último año. Esto puede ser un ejemplo de que pese a la grave crisis que sufre la AFA por la mafia que está atornillada hace 30 años, tres clubes grandes pudieron salir adelante luego de sufrir resabios del menemismo. Ojalá que todos puedan seguir la senda de Lanus y Velez para que nuestro fútbol vuelva a tener el lugar que se merece.

-El año pasado Newells logró echar del club a la mafia que estaba hace 15 años sin llamar a elecciones. El club por suerte fue recuperado por los socios que tuvieron que enfrentarse a la barra que los patoteaba cada vez que se manifestaban. Se encontraron con un club desvastado literalmente. Hoy depende de si mismo para ser campeón, pero eso es una circunstancia ya que lo importante es que se lograron mejoras importantes como haber recuperado las instalaciones.

-Racing pudo elegir a su presidente en las urnas después de más de 10 años terminando con la sociedad anonima que perjudicó más de lo que benefició. El club hoy es 100% de los socios y no de un grupo empresario que tiene como unico objetivo el lucro.

-Después de tener 100 años de gloria y 8 de Aguilar. Mañana River volverá a renacer y sera el punto de partida para recuperar el lugar que siempre tuvo, no solo en lo deportivo sino en lo institucional. No se conoce un caso en el mundo de alguien que destrozara un club grande como hizo este muchacho que dejó a la institución en llamas, con una deuda enorme, un equipo último, sin jugadores en la selección, sin inferiores y cambiando juveniles por pintura, mirando la promoción y con la barra matandose entre si entre tantas otras cosas. Ojala que el club pueda volver a tener esa humanidad que perdió en el medio de tanto destrozo.

Gastón

EL ARBITRAJE EN LA MIRA

LAS PAPAS COMO CONSUELO

En estas publicidadades vemos como empleados de empresas multinacionales se queman la cabeza gracias a esos trabajos flexibilizados que arruinaron la vida de toda la sociedad. Pero eso si, las papas hacen que te olvides de todo y puedas disfrutar la vida... recién a la noche. Pero es fundamental que el disfrute sea en tu casa, el refugio de la hostilidad del mundo exterior. Se ve que el consuelo a los trabajos posmodernos ahora ya no son los electrodomésticos sino unas simples papas.

Un comercial que intenta mostrarse como gracioso pero que a mí me parece tristísimo.

Gastón

ENCUESTA...

A pedido del público, hoy traemos una nueva encuesta para todos los asiduos lectores y comentaristas del blog.
En este caso les proponemos una elección complicada entre dos personajes que tienen poca diferencias e iguales méritos. Pero para dejar de aburrirlos con introducciones que poco aportan, va la pregunta:
Para usted, ¿quién de estos dos famosos operadores de Lilita Carrió es más pelotudo?

Para dejar su opinión llame al: 0800-Mauricio

Tito.-

INSEGURIDAD EN WILDE

ME LLEGO UN MAIL INTERESANTE ACERCA DE UN HECHO OCURRIDO EN LA MANIFESTACION POR LA INSEGURIDAD QUE TUVO LUGAR EN WILDE A RAIZ DEL ASESINATO DE LA ARQUITECTA. CREO QUE ES UN TEMA QUE A VECES SE VA DE LAS MANOS Y UNO DE LOS PRINCIPALES RESPONSABLES SON LOS MEDIOS. ES IMPORTANTE DARLE ESPACIO PARA QUE LOS QUE NO PUDIERON HABLAR Y DECIR SUS VERDADES LAS PUEDAN TENER. POR ESO OPTO POR DIFUNDIRLO POR AQUI.

GASTÓN


Inseguridad en wilde??

Cual es la seguridad en un barrio donde los propios vecinos agraden sus jóvenes sin motivo o razón aparente? donde esta la libertad de expresión tan manoseada y reclamada??

Para aquellos que no lo saben, (lo cual es predecible porque ningún medio de comunicación masiva trasmitió la verdad de los hechos) ayer en la marcha que se realizo en wilde por el asesinato de la catequista de ese barrio, los mismos vecinos que estaban manifestándose supuestamente en contra de la violencia callejera de la que ellos se suponen victimas ATACARON Y AGREDIERON a un grupo de jóvenes, vecinos como ellos de wilde que pacíficamente acompañaban la marcha.

¿Cual es el motivo de esta irracional violencia? los jóvenes de wilde, a diferencia de los señores y señoras mayores que reclamaban "seguridad" mediante (y cito los carteles que llevaban y sus declaraciones estridentes) "leyes mas duras", "mas policías en la calle", "baja de la edad de imputabilidad", "si entran a la cárcel que no salgan nunca mas", "mano dura y muerte para los delincuentes juveniles" etc. los jóvenes hablaban de "trabajo y educación" según sus propias consignas, como única forma de resolver el problema de los crímenes cometidos por menores, (menores que son victimas de la pobreza y la miseria en la que viven), justamente: "no a la criminalizacion de la pobreza” era la segunda consigna.

¿Que tenían de terrible las consignas, explicación y propuesta de solución al problema que expresaban los “vecinos” para que los pibes fueran agredidos de esa forma?
Efectivamente, en cuento los vieron acercarse con sus carteles y sin que ellos siquiera llegan a hablar con algún medio, los "vecinos decentes" de wilde comenzaron a abuchearlos y los echaron de la manifestación, arrogándose él derecho no solo de decidir cual es el reclamo valido y cual no, sino de considerarse dueños y amos de la calle, comportándose de forma completamente sectaria acusándolos de infiltrados y de no ser de wilde, mentiras que fueron repetidas con todo descaro por los medios masivos que trasmitían en directo, sin asomo de conmoción o asombro ante el hecho de que en un marcha supuestamente pacifica que pedía seguridad los mismo jóvenes de esa barrio fueran impedidos de participar y echados a los golpes por no apoyar las consignas fachistas y retrógradas de los vecinos mayores y “decentes" que reclamaban mano dura.(Nadie grito "esta gente no es del barrio" cuando el día anterior concurrieron a la marcha facundo capristo y blumberg entre otros iconos de este tipo de reclamos)

Y no solo no los escucharon.., los acusaban de "hacer política". Yo me pregunto, ¿acaso no es política reunirse y organizarse en torno a un reclamo, como estaban haciendo justamente ellos? y edemas, ¿que tiene de malo eso? sin embargo los acusaban de políticos, como si eso fuera descalificativo y los inhabilitara para manifestar y hacer escuchar sus ideas. Los rechazan por llevar consignas firmadas con una identidad grupal, por presentarse como "Grupo de jóvenes GIROS" o "Centro Cultural Patas Arriba", resaltando la importancia de que esa era una marcha de vecinos independientes y autoconvocados… ¿independientes de que? de algún partido?? Giros y Patas Arriba también lo son, pero además son un conjunto de personas organizadas para trabajar por y para su Barrio, no deberían ser entonces ellos las voces mas autorizadas para hablar acerca de los problemas de su barrio? y si me preguntan si eso es hacer politica, contesto que si, y que es lo único que puede levantarnos como pueblo, para que encontremos la solución a los problemas que aquejan a nuestra sociedad, incluyendo que miles de nuestros chicos viven con hambre, completamente fuera del sistema.

Ese es el mensaje que fueron a llevar los jóvenes a la marcha de los “vecinos de wilde" fueron a decir, nosotros vivimos acá, trabajamos con estos chicos, y pensamos diferentes, no negamos el problema pero la solución es esta: educación y trabajo, y NO la criminalizacion de la pobreza, NO la mano dura, NO mas policías, nuestros pibes necesitan la oportunidad de vislumbrar una esperanza para cambiar su suerte, NO mas violencia y exclusión: NO que los caguen a palos en las comisarías, NO que los discriminen y que los culpen de una situación que no pueden evitar y de donde no pueden salir, al menos sin el compromiso de toda la sociedad en acompañar la transformación social necesaria para que esto cambie.
¿Que hicieron los “vecinos decentes” de wilde para solucionar esa situación? a alguno le importa si esos chicos mueren de hambre o de frio cada noche, ?? o es que consideran que sus vidas, las de la gentes bien de clase media valen mas que la de los chicos pobres? ¿Están realmente buscando una solución o su única preocupación es, como mal dijo Marcelo tinelli “vivir tranquilos"? ¿Podemos vivir tranquilos sabiendo que para que yo pueda disfrutar de mi tranquila y abrigada vida de panza llena hay miles que no tienen tranquilidad, porque tampoco tienen abrigo, ni alimento, ni trabajo?

Simplemente me rebelo: me rebelo ante tanto egoísmo clase mediero, me rebelo ante tanta hipocresía junta, me rebelo ante la injustica descarada, ante la intolerancia de quienes no pudieron soportar que les enrostraran en la cara lo miserable de su reclamo!!, parece increíble que el solo hecho de llegar con carteles que decían "trabajo + educación: seguridad" halla generado una reacción tan violenta y desproporcionada como fue el ataque inmediato a los pibes que llevaban los carteles, y cuando digo ataque me refiero a que (y no puedo mentir porque mal que les pese a los monopolios mediáticos esta filmado y fue transmitido en vivo y en directo) no solo echaron de la marcha, sino a que varios “vecinos" de enormes proporciones que bien podrían ser patovas ( no de ellos resulto ser un policía de civil) literalmente LOS ATACARON AGREDIÉNDOLOS FÍSICAMENTE: LOS GOLPEARON, LOS CACHETEARON Y LOS EMPUJARON TANTO A HOMBRES Y A MUJERES QUE ESTABAN TRANQUILAMNETE SOSTENIENDO LOS CARTELES.

¿Que nos decían los medios que no pudieron evitar transmitir esa escena bochornosa que saco a relucir toda la intolerancia de nuestras clases medias derechizadas?
Los zocalos televisivos seguían hablando de "infiltrados" y los periodistas y movileros señalaban que los vecinos se defendían de los agitadores políticos.
Apenas dos o tres palabras pudieron decir los chicos al aire, explicando que eran del barrio de toda la vida y dando las direcciones de las sedes de Giros y Patas Arriba, pero aun cuando ellos hablaban de justicia social, de trabajo y educación, de que estos reclamos de mano dura solo acrecentaban los casos de gatillos fácil..., el zocalo de TN y de America 24 seguía diciendo "infiltrados en la marcha de los vecinos de wilde".

Los chicos tuvieron que retirarse, bajar sus carteles y sacarse las remeras que los identificaban como parte de un colectivo, para volver a acercarse pacíficamente, aunque volvían golpeados, y lograr hablar con grupos de vecinos menos violentos y mas dispuestos aceptar que los jóvenes tengamos ideas propias.
Lamentablemente la mayoría los ignoro, siempre y cuando no intentaran alzar los carteles nuevamente, al igual que los medios que manifestaron que "parece que algunos de estos jóvenes si seria de wilde, pero no entendieron el reclamos de los vecinos, y que no era el momento de venir a hacer política"
Me pregunto yo, cuando es el momento para América y para TN? Cuando es el momento para que los "vecinos decentes" dejen de mirarse el ombligo y traten de comprender que no podemos solucionar nada si ellos mismo no están dispuestos a escuchar a sus jóvenes, y los jóvenes NO ESTAMOS DISPUESTOS A SILENCIEN NUESTRA VOZ!!

por eso les pido a todos, amigos y compañeros que difundan es pequeño mensaje, para que los medios masivos no nos silencien HAY JOVENES QUE ESTAMOS CONSTRUYENDO UN PAIS DIFERENTE, Y TENEMOS DERECHO A SER ESCUCHADOS, QUE LOS MONOPOLIOS MEDIATICOS Y LAS PATOTAS DE FACHOS VIOLENTOS NO VAN A DETENERNOS!!

SEGUIMOS EN LA LUCHA
por una patria para todos,

Mariana A. Altieri

CLARIN MIENTE

Miren las esperanzas que tenían en Clarín de que saliera bien el transplante. Hagan Click en la imagen y vean lo que dice: "El gitano murió ayer y será recordado por siempre"

Gastón

CRISPASIÓN...

Tito.-

LIBERTAD...

Fredoom, gritaba Mel Gibson en su memorable interpretación de William Wallace cuando lo torturaban hasta la muerte. Liberté, aullaban esos rabiosos sans-culotte cuando destruían la Bastilla y hacían historia en la Francia Revolucionaria. La misma palabra en lengua gala, pero esta vez con acento africano, chillaban los guerreros del Frente Nacional de Liberación de Argelia, en aquella guerra sucia que el filósofo visco denunció en ese prólogo que de tan incendiario sería imposible de escribir dos veces. Freiheit, cantaban bañados de cervezas y sudor los berlineses cuando cayo el muro que separaba el mundo en dos y entonces la historia parecía acabarse, aunque ahora sabemos que recién comenzaba. Libertad, gritan escandalizados los medios masivos de comunicación latinoamericanos cuando sus estrambóticos intereses económicos se ven amenazados.

Raro concepto el de libertad, tan extraordinariamente rico que puede ser utilizado en los más diversos ámbitos. ¿Será que su polisemia es tan grande que hasta la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), nacida bajo la dictadura cubana de Fulgencio Batista, se anima a usarlo como bandera de sus reivindicaciones?

Nadie le puede negar su derecho a los dueños de los medios latinoamericanos (que son los que conforman la SIP), de pedir a los gobiernos de este continente que respeten la libertad de prensa. Nadie puede ni debe. Sin embargo hubiera sido bueno para la salud de estos pueblos, que hubieran hecho ese mismo pedido años atrás, cuando la mayoría de estos países estaban gobernados (de facto) por dictaduras militares.

Hubiera sido interesante que Agustín Edwards, que era el vicepresidente de la SIP y presidente del Diario Mercurio chileno durante el gobierno de Pinochet, denunciase las atrocidades de la DINA, en vez de inventar historias fantásticas de crímenes pasionales cada vez que aparecían cuerpos mutilados en las aguas del país trasandino. O tal vez escuchar alguna condena sobre los periodistas desaparecidos en Uruguay y la Argentina a Danilo Arbilla Frachia, director del Centro de Difusión e Información de la Presidencia de Uruguay durante el gobierno de Juan María Bordaberry, quien en el año 2000 fuera elegido presidente de este organismo. O a lo mejor oír la respuesta de algún miembro de la SIP, que nos explique a todos los ciudadanos latinoamericanos por qué “el peor enemigo de la libertad de prensa”, en 1974, era el gobierno popular de Juan Velasco Alvarado, en el Perú.

Pero no hace falta irse tan atrás en el tiempo para que la SIP nos responda algunas preguntas. Digamos entonces, que el actual presidente de la SIP es un señor llamado Enrique Santos Calderón, su hermano Francisco Santos Calderón, es el vicepresidente del hermano país colombiano. Por qué nada ha dicho la organización que nuclea a los empresarios de los medios de comunicación, sobre los intentos de conseguir una tercera presidencia de Álvaro Uribe, ni de las censuras cotidianas que ciertos periodistas sufren por denunciar los métodos poco humanos (sólo por ser suaves) que el gobierno de Uribe utiliza para combatir a las FARC. O por qué ni siquiera se les ocurrió condenar el golpe de Estado en Honduras y la censura que el gobierno de facto habilitó en ese país. Es que acaso no merece todo esto ninguna consideración de esta Sociedad.

Esto son sólo algunos ejemplos con los que la SIP llama a la libertad, con la que denuncia la falta de libertad de prensa en los países gobernados por personas que no le son de su agrado. Lo llamativo y lo paradigmático, como diría Eduardo Galeano, es que denuncian la carencia de dicha libertad, en todos los canales de televisión, en todas las radios y en todos los periódicos. ¿Rara carencia aquella que es tan abundante y libre no?

Tito.-

EL MANAGER

-La Selección mayor: Pasó un enorme papelon. Fue su peor eliminatoria. Humillada varias veces y hasta comiendose la segunda peor goleada de su historia. Llegó a la fecha final con serias chances de no clasificar y terminó entrando dependiendo de otros resultados.

-La Selección Sub 20: Ganó 5 de los ultimos 7 mundiales. Para el de este año no llego ni siquiera a clasificar al mundial. Papelon 2.

-La Selección Sub 17: Tuvo la gran chance de poder ganar el único titulo de la FIFA que le falta a la AFA. Sin Brasil en el medio, estaba todo dado como para poder avanzar pero en octavos de final ganaba 2 a 0 y en en los últimos 25 minutos le hicieron 3 goles. Perdio 3 a 2 con Colombia y quedó eliminada. Papelon 3.

Ahora, teniendo en cuenta que las tres selecciones hicieron todos estos papelones en solo un año. El Manager general de todas las selecciones nacionales. ¿Adónde esta?, ¿Qué hace?, ¿Por qué no responde a estos fracasos?, ¿cuál es su función?, ¿Por qué nadie lo cuestiona?, ¿Hasta cuándo el verso del manager en Argentina? Dudas que a uno le surgen.

Gastón

LA ACADEMIA DE DUELO

LA SEMANA PASADA, A LOS 100 AÑOS DE EDAD, NOS DEJO LEVI STRAUSS.

POR OTRO LADO TAMBIEN FALLECIO ANIBAL FORD, IMPORTANTE TEORICO QUE ENTRE OTRAS COSAS, FUE EL PRIMER DIRECTOR DE LA CARRERA DE CIENCIAS DE LA COMUNICACION.

AQUI UN PEQUEÑO Y HUMILDE HOMENAJE PARA AMBOS.

Gastón

PRONOSTICO PARA HOY: LA MUERTE ACECHA EN LAS CALLES

¿Qué tienen en comun Mata, Barrenechea, Capristo y Cáceres? cuatro casos de inseguridad que en el ultimo año conmocionaron a la opinión pública y tuvieron una extensa y circesca cobertura mediatica.

Lo que tienen en común es que los cuatro opusieron resistencia frente al robo. Y frente a eso yo noto una irresponsable actitud de parte de las victimas, pero aun mucho mayor de los medios, ya que no escuché en ninguno de estos casos alguna palabra que, entre tanta cobertura mediática, explique que no debe haber ningún tipo de resistencia frente a un robo porque nada material vale más que la vida.

¿Ningún periodista responsable puede informar a la población que el horno no esta para bollos como para hacerse el Batman, debido a que los chicos están cada vez peor por el veneno del paco? ¿Ningún periodista puede hacer uso responsable de la palabra para prevenir en lugar de usar su lugar para indignarse como cualquier vecino?

Y entre tanto pedido de carcel para menores, ¿Ninguno se pregunta cuál es la responsabilidad del adulto que le vende la droga y el arma al menor?

Teniendo en cuenta que los chicos no nacen malos: ¿Nadie puede explicar a la población las causas/motivos/razón o circunstancias por las cuales hoy un chico con un arma mata a una persona?

¿Será porque a los medios corporativos que responden a intereses privados no les conviene explicár que estos menores son producto de un modelo que hace que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres y como resultado de eso estos chicos son el daño colateral de ese modelo?

Creo que el programa de Capussotto "Hasta cuando vamos a ser un país poco serio" tiene mas respuestas que las que puede dar cualquier otro.

Gastón

LA HISTORIA DE CAMILO, EL NOTERO FRIVOLO Y FAN DE SHAKIRA (?)

¿Lo ubican a Camilo, el ex panelista de Intrusos y actual "Los Profesionales"? Asi de nabo como lo ven tiene una historia atrás. A continuacion la misma, contada por su hermana, en una nota editada en Clarin, el 30 de Diciembre del 2006.

Gastón

Estación Haedo; atardecer cualquiera: Bárbara García camina por el andén a paso lento, la mirada en un cielo recortado por casitas bajas. El camarógrafo del realizador asturiano Ramón Lluis Bande la acompaña en un plano largo. La memoria de Bárbara, que ahora vive en La Horqueta, va recobrando el barrio de su infancia. "Rubia, qué buena estás", brama un tipo de pocos dientes y gorrita desde un vagón al borde de explotar, enfrente. "¿En qué programa sale?", grita, mientras el tren arranca entre bufidos y quejidos metálicos.

¿Qué responderle? Si el montajista y el director lo deciden, saldrá en La carta de Bárbara, filme que rescata la memoria Rocío Angela Martínez Borbolla: maestra asturiana, profesora de sociología en Filosofía y Letras, delegada de CTERA, dirigente del ERP secuestrada y desaparecida el 13 de junio de 1976. La madre de Bárbara. "Entraron en mi casa acá en Haedo y yo, que tenía 8 años, intenté escaparme con mi hermano de 3 (Camilo García, ex panelista de Intrusos). Pero la ventana no se abrió; eso, tal vez, nos salvó la vida. Se llevaron a mamá, saquearon, y a nosotros nos dejaron con unos vecinos que, a la vez, tomaron contacto con mi papá y mis abuelos."

Bárbara jamás supo nada sobre su madre. Nada: ni siquiera confirmó su probable paso por algún campo de concentración. "Cuando se la llevaron, yo era consciente de todo. Mi casa era centro de reuniones del ERP; mi mamá editaba El combatiente. Incluso, ordenando, encontré armas y ella se quedó helada. Me sentía una más de ellos. Durante mucho tiempo me pregunté por qué mamá estaba desaparecida y yo no. Esa idea me torturó toda la vida. La busqué por las mías, sin pertenecer a ningún organismo de derechos humanos."

Durante años, Bárbara —que trabajó como productora de televisión, radio y cine— fantaseó con la idea de hacer algo con la historia de su madre. Hasta que este año supo que el gobierno del Principado de Asturias estaba interesado en producir un filme con la historia de Rocío, cuyo padre había escapado de España tras haber sido preso político del franquismo. "Recibí un e-mail de Ramón, contándome que él iba a dirigir la película. Me pidió que le enviara una carta con mi historia. Sentí temor, que no podría escribir bien. Al final, quedó como el hilo conductor de la película."

El primer encuentro fue en Asturias. A Bande le gustó el estilo de Bárbara, su tranquilidad, su distancia para relatar episodios que —para él, en cine— no requieren un énfasis suplementario. "Quiero evitar la sobreexplotación emocional: no me interesa generar sensaciones instantáneas y efímeras —explica el director—. Prefiero la reflexión: cruzar docu mental y ficción. Bárbara cuenta su historia y recorre sitios del pasado. Aquí no hay guión literario, pero se va generando una trama y existe una puesta en escena."

El realizador rescata varias películas argentinas vinculadas con los desaparecidos. "Me gustaron mucho Garage Olimpo (de Marcos Bechi), H.I.J.O.S, el alma en dos (de Marcelo Céspedes y Carmen Guarini) y, sobre todo, Los rubios, de Albertina Carri. Albertina, a quien he podido conocer en Buenos Aires, le da un tratamiento novedoso al tema. La carta de Bárbara tiene puntos en común con Los rubios."

Volver a su casa natal, a su vieja escuela y a otros sitios de su infancia no está siendo fácil para Bárbara. "Son días terriblemente fuertes, movilizadores. Pero los años de terapia y el laburo interno me ayudaron. Tengo ganas de contarle al mundo sobre la militancia de mi madre, sobre lo que pasó, sobre la batalla que vengo dando; los años de marginación, de ocultamiento obligado. Me gustaría que el Estado español también se hiciera cargo de sus ciudadanos desaparecidos."

Alguna vez, en San Isidro, le recordaron "los muertos de ambos lados". "Y yo les respondí que, una de las diferencias, es que no puedo visitar los restos de mi mamá. Que nadie me dijo todavía dónde está. Esta película es una buena forma de encontrar ese lugar, de evocarla."

UNA BOSSA PARA EL MAURI...

Tito.-

UNA NUEVA MEDIDA CONSERVADORA DEL GOBIERNO Y VAN…

Tras la sanción de la Ley de Medios, ley que no democratiza el panorama mediático argentino sino que sólo da los medios a los amigos de Kirchner, el gobierno nacional se despachó con una nueva política de derecha.

Amparándose en su doble discurso progresista y de derechos humanos, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, firmó un decreto de necesidad y urgencia que asigna un ingreso universal por hijo de $180 y que alcanza a cinco millones de niños, niñas y adolescentes de nuestro país. Así es estimado lector, nada más que a cinco millones de chicos, mientras que a los pobres niños de la clase media y alta nos les toca nada de nada.

Por suerte para nuestro país, existen los ex funcionarios de los progresistas gobiernos anteriores, para marcar el rumbo. A esta altura de las circunstancias ya es inadmisible que el gobierno Nacional no busque consenso, no llame a un gobierno de unidad, y le ofrezca (por ejemplo) el cargo de Ministro de Desarrollo Social, a Gerardo Morales (presidente de la UCR), quien como viceministro de la cartera social durante el gobierno de la ALIANZA, realizó una tarea loable por la distribución del ingreso y para erradicar la pobreza en nuestro país.

Pero claro, como diría el PERIODISTA (sí, con mayúsculas) Ricardo Kirschbaum estamos gobernados por un personaje gris, y despótico.

Tito.-

¿QUE TE PASA FOX ESTAS NERVIOSO? (?)

¿Están enterados que Fox le esta haciendo una feroz oposición a Obama? Igualito a K vs Clarín. Que bueno que nos imiten!

Por cierto, mas allá de eso, quiero felicitar al flamante ganador del Premio Nobel de la Paz y adhiero a su festejo: Enviando más tropas a Afganistán.

Gastón

EL CHUPETOMETRO

Chupetometro: del verbo chupar. Jerga utilizada para mencionar a los secuestrados durante la ultima dictadura militar.

Carlitos Balá, un actor funcional a los militares y su "genial" invento ahora desempolvado por Julián “menemismo” Weich. El chupetometro. Funesto tubo represor de los primeros vicios infantiles. “Dejá el chupete nene” (en tono imperativo) no sea cosa que sepas lo que es una droga placentera. “El chupete hace daño, deforma los dientes y es una fea costumbre” según palabras de su inventor quien se encargó de imponer de manera poco consensuada y bastante manipuladora a los chicos el alejamiento de su fetiche tranquilizador. Da pena ver a madres que llevan a los chicos a ese programa para tirar por ese tubo el chupete. "Yo de chiquita también lo mandé y ahora le toca a mi hija" (?) se excusa una madre. Señora madre a usted le preguntaron si quería tirarlo ahí o se lo impusieron? Con la excusa de lo afectivo termina pagando su pobre hija que no entiende que estan haciendo los adultos con su chupete. Repudio totalmente que haya vuelto a aparecer este tubo represor.

Encima hincha de Chaca...

Gastón

CAPITAN TSUBASA

Necesitaba hacerle un homenaje a esta tremenda historia que me estuvo arengando y motivando mientras estudiaba para Charles Mangone. El fútbol como metáfora de la vida: vencer obstáculos, levantarse de las caídas, mirar para adelante, reponerse a las adversidades y luchar incasablemente sacificándonos por nuestros sueños.
Yoichi Takahashi gracias por 28 años de puro arte.

Gastón

Tsubasa yo hashire!

Kimi no namida yori
ase wa utsukoshi
hashiru
hikari na yoku niaru
kami o nabikasete
kakete yuke!

Moete moete
kiseki o yoru
ryiaku no shuuto

Tsubasa yo hashire!
Tsubasa yo hashire!
Hashiri nuuke!

Kimi no yuku michi wa
kirishii dare yori mo
dakedo kurinai
tatakaita
kimi no yuku teni wa
naniga matsu

Moete moete
daichi wokkeri
booru ometase

Tsubasa yo hashire!
Tsubasa yo hashire!
Hashiri nuke!

DESDE CUÁNDO NOS VOLVIMOS PURITANAS…

Zambayonny le pone un poco de humor y otro poco de realidad no sólo al Maradonagate, sino también a este país.
Saludos

Tito.-

POR SUERTE EXISTE DOLINA...

Por estás cosas (entre otras muchas) Dolina es el intelectual popular más extraordinario que tiene este país. Los otros, los Ingrid Hammer, como sospecho diría Manuel Mandeb, son los que desde su racionalismo estrecho y despojado de sentimientos, se pasan la vida refutando leyendas con el único y mezquino objetivo de congraciarse con el lobby de turno, a cambio de un sándwich de milanesa más por día.

Tito.-

Martes 20 de octubre de 2009
"¿SABE POR QUÉ DEFIENDO A MARADONA? POR PERSONAS COMO UD."
En "La Venganza" de anoche mismo, Alejandro Dolina, ante el mensaje de una oyente, se expidió con vehemencia sobre el Maradonagate. Transcribo:

"Una oyente dice: 'Estimado Dolina, ¿ya no defiende más a Maradona? ¿O acaso ya no hay ningún Sargento Cruz? Vea: Ud. ayudó a alimentar al monstruo que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial. Cordialmente. Ingrid Hammer'.

Mi respuesta es SÍ. Yo he resuelto -después de un extravío- bancar a Maradona en esto. ¿Sabe por qué? Por personas como usted. La indignación burguesa que sucedió al exabrupto de Maradona fue totalmente patética y asqueante. Un mundo totalmente hipócrita, el mundo de la radio, donde se escucha eso mismo que Diego dijo bajo emoción violenta, pero libreteado (y en la televisión ni hablemos), ese mundo se indignó. Esos tipos se indignaron. Y esa indignación burguesa me hace ponerme inmediatamente en la vereda de enfrente.

Y lo que un tipo dijo, obnubilado por el momento, por la emoción, por su propia historia, y por su propia condición, después fue repetido ad nauseam por todos los noticieros, con subrayados, subtitulados, duplicaciones, ampliaciones y circulación por Internet, por tipos que no estaban ni obnubilados, ni en estado de emoción violenta, ni perturbados por ninguna cosa, sino que lo planearon diecinueve mil veces. Esos tipos ahora se ponen en la superioridad moral de preguntarme a mí si lo defiendo a Maradona. Bueno, sí, lo defiendo. Si es contra ustedes, lo defiendo. Lo defiendo totalmente.

Y eso de "que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial"... ¡Cipayos provincianos que quieren quedar bien con sus supuestos amos europeos! ¡Yo no tengo ningún interés en quedar bien ante la prensa mundial! ¡No es ésa nuestra obligación! ¿Qué tenemos que quedar bien ante nadie? ¿Ante quiénes? ¿Ante gobiernos que aniquilan a sus enemigos? ¿Ante quién tenemos que quedar bien? ¿Dónde esta la Fiscalía del Universo? ¿Dónde está la reserva moral de la Humanidad? ¿En Estados Unidos? ¿En Europa? ¡Déjeme que me muera de risa, Ingrid Hammer!

Y otra cosa: muchas veces, pero muchas, en los medios se dicen cosas muy interesantes. Yo he escuchado casi revelaciones, a veces, dichas por tipos a los que yo admiro mucho. A veces son intelectuales, como, no sé, el finado Casullo, o Dubati, o José Pablo Feinmann, tipos que realmente tienen un pensamiento interesante. Otras veces son artistas, o incluso locutores, del calibre de Larrea, o de Carrizo, tipos que por ahí dicen cosas que te hacen decir "pero mirá que bien pensó éste". Bueno, a esos NUNCA, nunca los vi duplicados en los noticieros, con subtitulados y subrayados. No los vi nunca porque a esta gente no le interesa el pensamiento ni la inteligencia, le interesa la BASURA. Y entonces Maradona dice esto y ellos lo repiten ciento diez mil veces. Eso es un asco.

Así que ¿a qué jugamos? ¿Qué es esto? ¿Qué es esto de indignarse, de enojarse y de sorprenderse? Lo dice un Senador de la Nación, y es un piola. Lo dice Maradona, y aparece todo el racismo, todo el desprecio por los pobres, aparecen los de siempre, los muchachos de siempre, a indignarse: ¡oh, la cultura! ¡Nuestro embajador! ¿Qué embajador? Es Diego Maradona, viejo. Los que tienen que ser cultos son ustedes, no él. Él tiene que dirigir la Selección de Fútbol, y si lo eligieron a él, bueno, es ése, y no Pancho Ibáñez.

Así que sí, lo defiendo a Maradona. Ante usted lo voy a defender siempre".

(Créditos a la WEB)

HABLA DEL FAAAAAAASO

Mmmmm Ministerio de Desarrollo, despenalización. Mmmmmm me parece que un tal Gustavito debe estar implicado en las 6 plantas de Cannabis.

Gastòn

El DEBATE ENTRE INCLUIR O EXCLUIR...

Gran artículo de quien desde mi punto de vista es el mejor cuadro polítco del gobierno.

Tito.-

Por Aníbal Fernández *

Hace un tiempo, en una mesa redonda convocada por la Fundación El Libro bajo el nombre “Los medios masivos y la invención de la realidad”, los expositores –algunos de larga actuación en diarios, revistas y TV como Norma Morandini y Miriam Lewin– trataban de responder a la pregunta “¿Los medios muestran la realidad, la verdad?”. Todos coincidieron en que no.

“Intereses económicos, ideológicos, reconstrucciones de sentido, ficcionalizaciones”, fueron las palabras que usó Morandini para referirse al “como si” de los medios masivos, sobre todo la televisión.

Lewin, por su parte, recordó una frase instalada en el medio: “Que la realidad no te impida hacer una buena nota”.

La síntesis, los medios de comunicación no son la realidad. No la reflejan tal cual es. Tampoco son su espejo. La actualidad periodística es una construcción. Es el producto final del trabajo de un equipo de profesionales: periodistas, fotógrafos, jefes de redacción, diseñadores, editores, etcétera.

Introduzco estos conceptos, remanidos acaso, para avanzar a un tema que todavía no se ha develado respecto de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y es que el debate de fondo es entre incluidos y excluidos.

Mientras la mayoría de los medios de Europa sostienen el discurso insaciable del neoliberalismo y cantan loas a la buena salud del mercado hace algunos días, en Francia, se anunciaba con bombos y platillos el fin de la recesión porque ese país había crecido ¡0,1 por ciento!, las políticas xenofóbicas y las leyes que les dan sustento institucional se expanden y transforman a las naciones en administraciones sostenidas en políticas de seguridad y control, dignas del panóptico al que se refería Foucault.

“Vigilar y castigar.” Ese parece ser el mandato del discurso mediático transnacional. La pobreza ya no es más una cuestión de acceso o no a una determinada cantidad de bienes materiales, sociales o de higiene y salud, sino que empieza a ser determinada por cuestiones étnicas, etarias, pertenencias religiosas, asuntos de género.

Lo mismo está pasando desde hace ya un tiempo en nuestro país. Estos días, sin ir más lejos, la mayoría de los medios titularon saludando un supuesto acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que nunca ocurrió y que el propio ministro de Economía tuvo que dedicarse a desmentir. Y, mientras tanto, el despido de 150 trabajadores era tratado como una puja entre el Gobierno y la Embajada de Estados Unidos.

Pareciera ser que la tendencia es banalizar todo. Desde el descubrimiento de una red de trata de personas hasta la desnutrición infantil, marca cuál es el rol que los medios quieren jugar en la sociedad...

Se muestra un cachito de “la otra cara”..., cumplen con su “función social” y, de paso, van “concientizando” a los pobres, los excluidos, los “otros” sobre su destino ineludible.

Pretenden que los movileros sean como “dobermans”. Que no suelten la presa hasta que no consiguen que el “excluido de turno” acepte su sino, su karma...

“Y sí, don, si no me lo hubieran matado se hubiera muerto por la droga”, termina aceptando la madre entrevistada, entre lágrimas y vanos intentos de mantener cierta cuota de dignidad, frente al acoso de un pseudo periodista conminado al que sólo le falta que le hagan mirar a la cámara, sonreír y decir: “Vea lo que le puede pasar si nosotros no lo incluimos”.

Este “proceso de domesticación” de algunos sectores de la sociedad responde a una política instrumentada en función del continuismo de una situación dada y coadyuva a mantener ese discurso de antípodas que han instalado: Buenos y Malos, Santos y Demonios, Normales y Raritos... Y así construyen narrativas que alimentan el imaginario popular con ideas tales como que los pobres son sucios, violentos y perversos, etc., etcétera. Pasa también con los jóvenes y con las mujeres, aunque se esfuercen en hacer creer que no son sexistas. Porque en esta pelea, por ser estos medios quienes dan permiso para “ser o no ser”, su discurso termina siendo estigmatizante.

Y al que diga que no, explíqueme por qué hay tanta diferencia entre “hombre público” y una “mujer pública”.

Crisis, epidemia, crimen, muerte..., ¡se viene el fin!, decía una humorada publicada por un matutino que culminaba afirmando que el fin justifica a los medios.

* Jefe de Gabinete de Ministros.

En el Página/12 del 19/10/09

METAL

NICO: CHUPALA

DOTAS: SEGUI MAMANDO

TITO: VOS TAMBIEN LA TENES ADENTRO

Que alegría! ganamos el mundial! Ah, no? me pareció mal entonces, digo, por la euforia que había pense que salimos campeones y no que llegamos a la última fecha con la chance de quedar afuera y terminar entrando cuartos con una selección llena de estrellas multimillonarias y que el gol de la clasificación lo termine haciendo el 5 de Huracán...

Gastón

DE PELICULA

A partir de ayer somos un país más democrático. Saldamos una deuda que ya era histórica. Estamos contentos y esperamos que se cumpla la ley pero...Esto no termina acá. Continuara...

Gastón

PENSANDO UNA ARGENTINA INÉDITA...

La cotidianidad nacional no deja de sorprendernos. Definitivamente éste es un momento histórico, impensado hace algunos años en la Argentina. El mayor grupo de medios de nuestro país, sale por segunda vez (en pocos días) a explicar públicamente qué es lo que son, lo que hacen, cuantas empresas tienen, por qué las tienen y dónde las tienen. Utilizan el recurso clásico del periodismo (las 6W), no ya para analizar un crimen en equis zona del conurbano bonaerense, sino (y de manera inédita) para hablar de su conformación empresaria.

Poco importan las relamidas alusiones a que el Proyecto de Ley de Medios, que ya tiene media sanción en el Congreso, coarta la libertad de expresión, o los constantes intentos de colonización de las subjetividades de los lectores, que proclaman lo maravilloso que ha sido para el país el Grupo Clarín a través de los años. Poco importan porque a esta altura de los acontecimientos, son sólo un condimento más a las cataratas de excusas que los grupos concentrados utilizan en su afán por explicar lo inexplicable. Y que por cierto pueden ser fácilmente refutables por cualquiera que se tome el trabajo de leer el Pacto de San José de Costa Rica.

Ahora bien, hay una cosa que importa y mucho. Se trata de algo que como decíamos es inédito, o que pasó muy pocas veces en la historia: el campo popular organizado ha logrado crear agenda en el país, ha conseguido luego de años de lucha que la sociedad entera hable de cómo se conforma la estructura de los grupos económicos y aun más, estos mismo grupos son los que tienen que salir a dar cuenta al conjunto de la población acerca de su patrimonio y de sus influencias.

Durante los años ´90 fueron estos grupos y sus voceros de turno los que quisieron hacernos creer que los relatos habían concluido, que la lucha de clases era cosa del pasado, que el poder era algo que no estaba en ningún lado o que estaba en todos y que por lo tanto no se podía enfrentar. La actual coyuntura Argentina demuestra que el poder está donde siempre estuvo, que la lucha de clases se sigue dando tanto a nivel económico como simbólico y que la historia lejos de terminar acaba de comenzar. Lo importante es ser parte de ella y no que te la cuenten por TN.

Les dejo el artículo que salió hoy martes 6 de octubre de 2009 en el Diario Clarín http://www.clarin.com/diario/2009/10/04/opinion/o-02011830.htm

Tito.-

UNA SEMANA PARA LA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA...

Este viernes 9 de octubre, podrá pasar a la historia como el día donde la Argentina empieza a ser una REAL democracia, o la historia lo recordará como el momento en que las corporaciones que ostentan a diario su ESCANDALOSO poder, le den su estocada final al campo popular organizado, que durante veintiséis años bregó para que nuestro país tenga una Ley de Medios de la DEMOCRACIA.
Como se suele decir las cartas están echadas, y sólo falta saber de qué lado quedó el ancho de espadas. Y observar si por una vez en este bendito país, las fuerzas se equiparan . Que así sea…

Tito.-

LATINOAMÉRICA DE LUTO...

Se fue la más grande voz que dio esta tierra.
¿Dónde iremos a parar ahora que en vez de Balderrama, se apagó La Negra?

Tito.-

A LA PELOTA!!!!

En un lapso de dos años, nuestros hermanos brasileros tendrán:

EL MUNDIAL 2014

LOS JUEGOS OLIMPICOS 2016

¿Doli, vos tenías familiares en Brasil, No?

LA REALIDAD SE PUEDE TAPAR...

POR FAVOR, NO DEJEN DE LEER NI UNA PALABRA DE ESTE EXCELENTE INFORME DE ESTA EXCELENTE PAGINA: DIARIO SOBRE DIARIO http://www.eldsd.com/

SITIO WEB IMPRESCINDIBLE SOBRE TODO PARA LOS QUE ESTAMOS RELACIONADOS A LA CIENCIA DE LA COMUNICACION

AQUI HACEN UN EXHAUSTIVO Y COMPLETISIMO INFORME ACERCA DEL TRATO DE CLARIN CON EL GOBIERNO.

GASTÓN



Por primera vez en 6 años, edita al Gobierno nacional con mayoría de tapas negativas

Clarín, bajo emoción violenta

Tiene 14 años como multimedios. Tal vez, porque apenas si es un adolescente en ese sentido figurado, bien podría disculpárselo. Pero el principal multimedios de la Argentina en su porfía dura con la Casa Rosada –que no se privan de golpes bajos, campañas sucias y agresiones solapadas ambas partes- edita en forma desembozada y en el camino deja jirones de periodismo. El DsD presenta un informe urgente. Antes de que sea tarde.

Desde agosto último el periodismo argentino está pasmado. El Grupo Clarín, afectado como multimedios por decisiones del Gobierno nacional, viene editando su diario en forma inusitada. “Furia clarinesca” la denominó el dueño de Editorial Perfil, Jorge Fontevecchia; “furia” le llamó Horacio Verbitsky; “catástrofe” escribió Martín Caparrós; “bandazos” advirtió un editor misionero; “tapas crispadas” describió otro editor, pero de un sitio web. Una parte importante de la comunidad periodística le advierte a Clarín que está jugando todo lo que le queda de su capital más valioso: su marca, su credibilidad.Clarín parece estar bajo emoción violenta. Crispado. Diario sobre Diarios (DsD) presenta aquí precisamente algunos de los “desatinos” periodísticos cometidos por el matutino.

Desatino 1: pasó a editar “de negativo a neutro”

Desde la primera semana de agosto de este año, cuando se anunció el acuerdo entre el Gobierno nacional y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Clarín comenzó a editar las noticias referidas a la administración nacional con signo “de negativo a neutro”. Es decir, priman los títulos principales de tapa de cada día, con tratamiento negativo, le siguen las neutras y muy por detrás las positivas.

De igual forma, desde la primera semana de agosto y hasta el martes 15 de septiembre, el diario editó tres tapas positivas para el Gobierno nacional, mientras que otras 28 fueron desfavorables.

Un relevamiento de algunas de esas ediciones resulta memorable. Por ejemplo, el día 28 de agosto, desde la página 3 hasta la página 18, publicó 17 noticias, todas ellas fueron negativas para la Casa Rosada. Ocurrió lo mismo el día 2 de septiembre, con 14 informaciones todas con sesgo crítico.

Ahora bien, cualquier lector de Clarín con algo de memoria se podrá dar cuenta que el matutino no siempre editó de esa forma.

Diario sobre Diarios (DsD) a través de su publicación para abonados denominada “Agenda” estudió el tratamiento de los diarios Clarín, La Nación, Página/12 y Ámbito Financiero a la administración nacional en los sucesivos años 2006, 2007 y 2008. Antes, en 2005 completó un relevamiento del período 2003 /2005 pero para analizar los posicionamiento editoriales, y los temas/noticias que fueron instalados con signo positivo o negativo.

De esa forma –y dicho aquí sintéticamente- DsD pudo comprobar que el período de “gracia”, de “crédito inicial” que los grandes diarios porteños le otorgaron a las dos últimas administraciones kirchneristas fue del 25 de mayo de 2003 al 24 de marzo de 2004. Ese día, los títulos principales de Clarín, La Nación y Ámbito criticaron el acto del entonces presidente de la Nación frente a la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) por “refundante” y no reconocer lo que gobiernos constitucionales anteriores hicieron en materia de derechos humanos. A ese período de “crédito inicial”, la revista Noticias lo denominó en forma apresurada pero acertada como “Oficialitis”. En ese período, con matices por cierto, todos los diarios porteños fueron oficialistas, no sólo Clarín.

Desde 2004 a 2006 se abrió un período de tensiones en la relación de la prensa con la Casa Rosada. En general, fue matizada como una legítima lucha por el control de la “agenda” (un fenómeno natural que ocurre en todos los países y que en las academias se estudia como “agenda setting”). En ese período, fue La Nación el matutino que más tensionó con el gobierno de turno. Y fue ese gobierno el que cometió varias torpezas: invitaciones a periodistas y no a los medios para realizar coberturas; ausencia de normas claras en la publicidad oficial; menciones directas en discursos oficiales a notas escritas por los periodistas nombrándolos por nombre y apellido; ausencia de conferencias de prensa, entre otras.

En 2007, el eje “corrupción” llegó a las tapas de los diarios con fuerza y armó series informativas. El caso Skanska, la valija de Antonini, la bolsa de Miceli y el caso Greco, fueron algunos de los hechos que fueron descriptos por los matutinos como “corrupción”. Aún así, el balance global del año para Clarín arrojó, otra vez, una edición de neutra a positiva.

En 2008 se abrió un nuevo período. El conflicto con el sector agropecuario, desde marzo a julio de 2008 provocó un giro en el tratamiento de Clarín a la Casa Rosada: dejó de editar de neutro a positivo para pasar a editar de neutro a negativo.

Tras el final del conflicto luego de la decisiva votación en el Senado de la Nación, ambas partes –Gobierno y Clarín- dejaban trascender en forma oficiosa que el enfrentamiento público entre ambos se debía a la cobertura funcional al “campo” que Clarín había hecho del mismo. Y porque las cámaras de la señal Todo Noticias repetía una y otra vez la posición del agro, lejos de una cobertura equilibrada. De ese período, fue la frase del ex presidente Néstor Kirchner: “¿Qué te pasa Clarín? ¿Estás nervioso?”.

Un trabajo publicado por DsD en aquel momento demostró que no fue la cobertura del diario Clarín de ese conflicto lo que disparó el enfrentamiento. Y que en definitiva la causa o causas del mismo, nunca había sido relevado por ambas partes.

Aún hoy se mantiene ese secreto de Estado.

Así, mientras que de 2003 a 2007, Clarín editó “de neutro a positivo” y en 2008 “de neutro a negativo”, desde agosto de 2009, el diario pasó a editar “de negativo a neutro”. Una decisión editorial trascendente tomado a la luz de la pérdida del negocio de la televisación del futbol dispuesta por la AFA. Pocos días después, el Poder Ejecutivo remitió al Congreso de la Nación, el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que promueve una “desconcentración” de multimedios, que afectaría en lo inmediato de aprobarse al Grupo Clarín, al Grupo Uno (Vila-Manzano-De Narváez) y en menor medida, a Telefónica (Telefe y otros), principalmente.

Más tarde, el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) aprobó la marcha atrás con la fusión de las dos cableoperadoras adquiridas por el Grupo Clarín (Multicanal y CableVisión). Y otra vez hubo torpezas: agresiones a corresponsalías del diario Clarín; afiches en la vía pública contra accionistas y directivos de la firma, un insólito operativo de la AFIP en la empresa, con insólitas explicaciones oficiales, por mencionar algunas.

En ese contexto, Clarín -que tiene una experiencia como multimedios de apenas 14 años- produjo su giro editorial más fuerte. Y al hacerlo pone en juego todo lo que tiene una empresa periodística. Nada más. Nada menos.

Esta decisión representa un antecedente sobre los criterios editoriales del matutino. Y es un llamado de atención para toda la dirigencia política argentina, no importa cual fuere su signo partidario.

Desatino 2: descalificó la ley con palabras que sólo usó Clarín

El proyecto de ley audiovisual enviado por la Casa Rosada al Parlamento para su debate fue duramente cuestionado en todos los medios del Grupo. También -aunque aquí no es objeto de estudio- en los del Grupo Uno (De Narváez/Vila/Manzano).

Lo inesperado fue que Clarín le cambió la denominación por otras, que fueron usadas sistemáticamente en el diario, en la señal TN, en los noticieros de radio Mitre, en programas periodísticos que se emiten en sus canales y en los sitios web corporativos. “Ley de medios K”, “Ley de control de medios” y “Ley contra los medios” fueron los eufemismos, algunos adjetivos descalificativos. El columnista Eduardo van der Kooy en su análisis del domingo 6 de septiembre llegó a calificar la iniciativa como “proyecto mordaza”.

Esos descalificativos para titular la información referida al proyecto sólo los utilizó Clarín. Un dato que sus editores deberían registrar. Clarín tiene una extensa historia de lograr imponer neologismos, o usos o recursos periodísticos. Desde el lejano “la gente” que promovió el entonces secretario de redacción, Roberto Guareschi, hasta “motochorros” extraído de la jerga policial. Esos y otros ejemplos, no solo fueron copiados por otros matutinos, sino que terminaron por incorporarse al lenguaje oral y escrito de la sociedad. Pero lo que antes lograban con facilidad, no lo han podido imponer –al menos por ahora- en el caso de esta ley.

El resto de los diarios evitaron esos recursos y utilizaron “ley de radiodifusión”, “ley de medios”, “ley audiovisual” o “medios”, a secas. Sólo los columnistas de La Nación. Joaquín Morales Solá (un ex Clarín que se desempeña en la señal Todo Noticias) usó los mismos descalificativos, al igual que Carlos Pagni (un ex Ámbito de Julio Ramos, que se adaptó al medio). La capacidad del matutino de instalar temas y palabras en la opinión pública provocó incluso que algunos dirigentes de la oposición usaran al principio del debate los mismos descalificativos que Clarín para referirse al proyecto de ley.

Las leyes tienen denominaciones oficiales. Y su adaptación al medio impreso puede acortarse con la sana intención profesional de que quepa en los espacios limitados que siempre presentan los titulares, de tapa y al interior de la edición. No fue este el caso. Clarín lo hizo con una clara intención editorial de descalificarla.

Y es un pésimo antecedente para el periodismo argentino registrado en el diario más importante del país.

Desatino 3: todos los títulos detapa son siempre negativos

Si se presta atención a los titulares principales de tapa de Clarín se puede constatar que desde el viernes 28 de agosto –en el cual registran la presentación del proyecto de Ley- hasta el presente, el matutino siempre abrió sus ediciones en registro negativo.

Ese comportamiento editorial sistemático en Clarín no resulta creíble cuando -en iguales períodos- se compara con matutinos como La Nación, un diario históricamente crítico a las administraciones kirchneristas. En el mismo período, La Nación editó 10 tapas positivas para el Gobierno nacional, manteniendo su promedio de 2 portadas con ese sesgo por semana.

Así se pone en evidencia –una vez más- que la “agenda” que construyen los diarios se basa en intereses propios. Y se cae aquel paradigma que cada tanto le gusta usar al director general de Clarín, Ricardo Kirschbaum, de que “reflejan la realidad”. Por cierto, un concepto que en la academia no se usa desde hace 20 años al menos.

El uso de la “agenda” en forma extremadamente versátil en períodos cortos podría ser interpretado por otros sectores de la comunidad como una aplicación desaprensiva, o peor aún, como un recurso de presión, típico de los “factores de poder”. Y si algo perjudica al periodismo que nació como un “contrapoder” es comportarse como si fuera un “poder” más dentro de la sociedad. Lejos de los intereses de los lectores.

En ese sentido, el matutino no se propuso explicarles en detalle su posición como multimedios, ni su historia a sus lectores. En vez de hacer “docencia”, una de las históricas funciones del periodismo, prefirió otra cosa. Así dejó que otros medios de comunicación y otras empresas les expliquen las cuestiones de fondo de su propia historia a otros públicos.

La edición informativa de Clarín contrastó además con el resto de los matutinos. Muchos de ellos publicaron información sobre la integración de los grupos mediáticos del país y sobre eventuales procesos de “desconcentración”. Además, algunos utilizaron conceptos como “monopolio” u “oligopolios” para referirse al mapa mediático nacional. Es decir, a excepción de Clarín, los diarios publicaron información que hasta hace poco se consideraba “tabú”: la referida a los propios medios de comunicación.

En este sentido, los diarios La Nación, Perfil, Crítica y –en menor medida- Ámbito mostraron las mejores coberturas, con un tratamiento informativo equilibrado sobre el proyecto.

Pese a que lo cuestionó desde espacios de opinión, La Nación también abrio sus páginas a diferentes consideraciones sobre la iniciativa y evitó descalificar a la iniciativa en sus títulos con motes como “ley de control de medios”. También abordó la problemática de la concentración de medios en el país.

Es destacable la decisión de La Nación. El matutino mantiene históricamente relaciones de “buena vecindad” con Clarín, además de ser socios en Papel Prensa S.A.. Nada de eso le impidió hacer una cobertura equilibrada del proyecto oficial, editando en una cantidad casi similar información favorable y contraria a la norma. Claro que desde sus espacios de opinión la fustigó (a través de editoriales y columnas de opinión), lo cual es absolutamente legítimo.

Perfil publicó generosa información sobre la trama mediática en el país y el CEO de la editorial, Jorge Fontevecchia, reveló datos sensibles sobre el Grupo Clarín -aunque arriesgados y sin fuentes indentificables- y realizó valiosos análisis comparativos sobre los medios de aquí y de otros países además de firmar lúcidos artículos sobre los alcances de la influencia de Clarín. Perfil además tiene un valor construido en los últimos años: nadie lo puede acusar de ser oficialista.

Del mismo modo se destacó la cobertura de Crítica. El matutino de Antonio Mata venía alicaído, hasta que su jefe de Deportes, Andrés Burgo, dio la primicia sobre la posible ruptura del contrato entre la AFA y TSC. A partir de allí escogió el tema “Gobierno – medios” para gran parte de sus tapas y difundió buena y variada información sobre las iniciativas oficiales respecto de las empresas periodísticas y de la configuración del mapa mediático. Lo hizo sin perder el tono crítico con la Casa Rosada, cuando sus tapas versaron sobre otros asuntos.

Una curiosidad: Página/12 sólo editó opiniones favorables al proyecto oficial y el seguimiento informativo lo hizo sin aportar mayores novedades. En cambio, El Cronista presentó el tema en términos críticos, privilegiando opiniones contrarias al proyecto de ley.

Desatino 4: desprolijidades informativas

Como salpicado por el apuro, decidiendo sobre la marcha, se registraron algunas desprolijidades.

Notas sin firma

Desde que el Ejecutivo envió el proyecto al Congreso de la Nación, Clarín presentó en sus páginas varias notas sin firmas. Por ejemplo, el sábado 5 de septiembre editó como título principal de tapa “Subas en naftas gasoil, garrafas y pasajes aéreos” y remitió a una nota que no tuvo rúbrica.

Aunque cabe destacar que esta modalidad Clarín la utilizó antes de la actual coyuntura con suma regularidad. En general, era la metodología usada para publicar adelantos filtrados en “off” por el Gobierno. Esos adelantos coincidieron con el período en el cual se desempeño como jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Alberto Fernández.

Notas firmadas

Pero en esta etapa post-envío del proyecto audiovisual, hubo periodistas que firmaron notas informativas o de análisis sobre la iniciativa oficial. Así, por ejemplo, el día siguiente al anuncio de la Presidenta, Leonardo Míndez firmó la nota central, Pablo Dorfman cubrió la marcha en apoyo al proyecto y Atilio Bleta y Marcelo Helfgot aportaron la información parlamentaria.

El sábado 29, Sergio Rubín puso la firma en la nota que incluyó los reclamos de la Iglesia y Martín Bravo relevó las novedades del Congreso .

Bleta, Helfgot y en menor medida, Bravo y Horacio Aizpolea fueron los encargados de la cobertura del debate parlamentario al menos hasta aquí.

El domingo 30, Miguel Wiñazki firmó una nota con opinión sobre la iniciativa, titulada “Un proyecto arbitrario que no tiene ningún antecedente en el mundo”. Volvió a firmar el domingo 13 una nota titulada “De qué hablamos cuando hablamos de monopolio: refutación al argumento preferido del Gobierno", en donde esgrimió el argumento preferido por la empresa.

El viernes 4 de septiembre, Daniel Juri firmó una breve columna titulada “Menem ya lo hizo” en la que hizo un repaso de algunas acciones del kirchnerismo y señaló que desde el Gobierno “pusieron la mira en Clarín: primero, en su alianza con la AFA, después, con este proyecto de radiodifusión exprés. En el medio, se comparan goles con desaparecidos -en la misma mesa de algunos barones de la AFA que florecieron en los 80- o se confunde a trabajadores de prensa con empresas”.

También hubo una enorme cantidad de notas sin firma con respecto al proyecto oficial. Fueron aquellas que incluyeron en mayor medida la información funcional a la empresa o el enfoque editorial del Grupo.

Mientras que la jerarquía del diario editó notas firmadas. Ricardo Kirschbaum, Ricardo Roa, Julio Blanck, Eduardo van der Kooy pusieron sus rúbricas en diferentes artículos dedicados al tema, que coincidieron con la mirada empresaria y que hasta utilizaron los mismos términos para referirse al proyecto. Fueron dias de mucha tensión en la redacción central.

Fopea pide la “cláusula de conciencia”

En este marco, el Foro del Periodismo Argentino (Fopea) emitió un comunicado en donde pidió “reactivar” la “cláusula de conciencia para los periodistas”. Obviamente la ONG no se refirió a los profesionales de Clarín sino a los de todos los medios afectados por la nueva norma. Sin embargo, el comunicado causó un fuerte malestar en la calle Tacuarí.

“Los directivos de las empresas periodísticas tienen todo el derecho de utilizar los espacios editoriales para expresar la opinión institucional. Pero lo que no pueden es exigir a sus periodistas que degraden su trabajo profesional para ponerse al servicio de sus intereses, ya que la libertad de conciencia de los periodistas debe ser respetada. Asimismo, la sociedad tiene derecho a recibir información certera y plural, y a poder distinguirla de una estrategia editorial”, señaló un tramo del texto de Fopea.

Fuera de la sección “El País” se dieron otras particularidades en Clarín. La sección Deportes, siguió publicando notas negativas hacia el acuerdo entre el Gobierno y la AFA y contra el ex “intocable” Julio Grondona. Pero hubo una sutil diferencia respecto de las notas de la sección El País: salieron casi todas sin firmas.

La inocencia de los lectores

Pero la edición de Clarín no sólo mostró las demasías antes descriptas. También incluyó algunas informaciones que, por el momento en que las publicó, pueden llamar a suspicacias.

Por ejemplo, publicó dos notas seguidas contra el diputado oficialista Gustavo Marconato. Una fue el domingo bajo el título “Un diputado K, sospechado por cambios en un proyecto de ley” y la otra el lunes titulada “Un diputado K sufrió en carne propia los arrebatos del fútbol”. Más allá de la información, lo que llamó la atención fue que ambas fueron jerarquizadas en la sección El País y que el protagonista es el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, una de las comisiones a la que se giró el proyecto audiovisual y que copresidía el debate central parlamentario.

El viernes 28 el diario editó una nota titulada “Vinculan con un crimen mafioso a un empresario kirchnerista”, y afirmó en el primer párrafo: “El intendente kirchnerista de Quilmes, Francisco ‘El Barba’ Gutiérrez, en diálogo con Clarín, vinculó al empresario oficialista Ernesto Gutiérrez Conte (CEO de la corporación que controla Aeropuertos Argentina 2000 y muy cercano al kirchnerismo) con el crimen de su hermano, el subcomisario de la Bonaerense Jorge Omar Gutiérrez, asesinado hace 15 años en un episodio ligado a la investigación de la llamada aduana paralela”.

Al día siguiente, el sábado 29, el diario amplió las declaraciones del intendente de Quilmes y editó otra nota titulada con el textual “Yo creo que Gutiérrez Conte está detrás de la muerte de mi hermano”.

El CEO de la corporación Aeropuertos Argentina 2000 no se quedó quieto. Y al domingo siguiente, Perfil publicó una nota titulada “Gutiérrez dice que Clarín lo envuelve con un delito para que no compre Telecom”. Según el directivo, “cuando hace cinco o seis meses atrás comenzamos con Eduardo Eurnekian (dueño de Corporación América) a trabajar en el tema Telecom, pensamos que no iba a ser una batalla fácil, pero nunca imaginé que iba a llegar a esta situación”.

Las dos notas de Clarín que acusaron al empresario “kirchnerista”, se publicaron sin firma.

Por último, el diario no se privó de “chicanear” a Marcelo Araujo, para lo cual recuperó una nota que en “marzo de 2009” el actual relator del fútbol por el canal estatal había publicado en su blog con críticas al “fútbol para todos”.

Todas estas notas publicadas contuvieron información seguramente válida. Pero fueron editadas en un contexto donde los supuestos afectados por las notas, desempeñaban en ese momento una situación política o comercial que podrían afectar intereses del Grupo. Y los lectores no fueron advertidos. Ni el diario hizo aclaración alguna. Es como pisar “toda la pobre inocencia de la gente”, diría León Gieco.

Desatino 5: la comunidad periodística se lo advierte

El pasado 13 de agosto, luego de que se conociera la ruptura del contrato de la AFA con TSC (en la que participaba en un 50% el Grupo Clarín), el columnista de Crítica, Martín Caparrós, firmó una nota titulada “La patria se derrumba despacito”.

“La Argentina está al borde del abismo –afirmó-. La catástrofe se cierne y amenaza. La patria se derrumba –pero muy despacito. Estoy dispuesto a hacer la apuesta: o está pasando algo muy incomprensible –algo que sólo unos pocos poderosos saben– o dentro de un mes vamos a vivir en un país que será la suma de Ruanda, Honduras y Bolivia con una leve dosis de Chechenia y unas gotas de Colombia on the rocks”.

Y abundó: “No hace falta decir lo poderosa que es la prensa para crear percepciones y sensaciones colectivas. Tampoco, cuál es el grupo que domina la prensa en la Argentina. Y menos aún cuán importante es, para ese grupo, que no le toquen los negocios. El gobierno acaba de manotearle uno de los grandes a la Corporación Clarín y eso, sospecho, lo pagaremos entre todos. No sólo por los famosos 600 millones sino, más que nada, porque, a menos que el grupo de marras haya cambiado mucho su forma de funcionar y de hacer periodismo, se viene, en los próximos meses, una ofensiva noticiera tremebunda. Donde los crímenes sangrientos serán más sangrientos que nunca, los empresarios desconfiados desconfiarán en titulares temblorosos, los reproches de Macri o De Narváez o Carrió serán credo en sus radios, los hospitales desprovistos no tendrán ni una gasa en Telenoche e incluso, quizás, algún valeroso periodista se lanzará a investigar y al fin descubrirá que la administración del fútbol argentino cometió ciertos ilícitos”.

Tres días después, en Página/12, Horacio Verbitsky auguró más pesadillas periodísticas: “Otro efecto ostensible es la respuesta del Grupo Clarín, cuya furia hace vibrar las páginas del diario y las ondas de sus programas radioeléctricos, donde ha decaído el cuidado por las formas y los tonos y es posible escuchar a periodistas desencajados gritando ‘¡Son todos ladrones!’, como en una parodia de Peter Capusotto. Nunca el juego político del grupo ha quedado tan en evidencia”.

Esas advertencias de los dos columnistas se dieron cuando el holding perdió el negocio del fútbol por TV. Días después, cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el envío del proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual al Congreso, el tratamiento informativo que el matutino le brindó al Gobierno profundizó la crítica hasta niveles inéditos. Y así lo volvieron advertir otros periodistas.

El domingo 5 de septiembre, Fontevecchia escribió: “Hasta su ingreso al Gobierno, María del Carmen Alarcón tenía un trato informativo privilegiado en Clarín por su amistad con José Aranda, uno de los tres gerentes-accionistas de más peso del Grupo. Pero desde que saltó a la vereda K, se terminó el buen trato y la furia clarinesca también se abatió sobre ella. Alarcón llamó a su amigo Aranda y le pidió piedad y comprensión. La respuesta que recibió fue categórica: ‘Te juro que yo no tengo nada que ver. Estas son órdenes de Magnetto, que está desatado e implacable con todos aquellos que se acercan al kirchnerismo’”.

Y consideró: “Otro capital que Clarín se está consumiendo en este enfrentamiento (desde mi óptica personal, el más valioso) es el capital simbólico. Lo material se puede reconstruir pero el prestigio, la credibilidad y más aún la autoridad, una vez que se pierden, no se recuperan más (…) Kirchner ya logró infligirle al Grupo una seria derrota al establecer en todos los ciudadanos que Clarín adecua su visión de la realidad a causas extraperiodísticas y extraideológicas. Pero en lugar de responder con aplomo tratando de minimizar los daños, como corresponde a quien es y se debe sentir fuerte, el propio Clarín en su desesperación se está ocasionando aún más heridas al pasarse a una actitud opositora fanática, plagada de adjetivos y evidente hasta para el más iletrado de los argentinos, después de haberse destacado durante años por un oficialismo inequívoco”.

En Crítica, ese mismo domingo, Diego Schurman aseguró que “los títulos negativos se multiplicaron a medida que el Grupo Clarín se quedaba sin la exclusividad de la transmisión del fútbol y se daba marcha atrás con la fusión de Cablevisión y Multicanal”. Y afirmó: “Días atrás, aunque se muestra cada vez más crítico del Gobierno, Alberto Fernández llevó sus reparos a Jorge Rendo, uno de los directivos de Clarín, por la política editorial del diario. Para el ex jefe de Gabinete e histórico interlocutor del kirchnerismo con Clarín, el periódico revela una falta de equilibrio que atenta contra su credibilidad”.

Por último, también ese domingo, Horacio Verbitsky en Página/12 se refirió a la iniciativa oficial e ironizó: “En un alarde de objetividad que ratifica la conveniencia del proyecto, Clarín lo menciona en el diario, la radio y la televisión, abierta y por cable, como ‘Ley K de medios’ o ‘Ley para controlar a los medios’”.

El experimentado director del diario misionero El Territorio, Gonzalo Peltzer, expresó en su blog personal: “Clarín se dio cuenta recién ahora, después de seis años, que el régimen de los Kirchner es autoritario y corrupto” y señaló: “Lo siento por Clarín y valoro el esfuerzo de ahora, pero les voy avisando que estos bandazos se pagan con circulación”.

Diego Rottman, director del prestigioso sitio Periodismo.com, desde su blog personal y bajo el título “Clarín: Néstor Kirchner prendió la bengala en Cromañón”

comentó que a partir de que el Ejecutivo envió al Congreso el proyecto “día tras día y con excusas débiles o sin excusas fueron desfilando todas las críticas contra el Gobierno y las causas de corrupción contra sus funcionarios y allegados que hasta ahora había omitido o difundido con suavidad”.

Consideró que “adjetivar negativamente toda iniciativa del gobierno nacional (¿Macri está haciendo todo joya?) y manipular declaraciones opositoras no parece el mejor camino para hacer buen periodismo. Al lado de La Nación, hoy Clarín parece escrito por los comentaristas de los diarios digitales”.

Como se puede observar hay mucha preocupación entre los periodistas. Esos reflejos o reacciones tal vez originen debates y correciones. De uno y de otro lado.

Cronología de la tensión informativa

Estos fueron los títulos principales, secundarios, bajadas y volantas de Clarín desde el día en que se envíó la ley de medios al Congreso hasta el Miercoles 16 de septiembre.

Viernes 28: “Presentan la ley para controlar a los medios”. En la bajada alertó que el Ejecutivo “quiere avanzar sobre la prensa independiente”, y consignó que la Presidenta afirmó que “es el primer gobierno” en enviar un proyecto sobre medios al Congreso; pero, en “verdad, ya lo habían hecho, con propósitos diferentes, los de Alfonsín, Menem y De la Rúa”. También exhibió en la foto central a un grupo de militantes celebrando el anuncio presidencial frente a la Casa Rosada, y publicó cuatro recuadritos: expuso el “mensaje” de la directora Ernestina Herrera de Noble: “Ningún apriete torcerá nuestro compromiso con la sociedad”, indicó el “Unánime rechazo de la oposición”, alertó sobre “Nuevos ataques contra oficinas del Grupo Clarín”, y planteó con tono editorial que “Lo que molesta es la impotencia para controlar y manipular a los medios”.

Sábado 29: “Ahora investigan a De Vido por el caso Skanska” con la volanta “Denuncias de coimas en la construcción de un gasoducto”. Como segundo título editó “El taxi aéreo preferido de los Kirchner no tiene habilitación” y como tercer título “Ley de control de medios: la Iglesia pide que se postergue”.

Domingo 30: “Funcionarios K, con más de 50 causas por corrupción”. En la bajada afirmó que “los principales sospechados son Néstor y Cristina Kirchner”. Desde un recuadro destacó que “los taxis aéreos que usan los Kirchner cuestan hasta US$ 40.000”

Lunes 31: “Palermo y Ortega, los dueños del domingo” (primer título neutro de la serie). Aunque como segundo título editó “Suben 17.000% los fondos del organismo que controla al campo” con la volanta “Lo maneja un hiperkirchnerista”. En tercer lugar tituló “La oposición se planta ante la ley de medios”

Martes 1º: “INDEC: les hacen juicio a los técnicos que echó Moreno” con la volanta “Insisten en que las cifras no serán revisadas”. Como segundo título destacó: “Confirman que vuelve el tarifazo de luz y gas en octubre”.

Miércoles 2: “Sólo se blanqueó un 3% del dinero que está afuera” y en la bajada opinó que “es un monto bajo frente a los US$ 128 mil millones que los argentinos tienen en el exterior”.

Jueves 3: “Scioli despidió a un ministro por orden de Kirchner” con la volanta “Otro gesto de hostilidad hacia el campo”. En un subtítulo con tinta roja advirtió que “En agosto se estancó la recaudación impositiva”. Como segundo titular imprimió “La oposición rechaza el apuro oficial por la ley de medios”.

Viernes 4: “Pide Cobos que no se vote la ley con apuro” con la volanta en tinta roja “El debate por el proyecto para controlar a los medios”. En dos recuadros destacó la “Dura pulseada para que haya un debate más amplio” y que “La iniciativa no pone límites a los capitales extranjeros”.Un subtítulo en colorado advirtió: “Otra embestida de Kirchner contra el Grupo Clarín”.

Sábado 5: “Subas en naftas gasoil, garrafas y pasajes aéreos” con la volanta “Precios en alza”. Como segundo título imprimió: “Detienen a un empresario vinculado al kirchnerismo” y recordó en la bajada que “a través de un testaferro aportó a la campaña de Cristina”.

Domingo 6: “La Justicia avanza en investigar los bienes de Kirchner” con la volanta “Causa por supuesto enriquecimiento ilícito”. En tinta roja comentó como subtítulo “Santa Cruz: el veloz enriquecimiento de los amigos del poder K”.

Lunes 7: “Toda la oposición da por terminado el diálogo político” con la volanta “Fracasó una iniciativa del Gobierno” y un recuadro en donde afirmó que “El Consejo Económico y Social quedó sólo en un anuncio más”.

Martes 8: “Por la mafia de los remedios echaron a un funcionario” y en la bajada aseguró que “el principal sospechoso” habría “aportado dinero para la campaña de Cristina. Un subtítulo advirtió: “La Justicia, detrás del patrimonio de un hombre clave en Obras Públicas”.

Miércoles 9: “Investigarán por lavado a la mafia de los medicamentos” y en la bajada recordó que “El juez le apunta a dos hombres vinculados al empresario Lorenzo, que figuran en la lista de aportantes a la campaña electoral kirchnerista en 2007”. En el segundo título editó “Otra fuerte caída de la industria: 9,5% en julio” y sólo en la bajada consignó que son cifras de la UIA.

Jueves 10: “Trámite irregular en un subsidio de $10 millones” con la bajada “Lo dio el organismo que controla la actividad del campo y está manejado por un ultrakirchnerista”.

Viernes 11: “Operativo oficial de intimidación a Clarín” con la volanta “En el marco del hostigamiento del kirchnerismo”. Como segundo título editó “Acuerdo opositor para revisar la ley de medios” acompañado por una foto de los dirigentes Cobos, De Narváez, Sanz y Michetti.

Sábado 12: “Reacción de Cobos por la presión oficial para que renuncie” con la volanta “Ley de control de medios”. En rojo publicó como subtítulo “La oposición advierte que la ley de control de medios es inconstitucional”.

Domingo 13: “Hubo 15 operativos simultáneos para intimidar a Clarín” con el subtítulo en rojo “El Gobierno presiona para cerrar el debate de la ley de control de medios”. Como segundo título le cedió la palabra a Cobos, quien dijo “No estoy condenado a quedarme callado”.

Lunes 14: “Un final reñido en Corrientes: habrá balotaje”. Fue el segundo título neutro de la serie negativa.

Martes 15: “Cristina, obligada a retroceder para juntar más votos” con la volanta “Ley para controlar a los medios”. Como segundo título editó “Denuncian al Jefe de Gabinete” con la volanta en rojo y tipografía grande “Intimidación a Clarín”.

Miércoles 16: “El kirchnerismo quiere retener el control hasta 2013” con la volanta en rojo “Ley de medios”. En un subtítulo también con tinta roja destacó: “Diputados: con escándalo, el oficialismo avanza y hoy busca que se vote”.