“Las segadoras se están oxidando y la culpa es del Gobierno. La yerba va a salir triste y la culpa es de la Presidenta. ¡Acá están las 300 mil personas, Presidenta! ¡No vamos a aflojar!”, “La Presidenta no sabe gobernar, ¿A quién le distribuye la riqueza? ¡Se la da a los pobres para que vayan a su acto! ¡¡Miente!! ¡¡Presidenta, no mienta más!!”
“Este Gobierno no sabe manejar al país y por eso nos quiere enfrentar”.
“Si mañana (por hoy) no hay soluciones, el martes empiezan los cortes”.
Alfredo De Angeli
“Nos deben una respuesta. Y nos la deben ya”.
Luciano Miguens
"Me sorprende que desconfíen de la pobreza: acá tenemos a Margarita Barrientos (hoy desmintió que haya ido al acto) y a Raúl Castells, que saben que hay más pobreza, y ellos tienen el Indec mentiroso”.
“Queremos una dirigencia con pelotas”
“Alguno, que para nosotros se tendría que haber jubilado, dice que somos la Unión Democrática. ¡Ni somos la Unión Democrática, ni la pareja gobernante son Perón y Evita!”,
Llambías
“El gobierno de los Kirchner es un obstáculo para que avancemos, para crecer con pleno empleo”,
“Estemos preparados para volver a los piquetes el martes, de manera que truene el escarmiento si no se cambian las retenciones”
“Espero que el Gobierno no cambie lo del lunes. Si lo cambian por el tono del acto, es una falta de respeto”.
Buzzi
¡Que viva el diálogo, el reclamo desideologizado y el respeto a la democracia del Partido del Campo!
Tito.-
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
_Page_01.jpg)
_Page_01.jpg)
42 comentarios:
Por diversas razones, ayer no vi la televisión ni hoy leí el diario asique me cuesta creer estos dichos...históricos...
Desde mi más sentido común: ¿qué gobierno -de cualquier bandera y color- podría llegar a considerar sentarse repetidas veces con personas que toman este tono beligerante? En realidad, que el tono de sus dichos lo hagan como quieran pero que no pretendan que los traten como un grupo de Lords ingleses por dios.....!!!!
Te faltó la peor y mas golpista de todas: "El gobierno de Kirchner es un obstaculo para que el desarrollo sea posible. Por eso cuestionamos este mecanismo de retenciones". Eduardo Buzzi. Presidente de la Federación agraria.
Lo más lindo que vi ayer fue algo que pasó en "3 poderes":dos monos a pantalla partida. De un lado, el "sr." D`Elia gritando, a la vez que De Angeli tomaba mate o se hacía el que leía el diario.
No me parece muy fleiz eso de dos monos Yani, y yo también vi esa nota el que gritaba era Deangeli y se sacaba el auricular cada vez que habalba Delia,
Por qué decis que fieron los dis si no es así?
No trasgiversemos la información por lo que pensamos acerca de alguién, no caigamos en la lógica de los medios.
claro está es mi opinión y no la quiero imponer ni nada de eso eh ja
saludos.-
No estoy tergiversando nada, son dos monos para mí y escuché muy clarito gritar a cada uno de los dos.
Ok, será como vos decis entonces, el equivocado debo ser yo.-
saludos
Yo vi también la nota y ambos gritaban. Igual me parece que no es importante eso.
La cuestíón radica en la falacia del "dialogo". Creo que el acto del campo simplemntente reflejó cabalmente su pensamiento, que desde el principio fue así. O se hace lo que yo digo o nada ("se van a tener que ir"). Pasa que al principio lo teñían con eso de los pequeños y medianos productores.
Si hubo alguna de las partes que cedió hasta ahora fue el gobierno, sea o no eso suficiente (con el tema de los reintegros y de los fletes).
¿Que es mas violento, pegar una piña o desabastecer 20 dias al pais, tirar comida, cortar rutas y amenazar publicamente a un gobierno elegido por voto popular hace menos de un año?
Puta madre, la debo estar entendiendo mal la tele ultimamente
saludos
¿Que es mas violento, pegar una piña o desabastecer 20 dias al pais, tirar comida, cortar rutas y amenazar publicamente a un gobierno elegido por voto popular hace menos de un año? (dixit Nico)
Coincido con esto nico, lo primero para mi es una gilada lo segunda es violecia en serio
Saludos
Teniendo en cuenta tanto los niveles de representación como de responsabilidad de unos y otros, lo más "violento" de este infantil (aunque los psicólogos lo catalogarían de adolescente) conflicto, es que el "gobierno" adopte como estrategia de negociación permitir y estimular que el "campo" desabastezca, tire comida, corte rutas y amenace a un gobierno democrático, para de este modo se desgasten en el tiempo y así lograr que la "opinión pública" y especialmente la tapa de Clarín los muestre como los únicos malos de la película. ¿Con qué finalidad? ¿Inventarse un nuevo enemigo con quién diferenciarse y así hacer política? Parece que otra forma no conocen. Si no consiguen a alguien con quien pelear pareciera que no pueden gobernar.
El gobierno cometió (y reconoció) un error tonto, burocrático y administrativo, que se solucionaba en una tarde. Pero tensaron la cuerda y ya vamos casi 3 meses de este estúpido quilombo.
En esta lucha para ver quien la tiene más larga lo único que estan demostrando, ambos, es su impotencia.
Link recomendado para seguidores de LOST y del GOBIERNOvsCAMPO:
http://www.perfilblogs.com.ar/drlecter/wp-content/uploads/2008/05/lost-para-web1.jpg
No coincido con el ultimo comentario, si bien el gobierno ha cometido errores, me parece que claramente lo más grave es usar la extorsión y la violencia como metodos de negociacion. Y cuando hablo de violencia ya me referí a lo que considero violencia en serio, y no una piña en Plaza de Mayo.
¿Que estrategia de negociación debería adoptar un gobierno elegido democráticamente ante un sector que dice "o hago lo que yo digo o nada"?¿Que estrategia debería adoptar ante gente que se jacta de haber desabastecido al pais, que prefiere matar la vacas antes de regalarlas, que amenaza publicamente a un gobierno y encimea le pone plazos?
Creo que De Angelis ni candidato era en 2007 no?, quizas se le subieron los humos a la cabeza.
"Le doy plazo hasta el martes a la presidenta" Esta frase contiene una violencia intolerable, mucha más que otra por la que muchos se indignan.
Es cierto que el gobierno equivocó el camino en un principio en la negociación, pero me parece muy acertado no sentarse a dialogar en este contexto despues de los discursos del domingo, ante gente que solo entiende el dialogo como una manera de imponer sus propias reglas.
Pero lo más grave no es esto, sino que la historia se repite.
Estos grupos simplemente están haciendo lo que siempre hicieron. Eso es lo que más molesta, simplemente ver como se repite la hisotria, como los mismos actores salen a la luz en determinados momentos (¿La iglesia va a mediar en el conflicto?¿Macri va a servir cafe?).
Campo, Iglesia, Macri, mmmmmmm... me suena familiar...
Creo que sería mejor llamar a Carrió, que la escuché muy preocupada porque no se produzcan hechos de violencia porque "Kirchner quiere sangre" (CArrio dixit).
¿Eso no es fomentar la violencia? No, me confundí, estuvo leve la conversa, en realidad debería repetir los llamados a la reflexión que hizo anteriormente como decir "Kirchner es como Hitler pero sin campos de concentracion", eso si es no fomentar la violencia Elisa, vamos por la nueva Alianza que va a derrocar a los "nuevos Menem" del poder.
Eso sí, despues, a no quejase...
PD: Espero respuesta, saludos.
Dami la verdad que tu comentario me dejó anonadado.
Vos en serio pensas que al gobierno (no entedí las comillas), le conviene que el campo desabastesca el país porque necesitan confrontar con alguién para gobernar, en serio vos decís que les conviene esto, yo la verdad no la puedo creer leer algo así y menos de una persona a la que respeto intelectualmente.
A vos te parece que se puede habalar con una gente que reniega de la forma que lo hace de la democracia de la investidura presidencial y que transformó el reclamo de un sector en el de un partido político ayudado por los medios y por la fasista y mesianica oposción ("Kirchner quiere sangre y represión" dixit Carrio)
Por otra parte ese error que vos decis se solcuionó hace mas de un mes (aun era ministro Loustou) y la situación para los chicos y los medianos, es totavía mejor que el 10 de marzo (las retenciones llegan al 27 por ciento y encima tienen subsidios para fletes)
Y vos sabés qué dicn las entidades, que la gente del campo no está en condiciones de firmar papeles burócrtaicos, pobre la gente del campo es una cosa tan dificil pagar el monotribuo sólo por decis algo.
Otra cosa: en serio a vos esto te parece una pelea entre adolescentes. Dami si algo que no es adolscente es esta pelea esta pela es histórica, tiene casi un siglo de años y muchos golpes de Estado en este país. (y los acores son los mismos represntados en otras personas)
La última pelea de estas terminó con un golpe sangriento para los argentinos, y sigueindo tu lógica después del golpe la Rural parece que creció o maduró porque no hizo más paros, ¿qué cosa rara no?
Es cierto hoy los milicos no existen pero estamos en la era en que la hegemonía financiera es mucho más peligrosa que las balas de años antes.
Vuelvo a decirlo Dami estoy consternado con tu mensaje
igualmente te mando un abrazo
Voy a decir lo que siento en este momento que no refleja exacto todo lo que pienso, pero quiero descargarme.
A mi por lo menos me tienen las bolas llenas el campo, Clarin, El gobierno y la iglesia. Todos hablan por demás y el pueblo es rehen de una puja de poderes políticos, económicos, mediáticos, etc, etc. Tienen que entender que no es una competencia para ver quien le gana a quien y en el caso de que haya un "ganador" al pueblo no le va a servir de una garcha o que alguno piensa que va a servir? pero por favooooooor basta de mentiras. Lo unico que estan logrando con este tire y afloje es debilitar a la democracia. Son todos unos irresponsables. De Angeli y Delia son dos MAMARRACHOS, muchachos si tanto les gusta la cámara vayan a bailar por un sueño y regalennos la ventaja de no tener que ver sus caras. Vayanse todos a la puta que los pario. El año que viene se vienen las elecciones, a Carrió la banco a muerte, la vote y la volvería a votar, la diferencia es que hace 5 años vote a una mina que se decía de izquierda y hoy votaría a una liberal de derecha que defiende a la puta oligarquía. Supongo que a Buzzi también lo voy a votar, asi como vote Blumberg lo haría por el ahora que juntó 300.000 personas(?) Porque a ver, acaso nos toman de boludos? ningunos de estos monigotes esta aprovechando la volada para las elecciones del año que viene no? nooooooo chicos no pensemos mal.
Gato estoy en casi todo de acuerdo con vos, salvo en que yo creo que es mejor para el pueblo que "gane" el gobierno (no es esa la palabra pero no se me ocurre otra), porque lo otro es lo que arruinó el país.
Abrazo papa y tranquilo, igual te entiendo esta situación hace que uno quiera desayunar con whisky
Pd: vuelvo a pedirte perdón por haber influecinado para que hace cinco años votes a la reverenda hija de mil putaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa de Carrio
lo de los papeles burocráticos es claro: eso que se solucionaba en una tarde, para los "ruralistas" no era tal porque les caga un porcentaje de su negocio que es la no declaración de todos sus impuestos, lo que los hace unod e los mayores agentes "empleadores" en negro....
Y Por la única razón que no desabastecen y cortan de vuelta es porque no quieren quedar mal parados y es obvio que eso lo utiliza el gobierno a su favor, pero es totalmente lógico, es dejar ene videncia la impunidad e irresponsabilidadd
a ver, todo esa historia de más de un siglo obvio que esta presente detras del ''CAMPO'', pero no es lo único. Es muy maniqueo reducir todo a puta oligarquía y ricos que le sacan a los pobres. Si fuera todo tan facil que gobierne Robin Hood y listo. La instalación de ese debate fue lo que hizo el ''Gobierno''. De ese modo dividis blanco y negro y terminas en lo que, me da la sensación, es una dinámica infantil de ver quien tiene más aguante. No se si tuvieron oportunidad de verlos, en estos días hubo debates, charlas, mesas con opiniones distintas muy interesantes: Capitanich con tres dirigentes del agro, Freddo (perdón Pérsico) ayer con un tal Orsolino de Federación agraria, y no se si alguno más. En ambos estaban de acuerdo en el 90% de lo que decían!!!!! El cruce radicaba en que los del campo decían que las políticas del gobierno, si bien suenan muy progres y pro distribución, lo único que hacían era concentrar cada vez más el mercado en 5 tipos. Ante ese comentario, los representantes oficialistas, contestaban ''Pero cómo decís eso de un gobierno q lucha por la igualdad social, que redistribuye, que defiende los DD.HH.''. Se entiende a lo que apunto? Desde el discurso estamos todos de acuerdo pero en la práctica, más allá de los DD.HH. este es un Gobierno conservador con rasgos progres (deifnición de Aliverti que me parece perfecta). Se viste de progresista, pero donde le sacas un poco la ropa salís corriendo. Roberto Navarro, periodista económico de Página 12, en su programa en America24, comparó los balances 2006 y 2007 de las 6 ó 7 empresas más grandes del país que cotizan en bolsa. De un año a otro tuvieron utilidades del 40, 60, 80 hasta 95%!!!! El Azucar, es en el mundo el único commodite que baja de precio, en la Argentina Ledesma gano el 10% cuando tendría q haber dado pérdida. Lo mejor, es que todas subieron sus ventas en solo 5%, 8% 10% como mucho. Es decir, la gran diferencia fue el precio. Y pq pudieron hacer eso, pq son todas casi monopolicas en lo suyo (Arcor, Molinos, loma negra, Aluar, La Serenisima, Sancor). En el mundo una empresa grande crece al 3% de un añó a otro y es un éxito. Acá, en pleno gobierno redistributivo defensor de los más necesitados, crecen arriba del 50% y resulta que la culpa la tienen los medios como si hubiera algo llamado medios, así, a secas y los oligarcas q estan encontra de los DD.HH. Entre estas empresas, suman el 80% de lo que hay en toda casa, edificio, empresa: alimentos, lacteos, golosinas, acero, cemento.
Toman como una medida supuestamente redistributiva aumentar retenciones q ya estan en el 35%, y hoy ya se están sacando cálculos donde da q el banco central perdió en estos días casi lo mismo que significaban en un año las retenciones móviles. Seguramente despues lo recupere, pero la economía, por la escalada del conflicto, se esta enfriando sola. Por mi trabajo me la paso hablando con todo tipo de empresas chicas, medianas y grandes: todas estan saturadas. Estan al límite, no llegan con los pedidos, no te pueden mantener un precio mas de 10 dias, y puedo seguir. Y todo es un tema de confianza: una empresa q quebró en 2001, y hoy esta trabajando bien, está al límite. No suma gente ni estructura pq tiene miedo de caer devuelta. Y eso pq? Porque este es un crecimiento debíl: se hizo a partir del subsuelo donde estabas y en gran parte gracias al contexto internacional, pero ahora que llegaste de vuelta a planta baja tenes que seguir construyendo los sucesivos pisos pero te olvidaste de hacer las bases, entonces empezas a emparchar por todos lados. Todo edificio necesita de muy buenas bases para sostenerse en el tiempo y eso es lo que no se ve con las políticas del gobierno. Un estadista busca q el país crezca al 4, 5% durante 20 años para ir creciendo con pasos seguros, entonces no te cortan la luz ni el gas por exceso d demanda y falta de inversion. Acá buscan un crecimiento de 9% durante 5 ó 6 años y se contentan con tener tensiones del crecimiento. No casualmente el tiempo q necesitas para gobernar al menos dos periodos y despues dios dirá.
Es muy facil reducir las discusiones a lo filosofico, discursivo e ideologico sino se ven las cosas cotidianas y prácticas qe son la forma en que suceden esas cosas que luego se intentan representar en los grandes debates intelectuales.
Para cerrar, es responsabilidad de un gobierno mantenar la paz social y evitar que un conflicto puntual, simple y tonto se expanda. Q ganan? pierden consenso, en octubre perdieron en todas las grandes ciudades, ahora se pusieron de sombrero a buena parte de los votantes del interior (no dije nada de la coparticipacion, pero creo q ya lo hice en otro comentario). Durante dos años buscaron salir del peronismo para ir a una socialdemocracia y ahora se cierran en el peronismo más cerrado, desprestigiado y no sigo con los calificativos.
Ahora sí termino: Un país, según mi opinión, necesita un estadista, q se ponga por encima de estos temas y los resuelva con mirada en perspectiva, y no que actue como dirigente de club de futbol que agrupa a la barra, a la comision directiva y demas estamentos para que salgan a defenderlo en esta lucha por la patria!!
Disculpen la extensión, pero creo q el debate y el momento lo merecen.
Dotas este es un comentario mucho más rico que el anterior, voy a intentar contesarlo por partes:
1)La discusión ideológica no es una cuestión tan tribial como para tomarla a la ligera, la ideología (aunque sea discursiva como vos decis), atravieza cualquier temática y la condiciona siempre, esto vos flamante Lic de Comu. lo debes saber aun más que cualquiera de los que escribimos acá.
Aclaración: El término Maniqueo está mal usado y es una conestante en el periodismo. La palabra Maniqueo no significa dos polos expuestos, viene de un pastor mesiánico inmediatamnete posterior a jesús de nombre Mani, el periodismo por esas cosas de la vida lo usa para referirse a dos posturas encontradas.
2)Aliberti cuando llama a este gobierno consevador con rasgos progres, aclara que lo que hay en frente es vomitivo.
3)Si esas empresa que como vos decís, en el 2001 estaban quebradas y hoy laburan bien, es porque este gobierno mal que le pese a muchos reavilitó la economía, con medidas económicas concretas, para incentivar el consumo y la demanda. el problema es que en este país siempre se quiere más y entonces se pone la excusa de que no se puede seguir sosteniendo un precio por más de 10días. Es cierto que calentar la económía crea algo de inlfación, pero también es cierto que en este país todo el mundo cobra lo que se le da la gana, y es cierto que calentar la economía fomenta la ocupación y baaj el desempelo, cosa que también es cierto mal que le pse a muchos. Por otro lado por qué vos decís que este es un crecimiento debil cuando en el Banco central hay más de 50 mil millones de dólares. si esto fuera como vos decís y teniendo en cuenta la coyuntura que hoy vivimos ya se hubiera ido todo a la mierda como en el 2001 y como muchos quieren que pase, ejemplos de esto fueron las cadenas de mail incentivando el pánico de la gente, para que retire la guita de los bancos.
3)En este mensaje te contradecis con el anterior, antes decías que a este gobierno le conviene que el campo desbastesca a la población y vaya al paro ahora decís que para qué le sirve tal cosa, entonces la pregunta es en qué quedamos?
4)cierto es lo que decís que las grandes empresas, se benficiaron con este modelo, pero nunca escuche decir a este gobierno que están en contra de las grandes empresas. Damián este gonierno de socialista no tiene nada, simplmente es burgues reformista, con aspectos seudo keynesianos, que comparado con lo que hay, desde mi punto de vista es lo mejor que podemos tener hoy, por que aunque las empresas grandes ganen mucho comparado con lo que era hace cinco años la gente pobre está bastante mejor, y eso te lo puedo decir yo que desde mi trabajo viajo al interior y visito zonas muy carenciadas con frecuencia.
5)que cosa que tienen algunos con el Peronismo, cuanto que asusta cuanto pavor genera. La realidad es que el peronismo es lo peor y lo mejor que este país tiene, hoy en día y salvando ejemplares nefastos la conducción del peronismo es sin duda mejor de los que los odian, pero claro el peronismo es cabeza es populista. Parece que algunos desde la izquierda pretenden todavía encontrar al proletariado ilustrado y conciente de su clase de los libros de Marx, gente mal que nos pese a los no peronistas, el peronismo es el único que se interesó por las clases popualares en este país.
6)tu último pedido de un estadista es llamativo, o sea vos lo que queres es el típico pesnamiento de derecha "queremos gestión basta de ideología", eso lo escucho en la gente que vota a Macri y que desprecian de todo lo que es política porque esta manchado, pero ojo que Estadistas en la historia los hubo y muchos, pero en general tendieron al totalitarismo, el caso más paradigmático es Hitler, estadistas si los hubo, asesino si los hubo
saludos
La verdad es que ya me canse este debate asi que solo quiero decir, Tito, que el peronismo fue tal vez de lo peor que tuvo este país a lo largo de su historia. El peronismo a mi no me da pavor, a mi me da asco y repulsion y JAMAS los apoyaria o los defenderia y no es porque me dan asco los "cabecitas negras" eeeh. Y te digo mas, al peronismo le importa tres carajos los pobres, y siempre fueron tan totalitarios como la salvaje oposicion que siempre tuvieron. Por lo menos asi lo veo yo.
Gato cuando me contestes con algún fundamento charlamos, mientrras tanto te digo que seguramente el peronismo fue lo peor de este país, fue peor que la libertadora, que ongania, que videla seguramnete gato, no hablemos giladas por favor fundamentemos.
saludos
Mira, lo de gilada no te lo permito, no voy a explayarme porque mi intension es sentar mi posicion en este tema de que ahora el peronismo resulta que se volvio una moda.
Es obvio que yo me estoy refiriendo dentro del periodo democratico. No hace falta que nombres a los que se encargaron de interrumpir nuestra democracia, para defender tu "neoperonismo". Esa gente no entra dentro de mis analisis. Ahora si te gusta mas dentro de los periodos democraticos el peronismo tal vez fue la peor basura que existio, existe y seguira existiendo en este pais. Sigo diciendo giladas? y por si no lo notaste tanto en el comentario anterior como en este no fui categorico ya que si lees bien puse que "tal vez fue de lo peor" cada uno interprete lo que quiera.
Tito, un par de observaciones
sobre 1)Justamente como me parece que la discusión ideológica es tan importante es que me molesta tanto que el gobierno la utilice para legitimar todo acto de gobierno. La bastardea. Inaugurar una parte de una central eléctrica cuando todavía no funciona y hacerlo en nombre de los DD.HH. y los más necesitados y encima con un tono pseudo Evita me parece demasiado.
Sobre 2) Coincidimos. La vez pasada escribiste algo así como que lo actual es el mal relativo y los otros el mal absoluto entonces, peor es nada, te quedabas con esto. Perfecto. Ahora que los otros sean peores no mejora lo que hace el gobierno. Es más le tiene que servir todavía para tener mayor responsabilidad. Si este mal relativo se ceba y tira por la borda lo que se logró hasta ahora lo único que va a lograr es legitimar en futuras elecciones el discurso del mal absoluto. Pasó siempre. La crisis de Alfonsín legitimó a Menem, la de Menem a De la Rua, y esa Duhalde y Kirchner. Ningunó asumió por mérito propio, siempre por las cagadas que les dejó el anterior. Otra vez nos vamos a encaminar a lo mismo? Es gratuito. Tanto le puede costar aun gobierno darse cuenta que no cuenta con el saber absoluto y q si alguien le critica algo no es para voltearlo?
Sobre 3 bis) No es contradictorio. El gobierno tiene como estrategia dejar hacer al campo para desgastarlo. Y no creo que termine sirviendo para mucho, más allá de una victoria en duelo de guapos.
5) Cuando me refiero al peronsimo lo hago respecto de sus dirigentes y la utilización que hacen de lo "popular". Quedó muy bien marcado en la nota de Fontevechia a Feinmann: Si el Peronismo buscara en serio cumplir con sus objetivos discursivos sus bases tendrían que ir convirtiéndose progresivamente en clase media lo cual implicaría que el discurso Peronista se vaya socialdemocratizando al tener el "pueblo" sus necesidades básicas satisfechas con lo cual se tendrían que sofisticar las propuestas electorales. El tema es que toda organización prioriza su autoconservación. Por lo cual no creo que les interese mucho la mejora social, en serio, del "pueblo". No creo que se quieran inmolar. Kirchner amagó con hacerlo y volvió enseguida, no sea cosa de dejar la base para algún pícaro Cabezón.
6) Estadista=gestión=Macri??? No, creo que no hay nada menos parecido a un estadista que Macri. ¿Por qué siempre si uno critica algo del oficialismo hay que buscar a quien se defiende en la oposición? Como no me gusta mucho ninguno en las elecciones vote a Carrio, a los Socialistas y a Melconian. Aunque parezca ezquizofrénico lo hice porque era obvió que ganaba Cristina. Entonces que mejor que tenga oposición así las cosas se debaten , uno contrapesa al otro y tenemos una democracia en serio. Hoy tienen la suma del poder público, no hay nadie que tenga peso para equilibrar y se cebaron de poder. El peor problema de este gobierno es la falta de oposición.
Insisto, un estadista por favor, no un Dirigente de Club de Futbol!
Y Hitler no era un estadista, sí un asesino y lo peor de todo legitimado electoralmente.
3y4) Supongamos que esa gente pobre que ves mejor lo este por haber conseguido un trabajo luego de años de desocupación y que lo hayan conseguido en las Pymes que a mi me cuentan que están al límite. Hoy reciben aumentos de sueldo que acompañan a la inflación, pero si no se la controla cada vez se quedan con menor poder adquisitivo. Pero en el discurso hay distribución de riqueza (me parece que no). ¿Que pasaría si las empresas entran en un proceso donde bajan la producción, venden menos, reducen la producción de junio a septiembre por los cortes de gas y energía, no invierten porque temen una recesión como consecuencia de la inflación o porque el gobierno no da confianza porque va siempre al choque y se generan climas o humores inestables, suben los precios para equiparar, etc?
Esa gente hoy contenta porque esta mejor que ayer va a caer acompañando el proceso de las empresas. El empresario en vez de 15 empleados se quedará con 5.
Y entonces? Pan comido para el mal absoluto.
Te pongo un ejemplo que conozco: Una empresa familiar que creció desde 2001 con todo en blanco donde ahora cada socio saca de utilidad mensual lo mismo que le pagan aun empleado como consecuencia de los aumentos de costos y sueldos que tienen. Encima les cuesta conseguir personal y el que tienen rota permanentemente. Suena a distribución. Pero no, teniendo en cuenta los riesgos que corren como empleadores (juicios, accidentes, indemnizaciones, etc) en cualquier momento hacen bien las cuentas y empiezan a rajar gente para bajar costos o pierden clientes o en caso extremo cierran. ¿Adonde va esa gente si es que todavía tenes consumo y demanda? A la competencia que es más grande, tiene más espalda. Concentración. Este también se queda con el cliente que el otro dejó. Eso es lo que está empezando a pasar. Como la economía todavía esta "caliente" pasa desapercibido.
¿No sería mejor que esa empresa tenga más previsibilidad para que se anime a crecer, producir más o buscar más clientes y así contratar más gente y poder absorber los aumentos de sueldos necesarios?
Y no lo digo mirando el bolsillo del dueño, sino el de los empleados. ¿O esa gente que vos vez un poco mejor vive de lo que le da desarrollo socia o una ONG?
A estas cosas me refiero cuando pido que se vea lo cotidiano y no solo los grandes debates intelectuales muy lindos para la Facultad pero dificil de llevar a la práctica.
¿No sería mejor que dialoguen con el otro, que busquen consensos en lugar de imponer todo pq "el pueblo nos votó en octubre"?. Ahora se inventaron una oposición que no tenían. Quizas, sea un contrapeso necesario para cuando se calmen las aguas si es que a alguno le interesa calmarlas.
Te dejo un link de un post ("Estructura narrativa") que escribí sobre el tema hace algunos días:
http://www.dotaspoliticas.blogspot.com/
Me olvidaba:
MANIQUEÍSMO:
De Wikipedia,
Maniqueísmo, secta religiosa fundada por el sabio persa Mani (o Manes) (c. 215-275), considerado por sus seguidores como divinamente inspirado.
Comenzando en el siglo III se extendió a través del oriente y en muchas partes del Imperio Romano.
Los maniqueos —a semejanza de los gnósticos y los mandeos— ERAN DUALISTAS, creerían que había una eterna LUCHA ENTRE DOS PRINCIPIOS opuestos e IRREDUCTIBLES, EL BIEN Y EL MAL, que eran asociados a la luz (Ormuz) y a las tinieblas (Ahrimán).
http://es.wikipedia.org/wiki/Manique%C3%ADsmo
Gato por favor no te saques, voy a decirte esto y con vos del tema por lo menos por acá no hablo mas.
Vos decís el Peronismo en lo que respecta a períodos democráticos es "tal vez la peor basura que existió..." y después me decis que yo soy un Neo Pernista y que el Peronismo esta de moda, (chan esa no la habá escuchado nunca).
Bueno mira yo te voy a decir lo siguiente al respecto:
Tal vez el presidente más honesto y con uan visión a futuro más importante que tuvo este país fue Arturo Ilia.
A Ilia lo volteó por supuesto, y como sabes, los milicos, los medios de comunicación (Grondona y sus revistas lo bautizaron tortuga) y el peronismo de derecha representado en Agusto Vandor y el Pendular Peron, " que veía con buenos ojos" a la parte ganadora de la sangrienta puja de poder de las fuerzas armadas"
Bien en esto vamos a estar de acuerdo actitud depolarable por parte de Perón que sobre todo era militar y sobre todo era autoritario.
Pero sabés cuál fue el gran problema de Ilia que goberno con el peronismo proscripto y cuando Perón quiso volver a la Argentina en el 64, no tuvo los huevos para dejarlo venir de Río de Janeiro donde la embajada argentina lo despacho de vuelta para Madrid. Vos me dirás lo hubieran volteado, yo te diré, lo voltearon igual.
Después presindencias aceptables en este país podemos rescatar las siguientes:
La primavera Camporista, que duró sólo un suspiro y que se la comío la lucha fraticidia entre peronistas.
Durante los casi cincuenta días que duró, se mandó al congreso un proyecto para hacer la reforma agraria y se expropiaron medios de comunicación para ponerlos al servicio del pueblo. Como decía todo duró un suspiro, la lucha la ganaron Lopez Rega, la burocracia sindical, Villar y companía y ese sueño "revolucionario" quedo en la nada con miles de muertos, (Nota: Se dice que Perón no sabía de la AAA. La famosa "teoría del cerco" es mentira porque un tipo que pone de jefe de la policia a un pupilo de la Escuela de las Américas, no desconoce lo que este puede hacer con sus rivales. Lo que pasó es que se le fue de las manos "la juventud maravillosa")
Después podemos hablar de Alfonsin y su intento de construir una social democracia latina, cosa que ni el peronismo, ni los milicos, ni el mercado le dejaron, todo terminó en un caos y apareció Carlos Saul, otro peronista, que bueno... no hace falta que diga lo que hizo con este país.
Hasta aquí presidencias aceptables, ah no perdón me olvidaba de una. Hay una que le dio a las clases populares el 50% del PBI, que le dio a las clases populares reivindicaciones sociales indeditas hasta ese momeneto, y que por primera vez en la historia puso a las clases bajas en el primer plano de la escena nacional, es eso una basura?, bueno yo lo pensaria dos veces al menos.
Perón fue autoritario? si un montón, Eva fue autoritaria?, más que el tal vez.
Todas esas cosas que te dije que hicieron,las hicieron en un contexto de Estados de Bienestar también es cierto, pero ese Estado de Bienestar existía en EEUU 10 años antes que se hale de Peronismo en este país y durante ese período el Estado interventor de la década infame, ni se le hubiera ocurrido darle no el 50%, el 30% del Pbi a la clase trabajadora.
Peron no quería el socilismo?, pufff pero para nada(su argentinización de los sindicatos, por el peligro rojo habla por si sólo)
Perón en el 52 intentó transar con la oligarquía porque ya no había reservas?, tambien.
Pero así todo siendo tan igual a los "otros", (en términos lostsianos) lo voltearon igual y ese golpe lo festejó tanto la derecha como la izquierda (cualquier parecido con la actualidad es pura coincidencia).
Y sabés quiénes fueron los únicos que lloraron por que el "Pocho" ya no era presidente, los pobre Gato. Lloraron que ese tipo que sin duda fue autoritario y que sin duda tenía tintes totalitarios, ya no los gobernaba más. Y no lloraron al pedo, lloraron porque lo que vino después ni los tuvo en cuenta es más a muchos los masacró.
Entonces Gato lo que te digo antes de hablar con tanto odio es que te permitas leer un poco sin prejuico, para sobre todo entender, o por lo menos escuchar la otra campana. Porque no es cuestion de Neo peronismos o de que el peronismo este de moda, es cuestión de aceptar que en este país el pueblo (y con esto digo la clase trabjadora) es peronista y
lo es por algo, porque algo les dio ese movimiento. Ese movimiento que como vos bien decís y como yo comparto está lleno de burocrtas, chocrros y a sesinos, pero con la partuclaridad que algo hizo por el pueblo, aunque para vos sea poco.
Del otro lado están tambien los burócrtas los chorros y lso asesinos, que nunca pero nunca hiceron nada de nada por los pobres.
Si no me crees a mi bajate cosas de tu ídolo Discépolo, que seguramnete te lo va a saber explicar mejor que yo.
Abrazo pibe.-
PD: Dami me tomo unos mates y te contestó, con este mensaje tuvo bastante por un rato
Tito: ahora que estas hecho un fan del peronismo quiero que vos te saques esa nueva venda de la Victoria de los ojo( V ) y releas todo lo que pusiste acerca de los peronistas.... ES TERRIBLE!!! O sea estas intentando mostarme cuales fueron gobiernos rescatables y vos mismo nombras la gran cantidad de atrocidades cometidas por los peronistas y que clase de personas estan dentro del peronismo. Tu argumento es "bueno al menos hacian algo por los pobres". Yo quiero decirte, estimado amigo, que una cosa es "hacer algo por los pobres" y otra es "que les importe los pobres" y para mi esta mas que claro, que a peron, a campora, a cristina, a los de la UCR, la Alianza, no les importan los pobres. Asi lo marca la historia de las relaciones entre gobernantes y pueblos en toda la humanidad! tal vez se puedan nombrar alguuuuno, pero en si a nadie nunca les importo los pobres. En la epoca de peron fueron usados, por distintos motivos, pero no porque se apiadaban de esa pobre gente! Esa no me la como. Relee y enumara todo lo que pusiste vos mismo acerca de los peronistas y date cuenta que son la peor lacra.
PD:Viva Perón carajo!!!
Si gato, todo está más que claro, clarismo...
Dami acabo de leer tu nota del blog, por un lado te digo que esta brillantemente escrita, me encantó, es más coincido en casi toda la lógica de la crónica, salvo en el hecho de que De la Rua no tuvo un discurso diferenciador al menemismo,si lo tuvo, es más la gente lo voto como rechazo al menemato, después en la practica fue lo mismo.
Ahora bien, vos decis este gobierno se pelea con casi toda la sociedad, viejo no hay poronga (con perdón de la palabra) que les venga bien a algunos. Está mal también, que se haya desmantelado la corte suprema del menemismo, esta mal que los genocidas empiecen a tener el lugar que les correponde en la sociedad, o sea la cárcel. Todo es demagogia che, nada puede ser genuino, le convenia a Kirchner no tener una corte adicta como la tuvo Menem?, porque esta corte demostró que adicta al gobierno no es, lo de Pati es un caso claro.
Hay otro punto en lo que no estoy de acuerdo, vos decís o por lo menos insinuas, que la convertibildad tuvo un exito parcial y que después por la fisonomía circular o cíclica que tiene la política en este país, (recurso borgiano, muy bien usado por cierto, y en el que estoy casi de acuerdo) todo se fue al carajo.
Bueno no estoy deacuerdo, la convertibilidad fue un nube de humo para comprar micronondas, reglarle el país a los capitales extranjeros y enpobrecer sistemática y planificadamente a toda una sociedad..
Con respecto a tu post
1) En este primer punto tenemos una diferncia grande, una de las cosas que yo más rescato de este gobierno es que use la ideología para justificar sus actos. Esto le devolvió al país la oportunidad de discutir sobre cuestiones que atañen a la política y no pensar que todo es igual como nos quisieron hacer creer los gurues del mercado y su autoregilación, la década pasada.
2)Como bien pusiste acá coincidimos, la cuestión es que vos ahora pones lo que se consiguió hasta ahora, o sea que algo se hizo y antes te escuché decir que en realidad no se hizo nada, entocnes en qué quedamos.
Por otra parte, coincido que este gobierno en ocaciones tiende a victimizarse, pero Damián, si vos escuchás a una persona que dice que Kirchner quiere sangre u otro que dice que los Kirchner son el obstaculo para el desarrollo, qué pensas?, no te parece desestabilizador eso?
3bis)Sigo pensando que te contradecis pero, bueh en eso no te voy a discutir, sólo invito a que leas de vuelta lo que pusiste
5)El peronismo de vuelta, parece que hoy no me libro de esto, decile a Fontevechia que el peronismo (el primero obviamnete), si logro que mucha gente que era pobre pobre empiece a tener una calidad de vida diferente, pero claro los amigos liberales de Fontevechia lo voltearon y lo proscribieron por 18 años, en nombre de la democracia. Es una dato para tener en cuenta no te parece?
Y con respecto a este peronismo, el de los kirchner. Heredó un país devastado, no se puede cambiar 50 años en cinco, algo se hizo, poco dirás tal vez, mucho más que los anteriores seguramnete.
6)Vos decís que no te interesa el discurso de gestión, bueno tu voto no hace más que darme la razón Carrio, Melconian (Chan!!! sabías que iba ser ministro de Menem en el 2003, si este ganaba, sabías también que iba por el Pro no?)
Y los socilistas, bueno si es que se los puede llamar así, pero claro queda lindo es cool votarlos, resguarda "mi veta progre".
Y otra cosa Hitler si fue un estadista, como lo fue Stalin, como lo fue Perón, como lo fue DeGualle, que haya sido elegido por el voto popular, no agrega mucho la verdad, como decía Gramsi, el fascismo en Italia se dio no por culpa de Musolini sino por una sociedad que era mucho más fascista que él y pedia a grtos alguién, que aleje el peligro rojo de Italia, lo mismo pasó, en Alemania, sumandole algunos detalles más que no vienen al caso (cuando quieras losdiscutimos).
3y4) "Hoy reciben aumentos de sueldo que acompañan a la inflación, pero si no se la controla cada vez se quedan con menor poder adquisitivo".
Este es el típico discuro de la derecha mejor no umentemos los sueldos, bajemos el consumo, y entonce chau inflación, ok si esa es tu postura no la comparto pero para nada, ya explique por qué.
Después todo lo que vos pones cae en el terreno de la especulación,(especulación que es utilzada a diario por los que destruyeron el país con sus políticas de hambre y exclusión social)porque hasta ahora la producción no cayo ni nada parecido es más sigue creciendo, cierto es que la distribución de la riqueza bien hecha no se ha dado, pero desde mi punto de vista, también justificado en reiteradas ocaciones, si se está dando aunque sea de manera paulatina, por qué si no la pregunta que te hago es la siguiente Dami, por que los tipos que se espantan cuando escuchan la palabra distribución y que siempre apoyaron o fueron parte de las políticas neoliberlaes, odian a este gobierno, no será que en algo este gobierno es distinto a ellos que les genera tanto odio, no sera que tal vez como vos plnteas en tu muy buena nota, se está empezando a germinar otra forma de hacer política, o de costruit un nuevo relato?, porque en serio, sino por qué gente como Melconian odia a este gobierno?, Dami.
Saludos.-
PD: con respecto a lo del maniquismo:
No es niguna novedad que las religiones planten un dualismo entre el bien y el mal, todas o casi todas piensas lo sobrenatural en estos términos, la pregunta es: por qué se toma nada más que al maniqueismo para hablar de dos cosas difernciadas.
Con la justificación que vos me pones nos daría la posiblidad de plantear tu comentartio por ejemplo así "el gobierno pone siempre las cosas en términos cristianos, o en términos musulmanes, o en términos budistas, o en términos......."
Gato, creo que Tito no desconcoe lo que decis acerca de Peron.
Está claro que a Peron jamas le interesaron las clases populares por lo que son en sí mismas, simplemten las usó para su propio beneficio. Eso lo tiene claro cualquiera que tenga dos dedos de frente, nadie desconoce lo autoritario que era Peron y la ambicion de poder que tenia. Sin embargo los pobres los aman. ¿Por que es eso?
Nadie le dio tanto a los pobres como Peron. ¿Que lo hizo para que lo voten? Si. ¿Lo hizo para mantenerlos pobres, para que nunca salgan de esa condicion y asi tenerlos siempre agarrados de las pelotas? Si. De acuerdo. Nadie duda de la intencionalidad de Peron. Ahora, ¿hubo algun gobierno que le haya dado tanta bola como Peron a las clases populares? Creo que todos sabemos que no. Es decir, creo que no es cuestion de enaltecer al peronismo porque si, está claro que está muy lejos de ser un gobierno que pretenda la igualdad o el socialismo. Sin embargo, aunque por las razones equivocadas, nunca nadie les dio tanto a los pobres.
Creo que no admitirle al peronismo ciertos logros es terminar cayendo en lo que siempre criticamos: la famosa izquierda pelotuda que nunca va a apoyar nada y siempre se va a oponer a todo. Si a ningun gobierno les importó los pobres ¿son todos iguales? ¿Es igual Menem que no le importaban los pobres y llevo el pais al 18% de desocupacion y al 44% de pobreza a Peron (que tampoco le importaban por todo lo que dijimos antes) pero que por primera vez pudieron tener acceso a algunos derechos que hasta esa epoca eran impensados?
Creo que asi caemos en lo que decia Damian antes, en las discusiones filosoficas que estan bien para la Universidad, pero que no se ven en los hechos. Yo por mi trabajo visito la CGT todos los dias. Ahi hay un tipo que es un peronista viejito que habla de PEron y Evita. Esta claro que no es capaz de ver todos los males que acarrearon estos personajes. Pero el tipo se pone a llorar cuando habla de Evita. ¿Por que pasa eso? Porque nunca nadie les habia dado nada y ellos, repito con las intenciones equivocadas le dieron algo al menos.
Me parece que muchas cosas que decis vos y Damian son ciertas, pero a veces que los leo me da la sensacion que viven en Suecia, y que vivieron toda la vida alli.
Coincido damian en casi todas tus criticas al gobierno. Ahora decime vos, ¿quien va a redistribuir entonces? No creo que a Macri le interese, ni a Melconian, ni a Carrio. Creo que hay que pensar en que pais vivimos, en quien esta enfrente, y sobre todo CONTEXTUALIZAR. O sea, ahora bardean al gobierno con buenos argumentos, pero ¿y si lo que viene es peor? Cuando uno critica, cuando uno marcha, cuando uno cacerolea, tiene que saber en que contexto lo hace, y en mi opinion el campo, Carrio, Macri, son peores, mucho peores.
Gato, si sacamos a los gobiernos dictatriales, si sacamos a los de antes de 1916, si sacamos a Menem, si sacamos a De la Rua, no nos quedan muchos gobiernos para anlizar. Queda Yrigoyen, Alvear, Peron, Frondizi, Illia y Alfonsin.
Implicitamente ya admitis que el peronismo no es lo peor, nefasto fur Videla, Roca, Menem.
No Peron, lamentablemente la critica al peronismo siempre está teñida de un odio encubierto. Al menos vos lo explicitaste, lo odiás. Estaria bueno poder salir de la postura del odio para (citando a Feinmann) poder pensar el peronismo, que es un movimiento complejo si los hay. Si no caemos en lo siempre: LA IZQUIERDA PELOTUDA. (Perdon por el exabrupto, no pretendo ofender, sino que me parece uqe es el nombre técnico que mas se adapta a lo que opino de los "criticólogos ahistóricos")
"lamentablemente la critica al peronismo siempre está teñida de un odio encubierto".
Bueno al fin alguién entiende lo que uno dice, esa frase est atn cierta como que me llamo Pedro de sgundo nombre, (no se rían por favor).
saludos
Yo sinceramente no entiendo como dicen las cosas que dicen del peronismo y aun asi lo justifican y hasta en algunos casos lo celebran. Mas alla del odio/no odio es algo que esta clarisimo esta ahi, no puedo apoyar eso que ustedes estan diciendo. O sea es clarisimo que la clase media y alta lo odiaban porque les daban beneficios a los "cabecitas negras" pero entienden que el uso y provecho de esa pobre gente es terrible? peron era un hijo de puta con todas las letras! ni justicia social ni las pelotas. No puedo explicarme como reconocen lo malo, y aun asi lo justifican. A ver muchachos no soy tonto eh, se que en todas las cosas siempre hay cosas buenas y malas, pero aun asi me parece que el peronismo en el sistema democratico fue lo pero, pero que alfonsin, illia, frondizi, ok? gobiernos peronistas? peron, isabel, menem, duhalde, eso es mejor? para ustedes si porque les daba a los pobres. Bueno, como digan mi opinion es asi, y en todo momento fue extrasimplificado en dos lineas, porque claro que es un debate que da para largo. Disculpen muchachos, es asi como pienso, jamas apoyare al peronismo con sus politicas y folklore a cuestas. Me parece nefasto.
Pedro,...estem..perdon,..Tito...Bueno Pedrito!! (no se enoje)
Muy intersante la respuestas, el debate,...pero hoy ya llevo muchos caracteres, tengo sueño y empieza el segundo tiempo de Boca!!
Pero antes:
Hace un rato escuche al Dr. en Ciencias Políticas Luis D´Élia decir lo siguiente y cito textual:
"El pedido del campo de dejar el dinero de los municipios y las provincias en los municipios y las provincias es lo mismo que pide la derecha boliviana en Bolivia (aclaró por las dudas), y la ciudad de Sulia (creo) en Venezuela, y se emparenta con movimientos que está sufriendo el presidente Correa en Ecuador. ¡¡¡Detras de esto está el Imperio!!!...
...Y que no intenten porque no van a pasar!!!"
A ver, si De Angeli llega a pedir la separación de Entre Ríos para denominarla República Autónoma, o llego a ver a Dark Vader o a Obi Wan Kenobi parando camiones con trigo y hablando en rosaragasino yo les prometo que pido asilo político en la isla de Lost y me fumo el humo negro!!!
Y ni que hablar si llega a caer por acá García Marquez, se hace canillita y Macondo pasa a ser la isla de los pitufos!!
Paremos la mano!!
(Dátolo y la pu..!!, chau)
Nico, menos mal que tuviste el tiempo de sentarte y decir lo que yo pienso.
Yo voy a ir a lo simple, cotidiano y concreto de muchos con lo siguiente:
"jamas apoyare al peronismo con sus politicas y folklore a cuestas". Cuando decís esto Gato, podés estar implicando que no apoyás el aguinaldo, las vacaciones pagas y varias cositas más que hoy todos alguna vez gritamos a viva voz en nuestros trabajos como si fuera lo más elemental del mundo. Puede parecer ingenuo esto pero para que "no pequemos de abstracciones" quise nombrar UNA cosa que incluye a todos, sin tener que divagar en ideologías, etc.
FUE UN HIJO DE PUTA EL GENERAL PERÓN!pero no nos ceguemos que hay cosas que nos tocan hoy hasta en lo más imperceptible. Y dejemos de adherir sin darnos cuenta a la cultura "de quedarse pegado", como dijo Kaufman, por apoyar a, hablar sobre, hablar con, hablar de....
Es muy siniestra esa movida,si entienden lo que les digo...
Lo demás ya lo dijo Nico.
no doli! no es que peron lucho contra la iglesia y las fuerzas armadas para que contra viento y marea pueda imponer sus politicas a favor del pueblo, fue consensuado, eso lo tenian que hacer por una cuestion contextual. Es como cuando algunos trasnochados dicen "si no fuese por moises lo judios seguirian esclavos en egipto" y no... si no era el era otro. El tipo un vivo barbaro porque aprovecho y fomento el mito. No apoyo al peronismo, es asi de simple, pero tampoco a la oligarquia, a la dictadura a la ucr, a la izquierda. Las cosas que ustedes estan diciendo reafirman aun mas lo que yo pienso.
En fin como ya dije estamos hablando muy simplificadamente y cuando se mete moises quiere decir que ya estamos desviertuando.
NICO: Vos dijiste: " si sacamos a los gobiernos dictatriales, si sacamos a los de antes de 1916, si sacamos a Menem, si sacamos a De la Rua, no nos quedan muchos gobiernos para anlizar"
Disculpame, No hablo solo del gobierno de peron ehh, yo no excluyo a Menem cuando me refiero a peronismo. Cuando yo digo que me da asco y que fue lo peor que tuvimos en periodo democratico me refiero a: Peron, Menem, Isabel, Duhalde, OK? Todo eso es peronismo y a mi me da asco y pienso que es lo peor que tuvimos.
Un par de aclaraciones:
Respecto a mis votos: Aclaré que lo hice para contraponerle algo de oposición al gobierno. Si el parlamento (más lamento que par)estuviera más repartido, el gobierno sería mejor. Claro si es que no les parece golpista dialogar con diputados opositores que levanten la voz. Y no creo en las verdades absolutas, algo de Carrio me gusta, mucho otro no, algunas cosas que dice Melconian me parecen muy lúcidas y otras muchas no y a los socialistas les daría un poco más de lugar. Por lo menos para abrir más el debate y no limitar el pensamiento progresista a los discuros K. Binner se muestra como un tipo que podría (potencial) unir progresismo y gestión (El "Y" no es contradictorio, totalmente necesario). Dije se muestra, así que es todo teoría. Demoslé tiempo a que se mande las cagadas que se va a mandar y despues hablamos.
Y aunque no lo creas también me gustan algunas cosas de los K. Lo que no me gusta es como utilizan las cosas positivas para legitimar las negativas. Cerrar los debates a yo soy el bueno y el resto el diablo (demasiado Bush ese discurso como para tratarse de progres).
Respecto a mi hipótesis. Sí, es hipótesis, y seguramente algo negativa, pero bueno es lo que veo. Ahora, no es muy ingenuo pensar que como venimos de 5 años de crecimiento, reactivación, mejoras de ingresos, etc. si repetimos o profundizamos las mismas políticas durante otros 5 años pasaría lo mismo? En 5 años en lugar de 50, habría 100 mil millones de reserva, los sueldos aumentarían, 60% en vez del 30% pero como la inflación sería del 50% estaríamos bien porque la economía sigue calentita. Me parece que no. Gran parte de la reactivación se debió a que se utilizó la capacidad productiva ociosa del país. Se invirtió muy poco, entonces hoy llegamos a una especie de límite, de clímax. Se produce lo máximo, se consume lo máximo de energía, pero la demanda todos queremos que siga igual y si se puede que sea mayor. Entonces? Aunque suene muy de "derecha", necesitas inversiones urgente, (tanto estatales como privadas y no caprichosos y potencialmente corruptos trenes bala o argentizaciones de empresas con empresarios amigos con no se que plata) para que la economía no se enfríe sola. Es muy mediocre hablar de distribución, distribuyendo la riqueza existente. Le saco al rico para dárselo al pobre. Tenes que estimular que se genere mayor riqueza y que esa riqueza se distribuya mejor. Si hoy un tipo procude 100 kilos de algo en un terreno que le da para 100 kilos de algo, para aumentar la producción tiene que buscar la forma de producir más en el mismo espacio (más personal, más màquinas) o ampliar el terreno. Pensá esto pero en toda la economía, en cada rubro. No te quedes con el garca del productor que vende más y se queda con la mayor ganancia. Es más cómida, más sueldos, más demanda. Bajá el IVA, aumentá los impuestos a las ganancias extraordinarias en cada rubro cuasi monopólico (dentro de la COnsitución, no en % fuera d ela ley), hac´w que abrir un Kiosko con todo en blanco no sea un parto que te haga abrir en negro o directamente no abrir. Y así puedo seguir.
Pero bueno, si quieren me prendo en la lógica autodestructiva del gobierno, enfrentamos ricos contra pobres, blancos contra negros, peronistas contra gorilas. Muy pero muy aburrido, remanido y una gran forma de perder el tiempo.
Justamente el gran problema que tenemos es que el progresismo le deja la parte económica de la biblioteca a la "derecha" como decís, entonces le falta una pata. No comparemos siempre con el pozo de donde veníamos porque siempre vamos a estar mejor. Es muy fácil. Lo nuevo, lo diferente, lo necesario es pensar como hacemos para encaminar lo que se logró (por motivos varios) y no caer en un nuevo pozo. Si supuestamente tus políticas fueron exitosas, si cambia el contexto, retoca tus políticas para seguir mejorando. No te cierres en malos o buenos, negros o blancos, golpistas o democráticos. Tan dificl?
Pregunta: Nos fue bien con las multiples inversiones del capital privado durante los 90 no?
Vos decís si la coyuntura cambia, cambiemos nuestras pollíticas, utilicemos nuesvas recetas
1)Ni la coyuntura parece que esté por cambiar, es más los precios de los alimentos siguen subiendo, y un dolar relativamnete alto ayuda a la exportación (Nota: Mi única sensación negativa al respecto, es que el mundo se está volviendo a encuedarar bajo una nueva división internacional del trabajo, al estilo Smithiano)
2)No me parece que sean nuevas recetas fomenatr la inversión de los capitales extranjeros, ya escuhe mil vece eso, nos fue bien?
saludos
Pd: Como te gusta la palabra Climax, se percibe perfectamente por quien estás influenciado ja!
En ning�n momento mencione la palabra extranjero. Ya que estamos en una sociedad capitalista, que sean capitalista en serio, y no extender contratos que vencen en 2017 hasta el 2030, o subsidiar a una privatizada toda su operatoria, o extenderle a los amigos el negocio monop�lico de las tragamonedas..., etc.
No le tengamos miedo a la palabra inversi�n porque la anclaron en la misma cadena significante que los "90" o "Menem". Si queres hacer 100 escuelas nuevas eso es inversi�n, si queres que nazcan m�s empresas para dar m�s trabajo, es inversi�n. Eso pasa justamente porque nos venden que es todo blanco o negro. "No hay lugar para los tibios", Que es ser tibio? No quemarse con fuego cuando sabes que te vas a quemar o no cagarse de Fr�o cuando sabes que los vas a hacer? Si el debate se cierra a calientes o fr�os o a Blancos y Negros, te perdes a la gran mayor�a que buscan climas agradables y se manejan en escala de grises, que es la forma en que podes lograr acuerdos, negociar, etc. Si ambos lados se cierran, lo �nico que logran es chocar, al pedo.
Por otro lado, la coyuntura ya cambi�. Ya no estamos en la crisis de 2001, si me guio por las estad�sticas del gobierno estamos muy bien respecto a ese a�o, y seguramente es as�. Pero entonces pq todav�a gobernas con la ley de emergencia econ�mica? Por que centralizas poder y manejas todo como patr�n de estancia. Insisto es un pa�s no un club de futbol.
Por �ltimo, la exportaci�n:
El mundo demanda alimentos, cada vez estan m�s caros, la verdad es una gran cagada porque millones de personas se quedan afuera. Pero resulta que tu pa�s es productor. Y los importadores se desesperan por comprarte. Ac� cada tanto, para demostrar fuerza, se cierran las exportaciones. Ah,..viste!..As� que no acpetas las retenciones m�viles,..toma. Es r�diculo. Ponete en el lugar del Indio o del Chino que te estaba comprando. A la segunda tercer vez que le haces lo mismo se va a comprarle a otro. Y entonces? Vas a cobrar retenciones a un volumen cada vez m�s chico. Volvemos siempre a lo mismo no podes manejar un pa�s tensando siempre todas la situaciones. Buscal� la vuelta para que cada vez se exporte m�s, se logre mayores ingresos y eso se reparta. Pero en serio, no para la tapa de Clar�n.
Y si me gusta la palabra Cl�max. Y si tengo mis influencias. �Qu� pasa no puedo tenerlas, soy opositor por eso? ( ah no,.disculpa, me cebe!!)
Un abrazo!
No leí todos los argumentos. Los leí tipo "lectura rápida". Es un defecto asumido. Yo creo (tengo 58) que no hay que perder la perspectiva. Los santos están todos muertos y algunos incluso "los inventó" la Iglesia moderna por marketing. Todas las críticas son buenas pero, cuando se basan en fundamentos "puros y teóricos" ("... si esto es capitalismo que..."), la verdad que dan risa... o terror. Lo que hay en el mundo ya desde hace un tiempo es neoliberalismo salvaje. La competencia y el libre mercado es lo que usan Thatcher, Reagan, Bush, etc. para que los "idealistas puros" adhieran y los prácticos lucren. Por qué creen que las empresas buscan deseperadamente el monopolio?, empezando por Microsoft, IBM, Telefónica, Danone, Molinos, Cargill, Dreyfuss, Halliburton, etc.
Sí, el peronismo tiene mucho para criticarle. Pero, y los demás?. La corrupción no la inventó el peronismo (ver Roma Antigua, Grecia, los Borgia, nuestra historia (y no había nacido Perón), la historia de todos los paises...)
Ni siquiera Perón inventó a los cipayos. Yo leía Sandokan, la novela del héroe de Emilio Salgari que se desarrolla en Borneo y ¡ya peleaba contra los cipayos!.
Y los talibanes del campo que hoy reclaman por sus derechos y descalifican a un gobierno democrático (que tiene menos de 6 meses de haber sido elegido por mayoría record, les guste o no) pretenden la eliminación de las retenciones a las exportaciones ¡Y NINGUNO DE LOS QUE LIDERA LA PROTESTA ES EXPORTADOR!. Los que exportan son Dreyfuss, Cargill, etc., etc.. TODOS ellos multinacionales. Yo, hasta ahora no los ví en los cortes de ruta ni hablando. Claro, me olvidaba, para eso tienen a los cipayos (de Sandokan o de Perón).
Para no hacerla larga: a mi no me une el amor por el gobierno, ¡me une el espanto por los otros!. (incluyo a la mayoría de los medios y a la oposición). Porque NINGUNO habla de soluciones que acepten que los gobiernos democráticos se eligen para eso, para gobernar (!si bancamos a Carlitos¡) y, si no nos gusta lo que hacen, lo siento, NO HAY PARADAS HASTA LA PROXIMA ELECCION. Y mucho menos si las "paradas" que le quiere imponer "el campo" son como las que hacen "Los Cuatro Jinetes".
Che, a ver si se dejan de hinchar las pelotas y escriben menos!!
Hace 3 dias que toy tratando de ponerme al dia y no llego a leer lo que esta que ya aparecen 20 mensajes mas jajaja
Léanse esto que escribio Casullo para el Página del martes pasado
saludos
Tito.-
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-104928-2008-05-27.html
El comentario 40 es mio.
Lo unico que quiero agregar, si bien estoy de acuerdo en muchas de las cosas que lei, es que hay que tener memoria, y hacerse cargo de lo que uno dice, defiende y pregona, y también de lo que uno ataca con tanta vileza.
No vaya a ser cosa que en el 2011 nos gobierne Mauri y después nos lamentemos por haber sido tan criticos con un gobierno que, si bien tiene muchas falencias, es mucho menos malo que lo nefasto que pueden ser algunos otros grupos que estamos viendo salir hoy en dia...
Eso lo bnaco a Nicolás "Chiche" Gelblum, memoria viejo memoria.-
Saludos
Parece que estuvo leyendo a Castoriadis el viejo Nicolás...
Publicar un comentario