miércoles, 28 de mayo de 2008

RESPUESTA DE KAUFMAN A MANGONE

Como lo prometido es deuda, les paso parte de la exposición de Kaufman en el debate con Mangone. Para refrescar la postura de Mangone entren al post "Debate caluroso en el aula 101".
Alejandro Kaufman:
Al ver que no estamos en paridad porque estoy ante un público que no me vendría a escuchar a mí, digo que estoy en el lugar malo, incorrecto, en desventaja. Pero lo bueno de estos debates es poder visualizar las diferencias. Digo, yo si fuera estudiante lo votaría a Mangone…en otros años ¿no?
Entonces, para empezar aclaro: estoy acá en mi nombre y como director de la carrera pero no en nombre de otras entidades como el gobierno, el Consejo Superior, etc. Y me atrevo a decir que no son tantas las diferencias con Carlos.
Creo que hablar de Alberto Fernández no tiene nada que ver acá, sí tiene que ver en todo lo que ocurre con la autonomía universitaria en la coyuntura. Y es claro que con la intervención pública en los medios por parte de la universidad, se pone en riesgo esa autonomía. ¿Cómo y por qué ocurrió esa puesta en riesgo? Lo escuchaba a Carlos y observaba una vaga cita a una dialéctica marxista cuando se refería a la “previsibilidad de las consecuencias” Y esto conlleva a poner en duda y valorar la buena o mala fe de los actores. Es verdad que se podría haber consultado a las juntas de la carrera pero no es un tema que se pida debatir hoy.
El tema de la reacción de los medios hegemónicos es totalmente complaciente con cualquier gobierno de turno, lo que genera un fenómeno de autocensura. No se está discutiendo la libertad prensa con el Observatorio de los Medios simplemente porque los medios NO defienden la libertad de prensa, por eso es que actuaron de manera tan violenta.
Entonces, la clave es cómo se contextualizan los debates.
Por otro lado, lo que decía Carlos sobre el “aniñamiento” es de muy poca calidad y de tinte totalmente periodístico. Ahora es un momento totalmente difamatorio, de soluciones binarias, del tipo “si no fuiste a una marcha equis, estás en contra”. Es la costumbre de “quedarse pegado a” Antes de decir esto, ¿por qué no seguimos en la práctica a esa persona a ver si está pegado o no efectivamente? Aclaro que todo esto no lo digo polémicamente (gesto irónico de Mangone). Está la apuesta en ser autónomos con lo que pensamos y no estar determinado por si yo fui o no a la oficina de la presidenta…
El debate del Observatorio no es luchar para que la respuesta política de esa institución coincida con mi pensamiento sectorista vanguardista de la izquierda…
Si la crítica está en por qué voy a un programa televisivo de derecha, yo digo que hay que preguntarse por qué nos llaman a nosotros a opinar, esa es la pregunta. Lo importante del Observatorio es el movimiento de los actores sociales a través de la intervención de los medios. Como la votación por parte de la facultad en participar de esta iniciativa fue unánime, terminó siendo sospechosa, simplemente por eso. La clave con respecto al Observatorio y por qué este fue propuesto por el gobierno es porque es el estado el que tiene que dar respuestas para evitar la habilitación de una violencia contra un grupo.
Loly

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Me dejó una sensación de que en realidad no dijo nada en concreto, sino que sólo se defendió.

Anónimo dijo...

Hasta ahora por lo que leí de los debates lo banco mas a Kaufman que a Mangone, pero reconzco que no estoy muy interiorizado en sus posturas, no pude ir a las charlas.
Pero el post de Kaufman sobre el Observatorio de hace unos dias me pareció de lo mejor que lei por estos meses de "crisis"

Anónimo dijo...

La clave con respecto al Observatorio y por qué este fue propuesto por el gobierno es porque es el estado el que tiene que dar respuestas para evitar la habilitación de una violencia contra un grupo.

Esta frase si es decir algo, es má es decir mucho
saludos

Anónimo dijo...

Señor Alejandro Kaufman: Que es eso de atajarse ante el publico del PO? usted diga lo que tiene para decir y punto. Que la intolerancia de siempre de esos sujetos quede en evidencia. Usted tiene que decir las cosas que son para usted. Por algo fue elegido como director de la carrera.

Anónimo dijo...

En esto pienso exactamente igual a vos, no entiendo porque el director de la carrera tiene que salir a dar explciaciones, aun partido que perdió en las elecciones.
Lo grave hubiera sido que el director de la carrera no dina nada al respecto del trtamiento que los medios le dan al conflicto del campo

Anónimo dijo...

Los apuntes que tomé de la charla no reflejan la actitud ni el tono de la voz con que dijo esa frase que marcás Gastón. Aseguro que no fue para atajarse si no como con tono para "sobrarlos" o dejarlos en evidencia que "cualquier cosa que diga sé que no la van a ni escuchar..."
Por eso es que no amplió mucho más sus opiniones y que a lo mejor te dejó esa sensación a vos Yani.

Anónimo dijo...

La verdad es que no puedo creer algunas opiniones que acabo de leer. Sobre todo cuando se apoya a alguien sin estar interiorizado de la otra postura. Sin duda un fenomeno digno de estudio. Por otra parte no pertenesco a ninguna agrupación politica y ya el hecho de auto referenciarse como el malo de la pelicula solo porque organizo el debate el Po me parece una estupidez, cuando se tiene algo que decir se dice y punto. Y sobre el hecho democratico de la eleccion de kauffman como director de la carrera, Kauffman ganó las elecciones con el apoyo de los estudiantes? ¿O gano porque el sistema se pasa por el culo el voto del estudiantado y se arregla todo entre el claustro docente y los egresados? Por favor, basta de mentiras. El problema del aliniamiento que tanto molesta a Kauffman esta dado porque se le critica no por que haya llegado al gobierno a dialogar sino porque no consulto la postura de la universidad ni en el momento de juntarse con el gobierno planteo todos los problemas que tiene la facultad y que de sobra son conocidos por todos. A mi personalmente no me molesta que Kauffman sea Kichnerista pero me parece una idiotez que no lo asuma desde una retorica barata de bipolaridad cuando escribe en los medios que los mismos medios critican al gobierno por ser "redistributivo y justiciero" (cita textual). Ademas la izquierda no banca al gobierno porque sencillamente miente al declararse de izquierda. ¿O hay alguien que cree que este gobierno es de izquierda? A mi personalmente me parece que no. Y que muchas de sus medidas lo demuestran claramente.

Anónimo dijo...

Primero estaría bueno que firmes anonimo porque escudarse el anonimato es muy fácil, segundo.
Las elecciones que vos decís fueron aceptadas por todos, antes que se hicieran, si no le gustaba la forma en que estaban organizadas (y comparto es polémica), lo hubieran dicho antes o no se hubieran presentado, si lo hiceron bánquensela, cuando pierden.
Y vuelvo a decir el consejo superior de la carrera no tiene porque pedirle explicaciones o consultar a nadie por dar una opinión sobre algo que le toca como casa de comunicación que representa.
Lo grave hubiera sido que no diga nada del escandalozo (aunque algunos lo relativicen) tratamiento que los medios deron al conflicto del campo.
saluods y gracias por entrar seguí hacindolo

PD: este gobierno no es de izquierda está claro, nunca dijo que lo fuera, nunca sostuvo que iba ser la revolcuión scialista ni nada parecido, mi pregunta es el PO de que???'

Anónimo dijo...

Primero habria que debatir las nociones anonimato en un mundo virtual donde si yo te digo que me llamo "zubrayan agleoffapapa" no te estoy diciendo nada y solo te estoy dando una referencia discursiva de enunciacion. Pero directo a lo que decis te comento que soy estudiante independiente, y que no vote porque no estoy de acuerdo un sistema que no estoy de acuerdo y que ademas te obliga a votar con una amenaza y no fomenta asi el compromiso politico real y sincero como parte de una institución. En ultimo caso que nos digan que somos solo un voto consultivo y que nos mientan mas. Y en cuanto a la comision directiva, es mas evidente que e Kichnerista y que le chupa un huevo el estudiantado ya que no lo referencia como parte de la institucion y mas cuando esa intevencion en los medios le fue fuenciaonal al gobierno y no es representativa de toda la institución. Evidentemente que opinen por vos a vos no te importa. Ya que la intervencion sobre el tratamiento de los medios ademas tendria que llevar en si una critica al gobierno es su relacion con los medios (no olvidarse la actitud del gobierno legitimidando los medios concentrados con diferentes apoyos, apoyos de este y otros gobierno).
Lo cual tambien nos lleva al punto de que los medios de derecha lo referencien al gobierno como de izquierda y el gobierno calle y otorge valides a una posicion que la vendieron desde el discurso setentista para comprar conciencias criticas como las madres de plaza de Mayo.
Seria bueno tener un poco de vision critica y reflexiva sobre como se arman los discursos. Que incluyen y que excluyen en la construccion de sentido. Que te hayas acostumbrado a la moierda no significa que sea buena. Vale sobre el tema del sistema universitario de eleccion para adelante.
El conflicto campo gobierno trasciende a una real y profunda problematica de un modelo de pais que en ambos sectores se construye para pocos.
Firma: anonimo.

Anónimo dijo...

Estimado anonimo/a,

Empiezo citándote

"Y en cuanto a la comision directiva, es mas evidente que e Kichnerista y que le chupa un huevo el estudiantado ya que no lo referencia como parte de la institucion y mas cuando esa intevencion en los medios le fue fuenciaonal al gobierno y no es representativa de toda la institución. Evidentemente que opinen por vos a vos no te importa. Ya que la intervencion sobre el tratamiento de los medios ademas tendria que llevar en si una critica al gobierno es su relacion con los medios (no olvidarse la actitud del gobierno legitimidando los medios concentrados con diferentes apoyos, apoyos de este y otros gobierno)."

Por qué te molesta tanto que sea Kirchnerista (en el supuesto que lo sea como vos decis) cada uno piensa como se le quiere, no es democrático, ni progre desacreditar a alguién porque piensa algo que a vos no te guste, o si?, o esa es la metodólogia que usa la izquierda vernácula y funcional a la derecha que tiene el centro de estudiantes en la facultad hace cuatro años y que no hace absolutamente nada para el estudiantado y es más financia aun partido con los apuntes de todos los estudiantes (llamativo nombre el de ese partido PO es un partido obrero sin obreros)

Después te digo que a mi no me chupa un huevo que opinen por mi, pero en realidad amigo nadie está opinando por mi se está opinando como consejo superior de la facultad de comunicación, consejo que fue elegido en eleciones, que te guste o no fueron aceptadas por todos, si vos no votaste porque no estás de acuerdo con el sistema (Chan!!!), no se que decirte encaminate hacia una revolción que cambie las "estructuras elctorales corruptas de la facultad", qué se yo negro. ah y aparte estoy en pleno acuerdo con el comunicado del consejo de la facu

Vuelvo a citarte

"Lo cual tambien nos lleva al punto de que los medios de derecha lo referencien al gobierno como de izquierda y el gobierno calle y otorge valides a una posicion que la vendieron desde el discurso setentista para comprar conciencias criticas como las madres de plaza de Mayo".

Los medios de derecha odian a este gobierno porque más alla de lo que vos decís y que es cierto, el gobierno toco algunos intereses (chquitos o grandes como vos quieras) de estos medios, y por eso lo odian, Ok vos no crees eso, entocnes explicame por qué lo odian anonimo?

Y otra cosa lo de las madres, es una barbaridad y aparte menosprecia la lucha de mujeres con más de trinta años de lucha.
Resulta que ahora las madres son una viejas tontas que se dejan manipular por el tirano y demagogo K. Flaco/a no le faltes el respeto a gente que no se vendió nunca y se enfrentó con la dictadura más sangrienta de este país.
Lo que le rompe las bolas a la izquierda es que el gobierno le haya copada la agenda de derechos humanos y salud reproductiva y entocnes se vuelven funcionales a la derecha como toda la vida en donde participaron de todos los golpes de este país, en eso están ahora también caceroliando con las viejas chotas de barrio norte, patético!!

Saludos

Anónimo dijo...

A ver, amigo, me parece que usted anda un poco desorientado y que le patinan ciertas nociones de construccion de sentido:


Primeramente no me molesta que sean Kichnerista (y esta misma pregnya habria que hacersela a los directivos de la facultad) mas alla de no estar de acuerdo con el gobierno K y que yo entienda el papel del intelectual de una fortma bastante diferente, sino que lo escondan solapadamente y que encima se crean su propio discurso de independecia para esconder una politica de corrupcion sostenida. DE igual forma te podria decir que mi problema es con la corrupcion Kichnerista y las logicas obtusas del PO que ya se sabe que es mas de lo mismo en cuanto a inoperancia y pobre ariculacion politica. Y vuelvo a decirlo: que a vos te guste que opinen y piensen por vos esta bien, si a vos te gusta comer mierda es tu problema, pero me parece que le hace un flaco favor a tu inteligencia revalidar un orden de sujecion con pasteleria democratica para legitimar un estado de situacion donde los reclamos estudiantiles quedan en un vacio tanto por la estupida labor de las agrupaciones politicas como por los directivos de la institucion. Segui comiendo mierda total el sabor con el tiempo seguro te resulta agradable.
En cuanto al odio de los medios es evidente que lo odian por tocar intereses que hasta hace poco compartieron. Esta claro que no entendiste el parrafo ni la idea. Y lo de las madres como sera de evidente que hsta osvaldo Bayer no esta de acuerdo con la politica de madres al gobierno (ni muchos otros que aun trabajando dentro de madres piensan que la direccion con HEbe es el stalinisnmo, sin hablar de aquellos que siendo criticos con madres fueron desplazados de la institucion), lo cual no implica no reconocer su lucha "en el pasado" ,no ahora, que es funcional por una radio y por la justa apertura de los casos sobre el genocidio durante la dictadura. El hecho de escandalizarte no funciona como operacion argumentativa. Lo que estoy diciendo y quizas tu falta de honestidad y conciencia critica no te deja repensar es la funcion del intelectual y su relacion con el poder de turno, y las construcciones de poder desde la retorica y la afirmacion de un sentido en lo excluyente e incluyente de la misma construccion ideologica. Esto ya lo dijo Edward Said y Sartre es la funcion principal de un intelectual que no es tradicional ni afin a un sistema de poder constituido.

Que la pases bien flaco, y no pienso responder a tu logica discursiva referenciada en el lugar comun.

Anónimo dijo...

Querido anonimo:
el intelectual tiene que estar articulado con las bases, con las organizaciones sociales, con el pueblo, tiene que estar cerca del pueblo ser órganico a él, ser parte de él. Un intelectual cuyo discurso sea emancipador pero por el contario no articula su pensamiento con su praxis poco sirve en la causa popular, y que me perdone Sartre. (che en serio lo leiste?).
La pegunta es: por qué un intelectual tiene que alejarse del gobierno de turno cuando considera que este favorece la causa popular. qué es lo que esta mal de eso por qué te molesta tanto.

Ese es el gran error de la izquierda argentina, que se perdió el peronismo, (y ahora se pierde el kirchnerismo) acusandolo de demaógogo, (lo mismo que hace la derecha) y de no dejar que el proletariado obtenga sus reivindicaciones, y sólo darselas, (cómo si fuera poco).
La izquierda, no entiende que el primer peronismo fue el único gobierno que puso a la clase popular en primer plano y por eso lo pobres lo amaban tanto Peron y después en los 60/70 la juventud lo reivindico como el paso anterior a la aventura socilista argentina (como decía el bebe Cocke el ojo maldito de la oligarquía argentina).

Hoy en día, abolida cualquier posibilidad de socilalismo real, el kirchnerismo representa la unica fuerza que reivindica ciertas nociones populares que son mucho mejor que lo que había antes o lo que nos ofrecen ahora como cambio y entonces esos intelectuales que vos criticás tanto, adhieren a el criticando lo que ven mal, pero enentendiendo que en la actualidad unirse detras de el kirchnerismo y plantearle sus inquiestudes y proyectos puede ser la forma de crear una argentina más justa para todos, no socialista, pero si más justa.
Esto es lo que entineden gente como Gonzales, Casullo, o Sorin, que nadie puede negar que sean intelectuales (con 100 veces más nivel intelectual que vos o que yo)y menos se puede negar que hayan dedicado su vida a trabajar para el pueblo.

Saludos y pasate cuando quieras sos bienvenido, pero la mierda no me gusta che.

PD: ehy no sólo la ¿stalinista? hebe apoya a este gobierno, lo hacen las abuelas y la linea fundadora.
Si Hebe es stalinista Carlotto y Almeyda que son Hitleristas?, ajaja.
Claro este gobierno hizo muy poco al respecto, sólo abrió los juicios a los genocidas, una pabada la verdad, dejate de joder vos y Bayer.

Nacho dijo...

no me meto en el debate por falta de tiempo. Sólo una cosa. Tito:

Las elecciones que vos decís fueron aceptadas por todos, antes que se hicieran, si no le gustaba la forma en que estaban organizadas (y comparto es polémica), lo hubieran dicho antes o no se hubieran presentado, si lo hiceron bánquensela, cuando pierden.

En líneas generales, hay varias agrupaciones que vienen denunciando la forma en que se realizan los comicios en la facultad y pidiendo que se reforme, hace rato, desde mucho antes de las anteriores elecciones, así que esta afirmación me parece excesiva.

Saludos.