viernes, 6 de junio de 2008

La historia oficial

Despierto como siempre, aburrido de pelearme con las sábanas. El hedor de la mañana, y la inminente consciencia de que estoy ya despertando obligan a que dé por finalizada la batalla nocturna.
Me dirijo como siempre a la heladera. Nunca primero el baño; el estómago, o mi estómago, por alguna razón prima sobre mis riñones. El diario a la mañana siempre me aburrió y creo que por eso lo miro como un elemento más del paisaje de la casa. No atino a distinguir ninguna frase, ninguna fecha, nada... Entonces me dirijo hacia el televisor, sin esperanzas de encontrar algo bueno en la programación. Nunca dan nada bueno los sábados, pero mis hábitos no le dan lugar a mis presunciones. Otra vez lo mismo, esto ya lo ví, esto me aburre, lo de siempre. Me dispongo a apagar, pero decido una tediosa vuelta más por los infinitos 80 canales. Empiezo por el 30, de manera que mis mayores expectativas se depositan hacia el final del recorrido, donde se encuentran los canales de deportes. Nada bueno puede esperarse de un sábado a la tarde. Dejo prendido igual en un canal de fútbol y me voy a lavar los dientes. No sé por qué, realmente debo estar aburrido porque yo nunca me lavo los dientes. Tomo de la heladera (esta vez definitivamente) el recipiente con ensalada de frutas (en realidad es una mixta: manzana y naranja) y me siento a desayunar. Que bien que corto las naranjas... En eso estoy cuando llega tenuemente a mis oídos una voz casi familiar, a la que no puedo restarle atención. Es el relato de Víctor Hugo que proviene de la tele.
Enseguida entiendo todo; mis actos anteriores me han condenado hasta allí, hasta el relato de Víctor Hugo, y entonces comprendo que el destino de mis próximas dos horas está sellado: otro especial más (o quizá el mismo de siempre) sobre el Mundial `86.
No está mal para un sábado a la tarde... Pero esta vez va a ser distinto, esta vez voy a observar las imágenes con ojo científico, dándole importancia hasta a los detalles más ínfimos. La historia la conozco bien y no quiero hacer de esas dos horas otro deja vu.
Que golazo el del coreano..., no recuerdo a nadie que lo haya mencionado al menos una sola vez.
¿Borghi jugó el `86? Por supuesto, pero nunca antes había reparado que fue titular en dos partidos, contra Italia y contra Bulgaria. Y así como estos surgen varios otros: Garré fue titular cuatro partidos, el Negro Enrique no jugó la primera ronda... Toda información inútil, pero por algún motivo disfruto de esos detalles que a la distancia parecen minúsculos cuando en realidad no lo son. ¿Habríamos ganado sin Garré? Quizá sí, lo cierto es que sin Garré o Borghi no hubiéramos ganado de esa forma, o incluso hubiéramos perdido. Cada pieza encajó en un momento determinado en un lugar específico para que todo se diera como se dió. El gol de Pasculli, los goles errados a Uruguay... y el relato que de repente cambia en el partido con Inglaterra. Ahora es Mauro y ese comentarista con esa voz... (¿será Julio Ricardo?). Ahí está Diego manoteando al gol, aunque Mauro y el comentarista digan que claramente fue con la cabeza. Ahí está el segundo gol, la asistencia del Negro, la corrida mágica y el relato... El relato mejor desperdiciado, nunca un gol tan hermoso para un relato tan malo. ¿Por qué ponen a Mauro y no a Víctor Hugo? Algunos afirman que el relato de Víctor Hugo es tan bueno como el gol. Nunca un hecho artístico fue tan bien narrado, tan bien descripto como en aquella oportunidad... A tal punto que no me imagino ese gol sin ese relato; sin el barrilete cósmico, acaso la mejor metáfora de la historia futbolística. Todo eso vino a mi mente al escuchar el pobre relato de Mauro.
Suerte que el negro Barnes no entró antes, igual el boludo de Pumpido se resbala en el gol... Lineker cabecea en el área chica, pelota del arquero... Y si Garré no hubiera jugado sus partidos, no se hubiera lesionado para que entre el vasco. Todavía no logro entender como evita el empate de Lineker (desborde y centro de Barnes). Tal vez sin el vasco la historia hubiera sido otra; así como el chino Tapia DEBIÓ patear al palo esa hermosa pared construida con Diego, de la que nadie se acuerda.
Ahí está la semi. Esos dos golazos que no lo fueron tanto porque la comparación tan reciente con el otro los aplacaban...aunque a algunos el segundo a Bélgica les gustó más que el segundo a los ingleses... Y de repente un viejito pelado en la cancha que recibe tacos de todos lados...
La final la vivo como todo argentino, como si fuera éste el presente. Que golazo Tata, que grande Bilardo, como armó la jugada preparada. Aunque en realidad se lo come el arquero... En realidad, más allá de los méritos de los definidores, los tres goles se los come el arquero. Necesitábamos de la cagadera de Passarella para que el Tata se metiera en la historia. Y ahora Valdano, que juega igual en cualquier sector de la cancha, sale gambeteando desde su campo y pica presuroso hacia el área rival. ¿Quién le da le pase gol? Sí, Burruchaga, como el primero. ¿Alguien sabe de que jugó el Burru ese Mundial? ¿Delantero? ¿Enganche? ¿Media punta? ¿Mediocampista? Y se lo come el arquero porque ¿quién carajo lo obliga a salir hasta el borde del área? El defensor que lo corría de atrás lo hubiera al menos atorado un poco si Valdano seguía; y si pateaba el arquero hubiera tenido más chance desde el arco, hubiera tenido más tiempo para reaccionar. En realidad, el arquero le solucionó el problema al delantero, que hizo la lógica: patear cruzado. Aunque la razón del gol no fue realmente el tiro cruzado. Ciertamente, Schumager hubiera rechazado el tiro con su pie izquierdo. Pero el hábil Valdano elevó ínfimamente su remate al definir, y esa “infimez” fue la que esquivó el rechazo del arquero. Valdano supo eso, o lo intuyó, y por eso impactó la pelota imperceptiblemente más abajo, para que no saliera totalmente rasante. Y al ver ese gol entiendo lo que pasó más adelante. El arquero que se adelantó innecesariamente (creo ver en su rostro –aunque tal vez sea sólo una presunción mía- qué se percató de su error, su segundo en el partido) luego se quedó clavado más de la cuenta cuando Burru realizó su corrida interminable.
De repente un gol de Rummenigge (que no llevaba la 10), que poseía Magath (¿un boricua con la 10 de Alemania?).
Y ahí está el segundo gol, culpa de la defensa y de Pumpido, que no logra cerrar las manos a tiempo. ¿Cómo se había generado ese córner? Valdano, que jugaba igual en todos lados tiró un caño en su campo (pla, pla) y la perdió, y luego Pumpido se inventó un córner.
Minuto 84, año de mi nacimiento, minuto mágico.
Engullo el último bocado de naranja y pienso que la he cortado inusualmente bien, de hecho nunca he podido cortar así la naranja en mi vida. Un tibio rubor roza mi nombre. Pero no puedo pensar en eso, ahí está el pase de Diego, ahí está Trobbiani mirando, testigo privilegiado del gol más festejado de la historia argentina. ¿Trobbiani? Yo recordaba a Valdano entrando por el segundo palo (¿no hubiera sido más prudente un pase al vacío por parte de Burruchaga?) Siempre creí que era Valdano, Trobbiani entraba sobre la hora para tirar un taco. Pero siempre se descubren cosas nuevas en los especiales, aunque realmente me llama la atención mi desatino.
Ahí está Burru picando y tirándola larga, porque la tiró larga...siempre que veo la jugada pienso lo mismo, pero nunca pasa...
Sí, realmente la había tirado muy larga el boludo, pero Schumager debía esperar, debió haber pensado que no le pasaría lo mismo que con Valdano, debió abrir las piernas para que Burru punteara e inmortalizara el momento para siempre.
En verdad, los sábados nunca duermo hasta tarde. Sí, la tiró larga y Schumager tapó con las piernas. Y esa sensación de frescura, como si me hubiera lavado los dientes. La tapó, Schumager la tapó, dos a dos y alargue. Pero yo no tengo cable, nunca tuve. Mi memoria siempre fue frágil, pero creo recordar que el partido lo ganamos 3 a 2 en los noventa. ¿Penales? ¿Eso fue en el `90 o en el `94? O yo estoy muy mal o la realidad está mal. Sí, la tiró larga. Sí, siempre pienso que se la tapa. Pero no es más que eso, un pensamiento.
Ruggeri mete el primero, empata Matthaus. El diario me va a sacar de toda duda. Burru el segundo, y yerra Brehme, bien Pumpido. ¿Dónde mierda puse el diario? Maradona yerra el tercero (siempre los mejores yerran penales), palo, y Rummenigge empata. Tomo el diario y todo parece estar en orden, la fecha bien, las noticias de siempre. Valdano el cuarto y erra Voeller (¿erra o yerra?) En el diario leo “Aniversario del título del `86”. Todo indica que lo ganamos por penales.
Pero mi recuerdo es muy fuerte, fue 3 a 2 con gol de Burru...
O yo estoy mal o la realidad está mal. Aunque si el diario lo dice y si la tele lo dice no queda otra. Ahí va el quinto penal. Ahí va Trobbiani, ahí va Schumager... ahí va otra delusión más, tan real como la otra.

Nico.

11 comentarios:

Dotas dijo...

150% identificado con esta "Historia Oficial". La sorpresa que me pegue cuando lo vi a Tapia en cancha!!!!!!!!!! Hasta el ingreso, más homenaje que otra cosa, de Bochini sino me equivoco contra Bélgica.
Si bien cada vez qe el control remoto me deja varado en algo del 86 lo veo, no hay nada, deportivamente hablando, que emocione más que el mundial 90 con ese "...notimaaaayine...unstadio....italiaaaanooo..", los palos contra brasil, el gol de caniggia, los penales de Goyco y el llanto del Diego.
Si en lugar del penal de Sensini a Brehme, cobraban el que le hicierona Calderón un minuto antes,...o si hace dos años hubuera ingresado Messi en lugar de CRUZ!!!!!

www.dotasdeportivas.blogspot.com

Anónimo dijo...

EL mundial 86 no me lo a
acuerdo, era muy chico, el 90 fue muy bueno, despues de ese todos fueron una garcha. Misssstica pura...

Anónimo dijo...

Muy lindo Nico, yo tampoco me acuerdo e ese mundial, pero estoy seguro que el gol de burru no fue tan gritado como el tercero de kempez a holanda.
Argentina del 86, sólo puedo ganar ese mundial porque diego estuvo iluminado un mes, sino no pasaba de cuartos o octavos. Lo del 90 una verguenza, el peor eqùipo de la historia a pesar de diego y cani. Una vergueza a la historia del futbol, que un equipo haya llegado a la final con nada más que cinco goles, todo gracias bilardo que arruino el fútbol argentino.
saludos

PD:notimaaaayine...unstadio....italiaaaanooo..
Siempre pensé que cuando decia un stadio italianooo, era una cancha, pero hace poco me dijieron que era estadio por estación del clima, o sea por el verano italianao. Una verdadera desepción.

Anónimo dijo...

Antes de comentar la nota quiero decirle a Tito que el gol mas gritado sin duda fue el de Burru, y despues el del Diego a los ingleses en ese orden. Respecto del mundial 90, fue mi primer mundial, el mas emotivo que vivi lejos y a mi me importa tres carajos como jugo si fue bueno o malo, lo que se es que a Brasil y a Italia todavia les duele el pi..azo. Les re cabio y eso que el Diego estaba con una uña encarnada y el tobillo como una pelota de tenis. Dejar afuera al local cuando todo estaba armado para que la final sea Italia- Alemania. Y por último, con lo supuestamente desastrozo que fuimos, Alemania recien nos gana faltando 4 minutos y con un penal que para mi no fue. La de Alemania Tampoco fue nada brillante, también fue bastante pobre. De octavos en adelante, cuantos goles hicieron para salir campeones? cuantos de penal? Sea como sea prefiero llegar con 5 goles a la final y no quedar afuera en primera ronda. ¿El peor equipo de la historia no sera mucho?

Anónimo dijo...

No entiendo Gastón cómo podes afirmar algo que vos no viviste chabon, yo, supongo que el gol de Kempez debe haber sido más gritado que el de burru, vos lo afirmas, cómo podes afirmar algo que no viviste???
Otra cosa más allá de que el mundial 90 fue "mi primer mundial" y que lo recuerdo todo como si fuera hoy, y que el gol de caniggia a brasil, con mis 7 años es el que más grite de la selección, con el de zanneti a inglaterra en el 98; ese equipo fue una verguenza, un desprecio al fútbol, ya te digo a pesar de caniggia y diego, me da verguenza que ese equipo haya sido sub campeón del mundo, y para peor intoxcando rivales, con los bidones mágicos del videla del fútbol que es bilardo, basta de defender a ese equipo de mierda, sólo por que salio segundo cuando en todos los partidos salvo contra la URSS mereció perder por goleada
chau

Anónimo dijo...

Che, al fin este BLOG tiene algo de futbol.

Del tema de que gol fue mas gritado, es cierto, yo no lo vivi, pero segun lo que escuche de la gente que si lo vivio y por lo mucho que lei de tema es una conclusión que yo saco.

Respecto del mundial 90, yo prefiero salir subcampeon dando lastima que el resto de las campañas que hicimos en otros mundiales. Ejemplo: "Campeones morales del 66", Un equipo zarpado en el 82 y no llego a nada, mientras que el del 90 daba verguenza pero llego a algo mal que te pese. Sigo, el 98 de Pasarella hizo un campañon... contra Japon, Jamaica, y Croacia, tres debutantes. Mundial 06, terminamos invictos, y con un "gran grupo humano".... BASTA! me canse la mediocridad, en los ultimos mundiales se demostro que ya no importan los sistemas, no importa nada, a la mayoria les chupa un huevo jugar bien, sino preguntale a Italia o mejor morir jugando bien? como Marcelo "0a0conPanamadelocal" Bielsa. En el 90 te repito, eramos un desastre, no lo niega nadie, pero el pij..zo todavia les cabe a Brasil y a Italia, eeh, fue la ultima vez que gozamos en un mundial, pero hablo de gozar en serio, no un 6 a 0 a Serbia y Montenegro.

Salimos subcamepones del primero de la tanda de mundiales ultracomerciales y pesimamente jugados. Porque del 90 en adelante todos los mundiales fueron horribles, ya nadie prioriza el buen juego a todos lo unico que les importa es ganar. Yo ya me harte de salir campeon de las eliminatorias. Man, un mundial son siete partidos, no llegamos ni a semis, no se, yo prefiero ese Subcampeon y no a los eliminados en primera ronda, octavos o cuartos.

Anónimo dijo...

Ya lo sabes comparto en todo lo que decís, que la selección me pudrió y que estoy harto de ser campeón moral, pero ese equipo no lo puedo reivindicar nunca, fue un desastre y si salió segundo es sólo una casualidad de la vida.
Y encima haciendo trampa intoxicando rivales, cómo se puede reivindicar eso?.
Yo esa cultura de Heroes igual no me la creo, esa cultura inventada por tyc grondona bilardo y demaás menemistas hijos de puta no para mi no, paso da asco.
saludos

Anónimo dijo...

El gol más gritado para mi debe haber sido el de Burru, si bien no lo viví, aunque es incomprobable.
Ese debe haber sido el peor finalista de un mundial de toda la historia. Obvio que uno prefiere llegar a la final jugando mal que salir en octavos jugando bien, pero eso pasa porque uno también es objeto del resultadismo y del exitismo imperante en la sociedad.
Para mí, la manera más fácil de ganar es jugando bien, y Bilardo tuvo suerte, mucha suerte, y haber tendio al Diego en 86 y al goyco en el 90.
En el 94 perdimos por el estado animico del grupo por lo del doping, en el 98 porque Passarella es un cagon que mando al equipo apra atras el 2º tiempo con Holanda, en el 2002 porque el tarado de Bielsa los mató entrenando físicamente después de que los jugadores estaban hechos meirda porque habían terminado las temporadas en Europa. En el 2006 porque tuvimos un técnico que cuando tuvo que poner los huevos sobre la mesa se cagó en las patas. Creo que después del 90 no merecimos llegar más lejos de lo que llegamos de acuerdo a los partidos, salvo en el 94 que me parece que es un caso especial.
Así y tod rescato del 90 los huevos de los jugadores, de Ruggeri (terrible sorete, pero lo quiero en mi equipo), de Goyco (arquero mediocre, pero atajador de penales), de Diego jugando en media pierna, de Caniggia en su mejor momento. El tema es que el equipo era malo, pero huevos sobraban. De Bilardo opino lo mismo que Tito.
Es contradictorio, porque recuerdo ese Mundial con nostalgia pero también con recelo por lo que dijo Tito.
El gol de Zanetti a los ingleses debe haber sido el que más grité en mi vida.

Anónimo dijo...

No es todo perdimos por esto o por lo otro Nico, (como sin esntodos hubiesemos estado para campeones) la realidad, que de los equipos que vos nombrás sólo el del 94 y el del 2006, tenáin chances de salir campeones los otros ni a palos, eran chotos en general.
EN el 94 se perdió como vos decís porque no se pudieron recuperar de lo de diego (estoy convencido que ese equipo sin maradona de arranque salía campeon igual).
Y en el 06 no creo que haya sido por un técnico cagon, no me parece, fue mala suerte ese partido nada más y Argentina tendría que haberlo ganado antes de los penales. Esto no significa que crea que Messi es el nuevo maradona (si lo pienso y qué), pero sigo sosteniendo que no estuvo mal el cambio de Cruz en ese momneto (que por otro lado más alla de que sea el goleador del inter no los soporto más en la selección)

Anónimo dijo...

Yo no creo que hoy por hoy messi sea el diego, tal vez lo sea en las 100.000 propagandas actuadas que estan rotando todo el dia, pero aun le falta, por lo menos, demostrarlo con la celeste y blanca.

Dentro de todo muchachos quiero decirles, que con Tevez, Messi, Aguero, inspirados, mas un tecnico que espero, de una vez y para todas no vaya al mazo, podemos llegar lejos, minimo semis, maximo campeon. ¿Que opinan?

Anónimo dijo...

Argentina es campeon del próximo mundial, le sobran jugadores, y a parte esta messi, te lo dije cuando terminó el 2006. te lo dgo ahora ponele la firma!!!
Saludos

pd: La pelea va a estar con portugal y holanda para mi, pero argentina tiene robo