lunes, 2 de junio de 2008

LA BANDERA QUE BELGRANO NOS LEGÓ...


La efervescencia nacionalista se manifiesta en los pueblos de manera esporádica y en casos muy puntuales. Salvando excepciones históricas (los totalitarismos europeos donde la marea nacionalista se podía ver a diario por las calles), la defensa por los “intereses nacionales” no es algo que se vea a menudo, por lo menos en Occidente. Cuando “el pueblo” sale a la calle lo hace, en general, para repudiar o para festejar un hecho puntual.
En la Argentina la exaltación de la estirpe nacional se realiza casi de manera única para festejar victorias deportivas o para repudiar decisiones políticas, hay excepciones a la regla, por supuesto, la asunción de Cámpora a la presidencia en el ‘73 y la de Alfonsín en el ’83, dan muestra de que el pueblo también sale para festejar hechos políticos, aunque en ese festejo había también mucho de repudio hacia la gestión anterior.
Teniendo en cuenta los nulos festejos deportivos que la sociedad argentina tuvo en los últimos años, podríamos conjeturar que el último “banderazo” en la Argentina fue la caída de De la Rua a fines de 2001. Banderazo o “pueblada”, que terminó rápidamente, cuando la clase media recupero sus ahorros y rompió “su alianza” (fea palabra para esos días) con las clases populares (a pesar de que cierta izquierda nacional, aun hoy, habla de “Argentinazo” y de estado pre revolucionario a la revuelta de aquellos días).
Pero claro, ningún grupo que piense que sus reclamos son la voluntad del pueblo, puede olvidarse del estandarte nacional para reforzar esa idea. La cuestión puede resumirse así: “Mírenme, esta bandera da muestra de que yo soy la Argentina y como yo soy la Argentina defiendo a la Argentina, y como defiendo a la Argentina, sin duda tengo absoluta razón en lo que pienso y reclamo, porque lo que pienso y reclamo es lo que piensa toda la Argentina, o acaso ¿no ven mi bandera?, todo lo demás no es la Argentina”.
Este sintagma que esconde cierta xenofobia, no deja ser muy inteligente, ya que pone a un sector de la sociedad como el único que es capaz de decirse Argentino y al otro al que resta, al que no importa, al que nunca importó, fuera de los márgenes territoriales del país; lo despoja lisa y llanamente de su ser nacional. Además y por si fuera poco, enarbolar la bandera argentina y solamente ella, simboliza pulcritud, rectitud y desideologizar un reclamo, porque la bandera limpia, inmaculada, exenta de consignas políticas es la única que debe flamear en los cielos nacionales, lejos de la contaminación que las consignas partidarias le quieren imprimir.
Esto que podemos ver hoy en nuestro país, es un intento separatista, y que se entienda bien nadie está hablando de crear una nueva nación, es separatista porque fragmenta, divide, discrimina. Discrimina a todo aquel que no es patria y que no tiene el derecho heredado de enarbolar la bandera argentina, porque la bandera (como las tierras) tiene dueño en este país, dueño que como hace 200 años, cuando Belgrano nos la legó, la sigue usando para diferenciarse de aquellos que no son dignos de tamaño legado.

Tito.-

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Te olvidaste de la plaza de Galtieri y la efervecencia nacionalista de Malvinas.

Quiero decir que ese nacionalismo que nombras, no lo comparto en absoluto. Ese nacionalismo que regala banderitas para el 25 de mayo, que tiene como objetivo bien claro decir: "somos argentino, no somos: "bolitas", "paraguas", "perucas", "chilotes", "yoruguas", Brasucas", "chinos", "Ponjas", etc, etc. Una cosa es honrar y respetar los simbolos patrios tal como se nos inserto en el cerebro desde chicos en el colegio y con un objetivo bien claro que no viene al caso. Pero el nacionalismo para mi siempre es negativo y genera discriminación e intolerancia. Que en la protesta del campo salgan todos con sus banderitas me repugna, de veras.

Nanu dijo...

Tito siempre dice aquello que me gustaría oir de muchas otras personas...

Estoy cansada de mentiras escudadas detrás de una bandera. Lo peor de todo es que muchos más se prenden en este sucio juego

Indignada hasta la médula,
Nanu

Anónimo dijo...

Muy buen texto, comparto en todo. Nunca creí en el patriotismo, suele usarse como vos decis para separar más que para unir. Me hace acordar al uso que se le da a las religiones.
La bandera legitima, la bandera oculta, la bandera excluye...
Es como decia Gramsci acerca de los intelectuales de la clase dominante, que debían transformar los intereses de unos pocos en el interes de muchos, para asi legitimarlo...Pasa que estos ni siquiera intelectuales son, creo que sería mucho mas claro si dijeran "Me chupa un huevo la nacion, siempre y cuando la nacion no sea YO".
Nunca puedo dilucidar si estos grupos son conscientes de sus acciones, es decir si actúan con premeditación, con frialdad, sabiendo exactamente lo que hacen y por que lo hacen, o si simplermente actúan de manera automática, visceralmente, casi sin "intencion", como si estuviera naturalizado que solo ellos son nacion.
O sea, mi disyuntiva es si son mala leche o ignorantes, a veces no sé que es más grave, pero siempre me queda la duda...

Anónimo dijo...

Yo creo que en general los estupidos son más peligrosos que los hijos de puta. Pero hay un poco de todo algunos son estupidos y otros son hijos de puta, cosa que da un coctel explosivo.
Si es cierto Gato me falto esa plaza horrible, llena de patriotismo estupido
Saludos

Anónimo dijo...

Muy bueno lo suyo, Tito. Lo más lamentable es que, como en la película "Mentiras verdaderas" todos los medios (salvo las excepciones de siempre), "venden" fervorosmente "LA VERDAD DEL CAMPO".
Estos que hoy hablan como propietarios del patriotismo (Duhalde dijo "...son patriotas...") son los mismos que aplaudían de pie a Onganía después de voltear a Illia, a Videla cuando destruía al país y masacraba al que osaba oponerse y a Carlitos cuando rifó el capital social de la Argentina.
Lo triste es que después, cuando todo pasa, bien o mal, aparecen los "arrepentimientos" como el famoso de la revista GENTE (tapa "NOS EQUIVOCAMOS"). Y siga el baile, siga el baile...

Anónimo dijo...

Lo peor de usar la bandera y el patriotismo es que genera en muchas personas esta reacción casi automática: "cómo no voy a estar de acuerdo", es como si estuvieran traicionando a la patria sino manifiestan "sí, estoy con el que tiene la bandera en la mano" y en realidad los traidores son los otros no?

muy bueno Tito

Anónimo dijo...

Hoy vi a la estupida de Carrio a la DERECHA de la Señora Mirha Legrand (la rubia por dentro y por fuera) llorar, si, si, llorar porque esta angustiada por la situación del campo. Dios, que escena lamentable. Dra. Elisa Maria Avelina Carrio basta, te lo pido por favor!

Anónimo dijo...

NOOOOOOOOOOO
TvR el sábado, aunque duela, quiero ver eso

Anónimo dijo...

Vos me estás jodiendo Gato????????, ya necesito que alguién suba eso por favor, que hija de puta

Anónimo dijo...

"es evidente que en el campo político el uso del “pueblo” y de lo “popular” es más directamente rentable y la historia de las luchas en el seno de los partidos progresistas o de los sindicatos obreros testimonia la eficacia simbólica del obrerismo: esta estrategia permite a aquellos que pueden, reivindicar una forma de proximidad con los dominados, colocarse como poseedores de una suerte de derecho de precedencia sobre el pueblo y, por ende, de una misión exclusiva. Les permite asumir o reivindicar todo lo que los separa de sus competidores al mismo tiempo que enmascarar el corte con “el pueblo” que está inscripto en el acceso al rol de portavoz..."

Ideas de Bourdieu en “Cosas dichas: los usos del pueblo”, según las palabras de nuestro querido Alabarces...

Anónimo dijo...

Odio el nacionalismo... Dicen que no hay nada mas peligroso que un idiota con poder. Yo creo, al igual que tito, que este tipo de gente tiene un poco de cada cosa... seguido por un pueblo, que despues de tanto tiempo le sigue creyendo a esos que dicen amar el país por sobre todas las cosas... Lilita es un ser detestable, no me gusta, no le creo.. que hija de puta.. encima despues de todo el espectaculo da notas cagandose de risa diciendose que en el almuerzo se encargo de comerse todo... es poco seria...

Anónimo dijo...

"...la UCR, la CC y el PRO hicieron propia la iconografía que enarbolan los ruralistas “identificar” sus reclamos: Aguad y la macrista Nora Ginzburg repartieron unas 15 banderas que distintos legisladores (entre los 50 presentes) colgaron de sus bancas ante las cámaras de TV. Sobre el final Patricia Bullrich (CC) se paró en medio de los discursos para izar una de ellas en el mástil del recinto". (Pagina12 4-6-08 p.8)

Que hijos de Puta por dios, estos son los defensores de la Argentinidad ahora. Hay que leer cada cosa!!!

Les dejó el link para que puedan ver la foto:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/105409-33185-2008-06-04.html

Este otro es la nueva carta abierta de intelectuales de la comunicación y la cultura, la de hoy pide por una nueva ley de Radio difusión

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-105384-2008-06-04.html

saludos

Anónimo dijo...

No es del tema pero tiene que ver.
Pido disculpas pero, como en la presentación del blog hacen mención a ser estudiantes de la carrera de Ciencias de la Comunicación, no puedo menos que solicitar su auxilio para entender a un "futuro colega (sin ánimo de ofenderlos) periodista": Alfredo Leuco.

El mencionado "periodista independiente" hoy miércoles 4 de Junio a las 17:30hs en el programa de radio de Fernando Bravo aportó el siguiente comentario (más o menos textual):"...¡cómo será el conflicto del Gobierno con el campo que personalidades de actividades muy diversas ya se manifiestan públicamente en favor del campo. Por ejemplo, Gabriel Batistuta, quien ya hace tiempo se manifestaba alarmado por las retenciones y anticipaba un conflicto, siendo que él es conocedor porque ha invertido sumas millonarias en campos en su Santa Fé natal; o el Pato Abbondanzieri quien invirtió sus ahorros en campos cerca de sus pagos, o también Chilavert quien se manifestó abiertamente a favor del campo cuando en un reportaje explicaba que era parte de un grupo inversor que desarrolló una proceso para generar biocombustibles a partir de las algas; o también los pilotos de Turismo Carretera".(Nota mía: el TC es tradicionalmente conocido como el deporte de los fierros de la gente de campo, se corre en el interior, los corredores son mayoría del interior, tienen de sponsors a compañías ligadas al campo y sus insumos , etc.).

Digo yo: ¿eran "personalidades de actividades muy diversas" que tomaban partido o eran productores rurales que además eran o habían sido deportistas?. O será que hacen como Reutemann que aclara:"...como hombre de campo yo estoy en contra de las retenciones...". ¿Será que como político está a favor?. ¡Pobre tipo!.

Como estudiantes de la carrera, ¿cómo se llama lo de Leuco?. ¿Falsedad ideológica, idiotez, hijoputez, etc.?

Anónimo dijo...

Eso se llama reverenda hijade putez, aunque por otra parte ese personaje no me merece ningún respeto intelectual, así que puede ser una mezcla de ambos
Saludos

Anónimo dijo...

Tito estoy harto de tu zurdaje ambidiestro... a quien te comiste al che guevara?? pedazo de gato
Hasta la victoria siempre

Anónimo dijo...

si si me comi al che y atu hermana, pedazo de puto jaja
chupala

Dotas dijo...

No creo en los "Nacionalismos" y mucho menos en esas Banderas que intentan servir de paraguas para justificar cualquier cosa pero siempre en nombre del bien nacional. Ningún ejemplo puede ser mejor que el contraste entre la marcha contra la dictadura en los días previos del desembarco en malvinas y como luego la plaza se volvió a llenar con banderas celestes y blancas vivando a Galtieri!!!...
Misma operación tuvo éxito en EEUU despues del 11S. Un gobierno con baja popularidad, que no daba pie con bola, y que había asumido en elecciones muy polémicas con altas sospechas de fraude, luego del atentado sacó a relucir las banderitas, a los bomberos como heroes nacionales, y vamos por la venganza. Y miles de jóvenes se alistaron en el ejercito influidos por la necesidad económica y ese falso amor a la patria.
Hoy en día, salvando las distancias, esa misma operación de paraguas nacionalista que justifica y alista a todos, se aplica con otro significante: "el progresismo", "la centro izquierda". Me legitimo con un discurso progresista para marcar quienes están cnmigo o con el enemigo. Como del otro lado están lo malos, nosotros somos los buenos. Pero, ups, hacemos las mismas o peores cosas que los "malos". Pero, no se discute, nos seas traidor (a la patria???)..somos de centro izquierda!
Creo que a esto ahora le dicen "Construcción del relato"

Anónimo dijo...

"Pero, ups, hacemos las mismas o peores cosas que los "malos""
Si bien es cierto que los maniqueismos uno los encuentra por parte de cualquier sector, no adhiero a la postura "como todos lo hacen, todo da igual, son todos igual de malos". Hay matices en el medio, algunos malos son mas malos que otros malos, no da todo lo mismo. No vaya a ser cosa que por criticar a todos por igual juguemos a favor (conscientemente o por negligencia) de los mas malos. ¿O los actores que se presentan ahora son diferentes a los mismos de siemrpe?

Dotas dijo...

Sin ninguna duda los actores son los mismos de siempre. En todos lados. Por eso sería bueno alguna vez un salto de calidad y no que siempre los mismos cometan los mismos errores por acción u omisión. Ojalá ese salto de calidad lo puedan tener aunque sea en parte los que les toca gobernar ahora,que estos mismos no cometan los errores de siempre. Insisto, no hay mejor legitimación para el mal próximo que el mal anterior.