Poema a la Clase Media
Clase media
medio rica medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande.
Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres.
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también.
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae (a medias)
analiza hasta la mitad todos los hechos
y (medio confundida) sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar a los que mandan (medio en las sombras).
A veces, solo a veces, se dá cuenta (medio tarde)
que la usaron de peón en un ajedrez
que no comprende
y que nunca la convierte en Reina.
Así, medio rabiosa
se lamenta (a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza a entender
ni medio.
Mario Benedetti
--------------------------------------------------------------------------------
Algunos (pocos) pueden decirlo todo con unas (pocas) palabras.
Tito.-
jueves, 31 de julio de 2008
martes, 29 de julio de 2008
HIJO DE PAPÁ
Escrache por no enviar los fondos
Militantes de la Fundación Madres de Plaza de Mayo y trabajadores que construyen 780 viviendas en el barrio de Mataderos realizaron ayer dos “escraches” frente a los domicilios de funcionarios del Instituto de Vivienda porteño. Las concentraciones se hicieron para reclamar que se destrabe el pago de una suma de 2,4 millones de pesos, aportados por el gobierno nacional, destinados a la continuidad de esas obras y al pago de haberes de 1173 trabajadores. “Por esta situación se adeudan el medio aguinaldo y el mes de julio”, dijeron voceros de la Fundación.
Mientras el jefe del Gobierno porteño, Mauricio Macri, consideró que las expresiones fueron “una muestra de patoterismo”, voceros de la Fundación insistieron en que los fondos están “debidamente autorizados” y que los responsables del IVC habrían incurrido en el delito de “malversación de caudales públicos” por no haber transferido los fondos a su destinatario. Los “escraches” se hicieron frente a los domicilios de Roberto Apelbaum, titular del IVC, y del director del organismo, Eduardo Petrini, en Godoy Cruz y Seguí y en Segurola y Beiró. Los manifestantes fueron luego a la Jefatura de Gobierno porteño. Macri negó que haya demora en la entrega de los fondos y sostuvo que la Fundación “es ahora una empresa que se dedica a construir y debe cumplir los requisitos de cualquier contratista para recibir el dinero”.
Voceros de la Fundación dijeron que los fondos, aportados por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación, fueron girados “el 8 de julio y no el 18, como dice Macri. En el IVC tuvieron que ser acreditados el 10 o el 11, porque el 9 de julio fue feriado. El pago se tendría que haber realizado diez días después de la fecha del envío, es decir el 18 de julio. Aun en el caso de que la fecha fuera la que dice Macri, esto es el 18 de julio, el traspaso se tendría que haber hecho ayer. Por eso hicimos el escrache”.
Militantes de la Fundación Madres de Plaza de Mayo y trabajadores que construyen 780 viviendas en el barrio de Mataderos realizaron ayer dos “escraches” frente a los domicilios de funcionarios del Instituto de Vivienda porteño. Las concentraciones se hicieron para reclamar que se destrabe el pago de una suma de 2,4 millones de pesos, aportados por el gobierno nacional, destinados a la continuidad de esas obras y al pago de haberes de 1173 trabajadores. “Por esta situación se adeudan el medio aguinaldo y el mes de julio”, dijeron voceros de la Fundación.
Mientras el jefe del Gobierno porteño, Mauricio Macri, consideró que las expresiones fueron “una muestra de patoterismo”, voceros de la Fundación insistieron en que los fondos están “debidamente autorizados” y que los responsables del IVC habrían incurrido en el delito de “malversación de caudales públicos” por no haber transferido los fondos a su destinatario. Los “escraches” se hicieron frente a los domicilios de Roberto Apelbaum, titular del IVC, y del director del organismo, Eduardo Petrini, en Godoy Cruz y Seguí y en Segurola y Beiró. Los manifestantes fueron luego a la Jefatura de Gobierno porteño. Macri negó que haya demora en la entrega de los fondos y sostuvo que la Fundación “es ahora una empresa que se dedica a construir y debe cumplir los requisitos de cualquier contratista para recibir el dinero”.
Voceros de la Fundación dijeron que los fondos, aportados por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación, fueron girados “el 8 de julio y no el 18, como dice Macri. En el IVC tuvieron que ser acreditados el 10 o el 11, porque el 9 de julio fue feriado. El pago se tendría que haber realizado diez días después de la fecha del envío, es decir el 18 de julio. Aun en el caso de que la fecha fuera la que dice Macri, esto es el 18 de julio, el traspaso se tendría que haber hecho ayer. Por eso hicimos el escrache”.
Fuente: Página/12, Martes 29 de julio de 2008
Un funcionario de la Ciudad denunció a las Madres de Plaza de Mayo por "escrache"
El presidente del Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC), Roberto Apelbaum, denunció a la Fundación Madres de Plaza de Mayo por "daños" a su propiedad durante un escrache realizado en su contra.
La denuncia fue radicada el lunes por la tarde por el propio damnificado ante la Fiscalia Número 7 Contravencional y de Faltas a cargo de la doctora María Valeria Massaglia, informaron voceros del organismo.
La protesta comenzó en la casa de Roberto Apelbaum y siguió en el domicilio de uno de los directores del IVC, Eduardo Petrini, y desde allí se dirigieron hacia la Jefatura porteña en reclamo por la demora en la entrega de fondos destinada a la construcción de viviendas, que fue autorizada por la Gerencia Técnica del IVC.
"El IVC retiene una partida de $2,4 M destinada a la construcción de 780 viviendas en el predio de Castañares y General Paz, girada por el Gobierno Nacional -más específicamente la Subsecretaría de Desarrollo Urbano-, quien financia la obra", destinada a la población de diferentes villas miserias porteñas, señaló la Fundación Madres, a cargo de Hebe de Bonafini.
Fuente: Infobae.com, Martes 29 de julio de 2008.
Loly
viernes, 25 de julio de 2008
AFILANDO LAS FACAS MUCHACHOS…
El General Lucio Benjamin Menéndez deberá pudrir sus últimos días en una cárcel común. A ver si ahora se hace el guapo con su cuchillo frente a los muchachos de “la tumba”. ¿Se va a animar a batirse en un duelo de facas?
Hago una selección de las mejores frases expresadas ayer por este “héroe” que tendrá su reconocimiento y una feliz bienvenida en la cárcel con “violines” incluidos.
"Los delincuentes subversivos ensangrentaron el país durante 10 años, en los cuales asesinaron a 1.500 personas"
"Este es el primer país que juzga a sus soldados victoriosos que lucharon y vencieron por orden de y para sus compatriotas".
“Antes los terroristas estaban en la ilegalidad, ahora pretenden ser ciudadanos atados a la Constitución. Confío en que los guerrilleros del 70 ahora en el poder no puedan imponer su régimen autoritario"
“Los marxistas no conciben la armonía y la concordia. No se sacaron la piel de cordero porque les falta controlar algunos resortes del poder. Son enemigos de la Constitución porque niegan a Dios, reemplazan la paz interior por el conflicto y apuntan a disolver la familia y la propiedad”,
“Lo que sucedió fue una guerra contrarrevolucionaria” contra “el terrorismo marxista
“Hace cincuenta años, la guerra estalló repentina y brutalmente en nuestro país”,
“El asalto de los subversivos marxistas” se ideó “en la Unión Soviética y su filial: Cuba”. No se trataba de arrancarnos territorio”, sino que “apuntaban al alma de nuestro pueblo.
Pretendían revolucionar nuestro modo de vida para asaltar el poder e instrumentar un régimen comunista. Se equivocan quienes creen que el pueblo fue un convidado de piedra en esta guerra”,
“En el futuro van a abandonar el disfraz de la paz y van a volver a la violencia porque el comunismo internacional persiste en sus objetivos: antes en la ilegalidad, ahora se apropiaron de la legalidad y desde esa ficción intentan destruir nuestra forma de vida y nuestro ser nacional”.
“ Confío de que los argentinos detengamos esta marcha al abismo a la que nos conducen los guerrilleros que hoy están en el poder”.
Gastón
martes, 22 de julio de 2008
ALEGRIA...
La alegría, la felicidad, el júbilo son manifestaciones espontáneas. Uno salta de alegría o llora de felicidad cuando algo que le ocurrió o que presenció hace apenas un instante, realmente lo moviliza, lo llena de bonanza espiritual y corporal. (Nota: el que esto escribe entiende perfectamente que la alegría y la felicidad se pueden fingir pero no es el asunto que aquí nos ocupa, aquí hablaremos de alegría genuina).
Tal vez la muestra más acabada, más lograda del éxtasis espontaneo con que los hombres manifiestan su alegría, sea el grito de GOL. Cuando un hombre grita un GOL, lo hace desde lo más profundo de su ser; por un instante su cuerpo explota de genuino júbilo. Porque gritar un GOL significa en general, acercarse a la victoria o lisa y llanamente ganar.
Tan cierto es que la alegría por la victoria es de una espontaneidad que tiende a alejarse de los parámetros racionales del hombre, que en ese momentos de pleno júbilo nuestro cuerpo parece moverse por si sólo. Entonces levantamos los brazos, saltamos y reímos. Y nuestros músculos parecen no responder a nuestro cerebro, tienen autonomía. Y todo es una caótica y extraordinaria parafernalia corpórea que nos envuelve en el tierno calor de la más pura y genuina felicidad.
Esta estridente y espontánea alegría fue la que debe haber experimentado, Eduardo Buzzi (su cuerpo así lo manifestaba), el pasado jueves por la madrugada, instantes después que el vicepresidente Cobos anunciara, con voz pausada, cancina prácticamente imperceptible, que su voto era “no positivo”. Que la resolución 125 de retenciones móviles y todos sus agregados quedaba derogada, sepultada, herida de muerte.
Los gritos desaforados, los abrazos con sus compañeros de ¿enlace?, los “Argentina, Argentina” que coreaba emocionado por la vuelta del sistema de retenciones al 10 de marzo, demuestra que el líder de la FAA estaba exultante por la victoria conseguida, genuinamente alegre por lo que había buscado desde el once de marzo.
¿Pero qué cosa es la que hizo saltar de alegría a Buzzi aquél jueves histórico en la vida política argentina? ¿Acaso fue la sanción del senado para llevar a cabo la reforma agraria en la Argentina?, ¿tal vez la decisión parlamentaria de diferenciar las retenciones entre grandes y chicos para beneficio de estos últimos? No. La anulación de la resolución 125 no hace otra cosa que perjudicar a los pequeños y medianos productores. Y sino leamos (con alegría) a Buzzi “El más chico está peor que hace una semana”. (Diario Crítica de Argentina 20/7/2008). La semana anterior a la que se refiere el presidente de la FAA es antes de que se derogue la 125.
Luego de decir esto, Buzzi se despacha diciendo que las retenciones tienen que ser segmentadas, que se debe subsidiar a los productores de hasta 3000 toneladas (los mismos facturan 3 millones de pesos por año, aun así parece que necesitan subsidios), reniega de algunos funcionarios públicos y pide la aprobación de la ley de arrendamiento que también fue derogado (tenía media sanción como la 125) por el senado.
Afirmar que la derogación de la 125 es contraria a las aspiraciones de los pequeños y medianos productores, es distinto de lo que Buzzi repitió durante cuatro meses en todos los medios de comunicación. Sin embargo ante la prueba irrefutable de que se ha perjudicado a los pequeños y medianos, sector que él representa, Buzzi tiene que salir a declarar de manera dubitativa y poco clara que: “en realidad se está peor que antes, pero la culpa es del otro… que lo que hay que hacer es esto y no lo otro… que bueno esto no estaba tan mal pero nosotros tenemos una visión diferente” etc etc etc.
Lo que no explica Eduardo Buzzi es ¿por qué salto de alegría en el momento que conoció que el voto del vicepresidente era “no positvo”? ¿Por qué su cuerpo se contorsiono como si estuviera gritando un gol de la final de la copa del mundo, luego de las palabras del mendocino? ¿Por qué se dejó sepultar en un río de abrazos que defienden otros intereses? ¿Por qué su sonrisa demostraba la más profunda y espontánea alegría, cuando conocía de boca de Cobos que sus defendidos iban a estar peor a partir de ese momento? Porque uno puedo entender que Miguens o Llambias estén eufóricos, tanto ellos como sus representados salieron beneficiados. Pero Buzzi defiende otros intereses. Y sin embargo estaba eufórico y su alegría era tan extraordinariamente espontánea que cabe preguntarse ¿defiende otros intereses?... Alegría, naranana, Alegría…
Tal vez la muestra más acabada, más lograda del éxtasis espontaneo con que los hombres manifiestan su alegría, sea el grito de GOL. Cuando un hombre grita un GOL, lo hace desde lo más profundo de su ser; por un instante su cuerpo explota de genuino júbilo. Porque gritar un GOL significa en general, acercarse a la victoria o lisa y llanamente ganar.
Tan cierto es que la alegría por la victoria es de una espontaneidad que tiende a alejarse de los parámetros racionales del hombre, que en ese momentos de pleno júbilo nuestro cuerpo parece moverse por si sólo. Entonces levantamos los brazos, saltamos y reímos. Y nuestros músculos parecen no responder a nuestro cerebro, tienen autonomía. Y todo es una caótica y extraordinaria parafernalia corpórea que nos envuelve en el tierno calor de la más pura y genuina felicidad.
Esta estridente y espontánea alegría fue la que debe haber experimentado, Eduardo Buzzi (su cuerpo así lo manifestaba), el pasado jueves por la madrugada, instantes después que el vicepresidente Cobos anunciara, con voz pausada, cancina prácticamente imperceptible, que su voto era “no positivo”. Que la resolución 125 de retenciones móviles y todos sus agregados quedaba derogada, sepultada, herida de muerte.
Los gritos desaforados, los abrazos con sus compañeros de ¿enlace?, los “Argentina, Argentina” que coreaba emocionado por la vuelta del sistema de retenciones al 10 de marzo, demuestra que el líder de la FAA estaba exultante por la victoria conseguida, genuinamente alegre por lo que había buscado desde el once de marzo.
¿Pero qué cosa es la que hizo saltar de alegría a Buzzi aquél jueves histórico en la vida política argentina? ¿Acaso fue la sanción del senado para llevar a cabo la reforma agraria en la Argentina?, ¿tal vez la decisión parlamentaria de diferenciar las retenciones entre grandes y chicos para beneficio de estos últimos? No. La anulación de la resolución 125 no hace otra cosa que perjudicar a los pequeños y medianos productores. Y sino leamos (con alegría) a Buzzi “El más chico está peor que hace una semana”. (Diario Crítica de Argentina 20/7/2008). La semana anterior a la que se refiere el presidente de la FAA es antes de que se derogue la 125.
Luego de decir esto, Buzzi se despacha diciendo que las retenciones tienen que ser segmentadas, que se debe subsidiar a los productores de hasta 3000 toneladas (los mismos facturan 3 millones de pesos por año, aun así parece que necesitan subsidios), reniega de algunos funcionarios públicos y pide la aprobación de la ley de arrendamiento que también fue derogado (tenía media sanción como la 125) por el senado.
Afirmar que la derogación de la 125 es contraria a las aspiraciones de los pequeños y medianos productores, es distinto de lo que Buzzi repitió durante cuatro meses en todos los medios de comunicación. Sin embargo ante la prueba irrefutable de que se ha perjudicado a los pequeños y medianos, sector que él representa, Buzzi tiene que salir a declarar de manera dubitativa y poco clara que: “en realidad se está peor que antes, pero la culpa es del otro… que lo que hay que hacer es esto y no lo otro… que bueno esto no estaba tan mal pero nosotros tenemos una visión diferente” etc etc etc.
Lo que no explica Eduardo Buzzi es ¿por qué salto de alegría en el momento que conoció que el voto del vicepresidente era “no positvo”? ¿Por qué su cuerpo se contorsiono como si estuviera gritando un gol de la final de la copa del mundo, luego de las palabras del mendocino? ¿Por qué se dejó sepultar en un río de abrazos que defienden otros intereses? ¿Por qué su sonrisa demostraba la más profunda y espontánea alegría, cuando conocía de boca de Cobos que sus defendidos iban a estar peor a partir de ese momento? Porque uno puedo entender que Miguens o Llambias estén eufóricos, tanto ellos como sus representados salieron beneficiados. Pero Buzzi defiende otros intereses. Y sin embargo estaba eufórico y su alegría era tan extraordinariamente espontánea que cabe preguntarse ¿defiende otros intereses?... Alegría, naranana, Alegría…
Tito.-
viernes, 18 de julio de 2008
LA IMPOSTURA MEDIATICA (LAS SEGUNDAS PARTES SIEMPRE FUERON MALAS)
En este Blog se debatió largamente durante el desarrollo de todo el conflicto y cada uno fijo su posición. Por eso desde mi lugar creo que las cosas tienen que ser equilibradas y no tirar agua para el molino de cada uno.
Mucho se habló en todo este tiempo del desastre que fue gran parte de la prensa al estar completamente alineada a los intereses del campo. En eso estamos todos de acuerdo. Pero no miremos para otro lado. También esta la otra prensa, que tampoco fue para nada objetiva. Estoy hablando de la oficial. Esta nota demuestra que aca los medios son impresentables a la hora de informar de manera desinteresada y objetiva. Más allá de que medio es el que lo publicó, lo que dice esta nota es real y es cometer un grave error el desconocerlo.
Gastón
El desconcierto se quedó en el molde
Acostumbrados a la hegemonía K, varios matutinos anticiparon un inexistente apoyo de Cobos al Gobierno.
Si el Gobierno quedó knock out con la fracasada tramitación parlamentaria de la resolución 125, los matutinos no le fueron en zaga en cuanto al desconcierto. La cobertura de la sesión del miércoles mostró de qué modo el acostumbramiento a la hegemonía kirchnerista había debilitado los reflejos periodísticos. Si bien algunos medios advirtieron a tiempo sobre la velocidad con que la tendencia había comenzado a invertirse, otros, como Infobae o Página/12, cegados por la cercanía oficial, habían preparado de antemano su edición y anunciaron un prematuro triunfo K. La realidad había repartido cuantiosas señales de que el ciclo auspicioso del Gobierno estaba llegando a su fin, y el contrapunto de concentraciones –Salta vs. Rosario y Congreso vs. Palermo– expresó con meridiana claridad las variaciones de lo que se ha dado en llamar “el humor social”. Así, mientras el olfato centenario de La Nación ponía el acento en el presidente de la Cámara alta y usaba el potencial en el titular, que decía “Dramático debate en el Senado: habría empate y definiría Cobos”, Clarín optó por colgar la crisis de los hombros del mendocino y anunció: “Crisis política: Cobos votó `no´ y fracasó la ley”. La bajada minimizó el cataclismo sufrido por la Casa Rosada y explicó que el Gobierno “enfrenta disidencias en el peronismo y el alejamiento de algunos aliados”. Las dificultades para explicar lo que no podía explicarse, al menos sin dejar mal parado al kirchnerismo, obligó a Infobae a ofrecer un muestrario de opciones. El título, formulado con criterio conservador, afirmaba que “El Senado se disponía a sancionar el proyecto oficial de retenciones”. Debajo se leía: “En una pelea cabeza a cabeza, los legisladores votaron la iniciativa. Los dirigentes de las entidades habían reconocido la derrota temprano”. El periodista Eduardo Anguita, dueño de una vertiginosa carrera profesional que, además de El Guardián, la revista del ex banquero Raúl Moneta, incluye en la actualidad la producción de documentales para el canal estatal Encuentro, la dirección del dominical híper K Miradas al Sur y una columna en Telefe (una de sus ejecutivas es Bernarda Llorente, esposa del canciller Jorge Taiana), vaticinó en su análisis de la página tres que “los perdedores de la votación se irán desgranando en su unidad, pero no dejarán de presionar. El kirchnerismo, por su parte, logró una votación ajustada pero que le da legitimidad suficiente como para saber que cerró un capítulo importante”. Infobae pasó hace poco tiempo a manos del propietario de las revistas Veintitrés y Siete Días, Sergio Szpolski, editor, asimismo, del diario platense Diagonales, que no se diferenció a la hora de equivocar el diagnóstico: “Definía Cobos por sí”. La bajada aclaró que, ante la disyuntiva del 36-36, “el vicepresidente optaba por la disciplina institucional”.El matutino Página/12 dio el presente muy temprano, aunque a las cinco de la mañana aún podía leerse en la página web lo que no iba a pasar de ser una expresión de deseos. “Últimas noticias.” Eran las 2.40. “Desempató Cobos”, “Las retenciones ya son ley”. El texto agregaba: “Después de más de 16 horas de debate, el Senado convirtió en ley el régimen de retenciones a las exportaciones de granos enviado por el Poder Ejecutivo por 37 votos a favor y 36 en contra. Fue decisivo el voto afirmativo del vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, quien mantuvo en secreto su decisión hasta último momento”.
jueves, 17 de julio de 2008
14 AÑOS...
Un día como hoy pero de 1994, 85 personas morían asesinadas por la irracionalidad y la falta de amor humano que todo lo destruye. Catorce años depués los responsables y complices de aquél ataque brutal al pueblo argentino todo, sin distinciòn de razas ni religiones, siguen libres e impunes. ¿Hasta cuándo?
Tito.-
HOY ES EL DIA HISTORICO QUE TODOS LOS ARGENTINOS ESTABAMOS ESPERANDO
Hoy es un día histórico. El país vuelve a estar feliz y en paz. Hoy es el día que la gran mayoría de los argentinos estuvo esperando mucho tiempo. Por fin el país se pondrá de pie y se despertará de su sopor. La mesa de los argentinos estará feliz. Todos compartiremos hermosas veladas luego de un largo tiempo.
Que suerte que llego este día!! Por fin podremos volver a disfrutar y a distendernos. Lamentablemente aquellos que tendrían que haber tomado la decisión, alargaron esta espera innecesariamente. Menos mal que decidieron dar por terminado con todo esto y dejarnos volver a vivir y volver a disfrutar.
Vamos a poder salir a la calle y todos vamos a estar hablando de lo mismo, desde el mismo lugar y no desde veredas opuesta. Los medios volverán a hablar de lo mismo sin generar antinomias ni rencores. Demos gracias a dios. Señores: Hoy vuelve el caño!!!
Gastón
Que suerte que llego este día!! Por fin podremos volver a disfrutar y a distendernos. Lamentablemente aquellos que tendrían que haber tomado la decisión, alargaron esta espera innecesariamente. Menos mal que decidieron dar por terminado con todo esto y dejarnos volver a vivir y volver a disfrutar.
Vamos a poder salir a la calle y todos vamos a estar hablando de lo mismo, desde el mismo lugar y no desde veredas opuesta. Los medios volverán a hablar de lo mismo sin generar antinomias ni rencores. Demos gracias a dios. Señores: Hoy vuelve el caño!!!
Gastón
LO QUE HUBIERAN DICHO...
MANCHADA DE SOSPECHAS SE APROBÓ LA RESOLUCIÓN 125
Los primeros cacerolazos se escucharon en Av. Libertador y Salguero pasadas las ocho de la noche, cuando la votación en el senado empezaba a tomar un rumbo definitivo a favor del gobierno. La gente, cacerola en mano, gritaba y se quejaba por como se desarrollaba la votación que a esa altura ya estaba manchada con la sospecha de presiones y hasta compras de senadores, por parte del gobierno.
A eso de las dos de la mañana tomó la palabra en el recinto del Senado el Santiagueño y Radical K Emilio Rached. La votación del santiagueño era muy esperada ya que representaba la esperanza del campo de poder forzar un empate con el gobierno. Pero una vez más las presiones del ex presidente Néstor Kirchner pudieron más que el reclamo de la gente del campo y Rached que se había mostrado indeciso durante toda la jornada, votó a favor del proyecto oficial. Con este voto el gobierno sumo 37 y consiguió hacer ley la resolución 125 de retenciones móviles.
En el preciso momento en que Rached voto a favor de las retenciones, las cacerolas empezaron a oírse con más fuerte en toda la ciudad, y la indignación de la gente se debe a haber podido oír hasta en el recinto del congreso.
Por su parte los dirigentes de la mesa de enlace, más sectores de la oposición mostraron su profundo rechazo a la desprolijidad con que se definió la votación, y la derrota institucional que la aprobación de la 125 representa, aunque sostuvieron que un empate en la cámara tampoco les hubiera garantizado la victoria, ya que el vicepresidente Cobos estaba muy pero muy presionado, y en caso de haber tenido que votar lo hubiera hecho a favor del gobierno.
La Argentina ha sufrido un nuevo revés institucional, las presiones del ex presidente pudieron más que el anhelo de toda la sociedad. Para hoy se esperan masivas protestas de un pueblo hastiado de la forma clientelista y patotera de gobernar.
Tito.-
A eso de las dos de la mañana tomó la palabra en el recinto del Senado el Santiagueño y Radical K Emilio Rached. La votación del santiagueño era muy esperada ya que representaba la esperanza del campo de poder forzar un empate con el gobierno. Pero una vez más las presiones del ex presidente Néstor Kirchner pudieron más que el reclamo de la gente del campo y Rached que se había mostrado indeciso durante toda la jornada, votó a favor del proyecto oficial. Con este voto el gobierno sumo 37 y consiguió hacer ley la resolución 125 de retenciones móviles.
En el preciso momento en que Rached voto a favor de las retenciones, las cacerolas empezaron a oírse con más fuerte en toda la ciudad, y la indignación de la gente se debe a haber podido oír hasta en el recinto del congreso.
Por su parte los dirigentes de la mesa de enlace, más sectores de la oposición mostraron su profundo rechazo a la desprolijidad con que se definió la votación, y la derrota institucional que la aprobación de la 125 representa, aunque sostuvieron que un empate en la cámara tampoco les hubiera garantizado la victoria, ya que el vicepresidente Cobos estaba muy pero muy presionado, y en caso de haber tenido que votar lo hubiera hecho a favor del gobierno.
La Argentina ha sufrido un nuevo revés institucional, las presiones del ex presidente pudieron más que el anhelo de toda la sociedad. Para hoy se esperan masivas protestas de un pueblo hastiado de la forma clientelista y patotera de gobernar.
Tito.-
miércoles, 16 de julio de 2008
NOTICIAS DE AYER EXTRA EXTRA
Les dejó esta nota de Facundo García que salió hoy en Pagina 12 sobre la cobertura mediática de los dos actos de ayer, no se pierdan las opiniones de Rial y de la inefable "Chiquita".
Una reflexión antes de la nota: En TN ayer se decía; "duro discurso de Kirchner", aproposito de la comparación entre los "escrachadores y agresores campestres" con grupos de tareas del 55 y el 76 (comparación desmedida por lo menos en la praxis, no estoy seguro en lo discursivo). Pero no dijieron nada sobre las palabras de Buzzi: "lo que se necesita es un nuevo modelo económico" (¿esto no era un reclamo de un sector?, jajajaj) o de Miguenz que sostuvo que los votos del senado no van a terminar con este conflicto (¿los ruralistas no juntaban firmas para que las retenciones se traten en el congreso?).
Raro ¿no?, va la nota
Tito.-
El Supermartes de las pantallas
La TV construyó la cobertura de las manifestaciones con tomas aéreas, incluido un camarógrafo colgado de una grúa, y se insistió con el recurso de la imagen dividida. Los contrastes que se mostraron entre Palermo y Congreso.
Por Facundo García
“Supermartes.” “Puja de actos.” “Un país, dos convocatorias.” En esa tónica titularon los canales desde la mañana, calentando la pantalla de TV con alardes de su despliegue. A esta altura del conflicto agrario, ya son demasiadas las pistas que los grandes medios de comunicación vienen dando sobre el modo en que se comportan frente a la coyuntura. Basta regresar a algunas escenas de lo que mostró ayer la tele ante las movilizaciones frente al Congreso y alrededor del Monumento de los Españoles: usando más o menos obviedad, hubo apuestas –a veces hilarantes– por volver a traer viejos comodines de la perorata antijusticialista. Además, esta vez se sumaron cantos y octosílabos en rima, preparados por los “poetas del campo” que germinan inspirados por la soja. Del lado de enfrente tampoco faltaron los símbolos. En definitiva, palabras como “pueblo”, “patria”, “justicia” han vuelto al primer plano. El tema es quiénes y cómo las utilizan.
El Canal C5N decidió meter a un camarógrafo en una especie de grúa, a más de 20 metros de altura. Canal 13 y TN optaron por tomas aéreas. Sea por azar o por decisión editorial, en casi todas las señales las panorámicas ofrecieron una perspectiva más amplia, populosa y profunda cuando se exhibía la zona palermitana. Los canales importantes mostraban alrededor del monumento, donde se citaron los ruralistas, el predominio del celeste y blanco, mientras en la Plaza del Congreso exhibían menos homogeneidad cromática. Cabe destacar, no obstante, que desde hace semanas en los barrios más paquetes de Buenos Aires se habían visto panfletos indicando que “si uno estaba a favor del campo” debía conseguir una insignia nacional y colgarla en el balcón.
Otro canal. A las 14.30, la mesa de Mirtha Legrand estaba en llamas. “La señora” exclamaba, cual esposa de Ned Flanders: “¡Por Dios! ¡Alguien puede pensar un poco en lo que está pasando!”. A la misma hora en que varias radios informaban que un colectivo con militantes K había chocado con dos camionetas que transportaban ruralistas en la intersección de Godoy Cruz y Cabrera, también había colisiones –en este caso verbales– entre los comensales que acompañaban a la viuda de Tinayre. Cuando Fernando Braga Menéndez, hombre cercano al oficialismo, le planteó a la conductora que lo que estaba en juego eran “dos modelos de país que se vienen debatiendo desde la Revolución de Mayo”, la “Chiqui” sólo atinó a responder que ella, “a pesar de haber pasado por muchos gobiernos” –y de verdad que fueron varios– nunca “había sentido” la crispación que percibe por estos días. Añadió más tarde sentirse alarmada porque “hoy se tiene miedo, igual que en la primera presidencia de Perón”. “Mi pobre Argentina –empezó a redondear, emocionada– es el mejor país del mundo. Soy capaz de llorar...”. Se servía el postre y la Legrand se repuso, para rematar observando que “ha regresado la vieja división entre oligarcas y cabecitas negras”. Por detrás, la mucama morocha le corría la silla para que ella y el resto de la troupe pudieran pasar al living.
En la calle el termómetro rebasaba los 28 grados, y los movileros intercalaban maldiciones con pensamientos al paso. Los periodistas intentaban explicarse cómo podía ser que tantas banderas rojas se reunieran en un acto con presencia de la Sociedad Rural, al tiempo que Jorge Rial daba el puntapié inicial a su programa denostando a ambos actos. “Estos son dos pelados peleando por un peine. Los argentinos de a pie como nosotros (!) no estamos con ninguno, sino rompiéndonos el culo todos los días”, aventuró.
Promediando la jornada, la pantalla dividida que mostraron a lo largo de la tarde las señales del Grupo Clarín se hizo más interesante a causa de las dos multitudes que empezaban a cobrar forma. “Hay un toro que viene/ de las tierras entrerrianas/ y ese toro no se mancha/ en Pampa Cruz lo sostienen”, se escuchaba. ¿El recuerdo de algún héroe épico? No, la creación de un folklorista en honor a Alfredo De Angeli, la figura más convocante de la flamante oposición campestre, pródiga en “inocencias”, “purezas” y un telurismo supuestamente genuino.
Según aseguraban los representantes de las cuatro principales entidades agrarias, el inicio de los discursos se estaba viendo atrasado porque “la policía impedía el ingreso de vehículos a la Capital”, hecho que hasta ahí –las 16.30– aparentemente no había sido corroborado por los informes de tránsito.
Néstor Kirchner llegaba a Callao y Rivadavia. Quien tenga ganas de comprobar la sofisticación con la que se está llevando adelante este ajedrez comunicacional puede hacer un paralelo de lo que se puso ante las cámaras apostadas en Palermo en momentos en que hablaba Kirchner. Los rectángulos divididos de la TV registraron cómo los representantes de las entidades en conflicto se persignaban exactamente en el punto en que el ex presidente se acercaba al final de su discurso. A su turno, el propio De Angeli, junto a Eduardo Buzzi, de Federación Agraria, Fernando Gioino, de Coninagro, Mario Llambías, de CRA, y hasta Luciano Miguens, de la Sociedad Rural Argentina, aparecían vitoreados por una multitud entre la que se veían claramente banderas rojas de varias agrupaciones de izquierda. Faltó un Discepolín que le pusiera poesía a la reunión.
//
Una reflexión antes de la nota: En TN ayer se decía; "duro discurso de Kirchner", aproposito de la comparación entre los "escrachadores y agresores campestres" con grupos de tareas del 55 y el 76 (comparación desmedida por lo menos en la praxis, no estoy seguro en lo discursivo). Pero no dijieron nada sobre las palabras de Buzzi: "lo que se necesita es un nuevo modelo económico" (¿esto no era un reclamo de un sector?, jajajaj) o de Miguenz que sostuvo que los votos del senado no van a terminar con este conflicto (¿los ruralistas no juntaban firmas para que las retenciones se traten en el congreso?).
Raro ¿no?, va la nota
Tito.-
El Supermartes de las pantallas
La TV construyó la cobertura de las manifestaciones con tomas aéreas, incluido un camarógrafo colgado de una grúa, y se insistió con el recurso de la imagen dividida. Los contrastes que se mostraron entre Palermo y Congreso.
Por Facundo García
“Supermartes.” “Puja de actos.” “Un país, dos convocatorias.” En esa tónica titularon los canales desde la mañana, calentando la pantalla de TV con alardes de su despliegue. A esta altura del conflicto agrario, ya son demasiadas las pistas que los grandes medios de comunicación vienen dando sobre el modo en que se comportan frente a la coyuntura. Basta regresar a algunas escenas de lo que mostró ayer la tele ante las movilizaciones frente al Congreso y alrededor del Monumento de los Españoles: usando más o menos obviedad, hubo apuestas –a veces hilarantes– por volver a traer viejos comodines de la perorata antijusticialista. Además, esta vez se sumaron cantos y octosílabos en rima, preparados por los “poetas del campo” que germinan inspirados por la soja. Del lado de enfrente tampoco faltaron los símbolos. En definitiva, palabras como “pueblo”, “patria”, “justicia” han vuelto al primer plano. El tema es quiénes y cómo las utilizan.
El Canal C5N decidió meter a un camarógrafo en una especie de grúa, a más de 20 metros de altura. Canal 13 y TN optaron por tomas aéreas. Sea por azar o por decisión editorial, en casi todas las señales las panorámicas ofrecieron una perspectiva más amplia, populosa y profunda cuando se exhibía la zona palermitana. Los canales importantes mostraban alrededor del monumento, donde se citaron los ruralistas, el predominio del celeste y blanco, mientras en la Plaza del Congreso exhibían menos homogeneidad cromática. Cabe destacar, no obstante, que desde hace semanas en los barrios más paquetes de Buenos Aires se habían visto panfletos indicando que “si uno estaba a favor del campo” debía conseguir una insignia nacional y colgarla en el balcón.
Otro canal. A las 14.30, la mesa de Mirtha Legrand estaba en llamas. “La señora” exclamaba, cual esposa de Ned Flanders: “¡Por Dios! ¡Alguien puede pensar un poco en lo que está pasando!”. A la misma hora en que varias radios informaban que un colectivo con militantes K había chocado con dos camionetas que transportaban ruralistas en la intersección de Godoy Cruz y Cabrera, también había colisiones –en este caso verbales– entre los comensales que acompañaban a la viuda de Tinayre. Cuando Fernando Braga Menéndez, hombre cercano al oficialismo, le planteó a la conductora que lo que estaba en juego eran “dos modelos de país que se vienen debatiendo desde la Revolución de Mayo”, la “Chiqui” sólo atinó a responder que ella, “a pesar de haber pasado por muchos gobiernos” –y de verdad que fueron varios– nunca “había sentido” la crispación que percibe por estos días. Añadió más tarde sentirse alarmada porque “hoy se tiene miedo, igual que en la primera presidencia de Perón”. “Mi pobre Argentina –empezó a redondear, emocionada– es el mejor país del mundo. Soy capaz de llorar...”. Se servía el postre y la Legrand se repuso, para rematar observando que “ha regresado la vieja división entre oligarcas y cabecitas negras”. Por detrás, la mucama morocha le corría la silla para que ella y el resto de la troupe pudieran pasar al living.
En la calle el termómetro rebasaba los 28 grados, y los movileros intercalaban maldiciones con pensamientos al paso. Los periodistas intentaban explicarse cómo podía ser que tantas banderas rojas se reunieran en un acto con presencia de la Sociedad Rural, al tiempo que Jorge Rial daba el puntapié inicial a su programa denostando a ambos actos. “Estos son dos pelados peleando por un peine. Los argentinos de a pie como nosotros (!) no estamos con ninguno, sino rompiéndonos el culo todos los días”, aventuró.
Promediando la jornada, la pantalla dividida que mostraron a lo largo de la tarde las señales del Grupo Clarín se hizo más interesante a causa de las dos multitudes que empezaban a cobrar forma. “Hay un toro que viene/ de las tierras entrerrianas/ y ese toro no se mancha/ en Pampa Cruz lo sostienen”, se escuchaba. ¿El recuerdo de algún héroe épico? No, la creación de un folklorista en honor a Alfredo De Angeli, la figura más convocante de la flamante oposición campestre, pródiga en “inocencias”, “purezas” y un telurismo supuestamente genuino.
Según aseguraban los representantes de las cuatro principales entidades agrarias, el inicio de los discursos se estaba viendo atrasado porque “la policía impedía el ingreso de vehículos a la Capital”, hecho que hasta ahí –las 16.30– aparentemente no había sido corroborado por los informes de tránsito.
Néstor Kirchner llegaba a Callao y Rivadavia. Quien tenga ganas de comprobar la sofisticación con la que se está llevando adelante este ajedrez comunicacional puede hacer un paralelo de lo que se puso ante las cámaras apostadas en Palermo en momentos en que hablaba Kirchner. Los rectángulos divididos de la TV registraron cómo los representantes de las entidades en conflicto se persignaban exactamente en el punto en que el ex presidente se acercaba al final de su discurso. A su turno, el propio De Angeli, junto a Eduardo Buzzi, de Federación Agraria, Fernando Gioino, de Coninagro, Mario Llambías, de CRA, y hasta Luciano Miguens, de la Sociedad Rural Argentina, aparecían vitoreados por una multitud entre la que se veían claramente banderas rojas de varias agrupaciones de izquierda. Faltó un Discepolín que le pusiera poesía a la reunión.
//
martes, 15 de julio de 2008
lunes, 14 de julio de 2008
NEVADA MORTAL SOBRE BUENOS AIRES
El 9 de julio del año pasado disfrutamos de un suceso prácticamente inédito para nosotros: Nevó en Buenos Aires. Sin dudas todos disfrutámos de este hecho histórico. Pero no fue la única vez que sucedió.
Casi 90 años atrás, el 22 de junio de 1918, la Ciudad de Buenos Aires amaneció cubierta de nieve. Tal como lo muestra la imagen, así quedó la Plaza de Mayo.
Ese sábado la temperatura rozó los dos grados bajo cero. Las consecuencias, que trajo la nieve, además de la muerte de cinco linyeras, fue que el trafico de tranvías, carruajes y de los pocos automóviles que solían circular, estuvieron completamente interrumpidos.
Casi 90 años atrás, el 22 de junio de 1918, la Ciudad de Buenos Aires amaneció cubierta de nieve. Tal como lo muestra la imagen, así quedó la Plaza de Mayo.
Ese sábado la temperatura rozó los dos grados bajo cero. Las consecuencias, que trajo la nieve, además de la muerte de cinco linyeras, fue que el trafico de tranvías, carruajes y de los pocos automóviles que solían circular, estuvieron completamente interrumpidos.
Gastón
martes, 8 de julio de 2008
DE MONOCULTIVOS E IMPORTACIONES
Antecedentes:
Durante la guerra de Irak y en especial en la etapa previa a ella, los medios de comunicación estadounidenses llevaron a cabo la tarea de persuadir a la sociedad sobre el peligro que el régimen de Sadam Hussein, sus armas de destrucción masiva y sus contactos directos con Al Qaeda representaban para la seguridad nacional. Esta tarea, que como objetivo primordial tenía convalidar una guerra que era cuestionada desde la mayoría de los sectores de la comunidad internacional, se realizó manipulando datos, censurando a las voces disidentes, ocultando información y sobre todo a partir de nunca repreguntar nada. Durante aquéllos días se puede observar como los periodistas estadounidenses se hicieron expertos en hacer una sola pregunta; pongamos algunos ejemplos:
1)
- Señor Presidente, ¿Irak tiene armas de destrucción Masiva?
- Si John y esto representa un peligro para todos los estadounidenses.
(Nota: me acuerdo que por esos días cuando me ponía a escuchar las conferencias de Bush, me llamaba la atención la naturalidad con que el presidente estadounidense le respondía a los periodistas, casi como si fueran pares, de la manera más natural posible. El “Yes John”, o el “Of course Barbara”, daban cuenta de una ensayada versión amigable de Bush, de un presidente que era uno patriota más en la guerra contra el terror, los medios también colaboraron en crear esa versión simpática de Bush.)
2)
- Vicepresidente Cheney, ¿qué se hará con el petróleo de Irak al terminar la guerra?
- Los iraquíes haciendo uso de su libertad, decidirán qué hacer.
3)
- Ministro Rumsfeld, ¿Sadam Hussein es un dictador?
- Es un dictador sanguinario y despiadado que hace muchos años subyuga al pueblo iraquí.
Estos tres ejemplos que damos para ilustrar lo que decimos son realmente reveladores; y aunque parezcan casi chistosos y risueños, era lo que sucedía por esos días en el país más importante del mundo. A ningún periodista se le ocurría repreguntarle a Bush, pero señor Presidente los “75 millones” de expertos de la ONU que visitaron Irak dicen que no hay ninguna arma de destrucción masiva, o Señor Vicepresidente, ¿tiene algo que ver con la guerra que usted sea accionista de una de las empresas más interesadas en el petróleo iraquí?, o señor Ministro, ¿por qué consideramos un tirano a Hussein si hace algunos años era nuestro aliado y usted andaba a los abrazos con él, cada vez que visitaba Irak?
Nada ni una vez se repregunto nada; lo que contestaban Bush y los suyos era dado por cierto y a nadie se le ocurría refutarlo a través de una nueva pregunta, o más bien, podemos afirmar, hacer una nueva pregunta estaba totalmente prohibido.
Este nunca repreguntar nada ayudo, por no decir posibilitó, que la administración Bush lleve a cabo una guerra macabra, que ya se cobró miles de victimas y que aun hoy tiene resultado incierto.
Relaciones carnales:
Todos sabemos que es muy usual por estas latitudes importar todo lo que venga de nuestros hermanos del norte, es por eso que esta práctica de no repreguntar, la han importado nuestros medios de comunicación y sus periodistas.
Desde hace algún tiempo en este país a un sector de la sociedad no se le repregunta nada, sólo se le da un tema introductorio para que este se explaye y diga lo que piensa, sin que a nadie se le ocurra pedirle algún tipo de explicación de lo que este dice.
(Nota: esta metodología de “dejar hablar y no repreguntar” sólo se lleva acabo para el sector que el medio y el periodista intenta beneficiar; al sector que no le tienen “simpatía” le preguntan tantas cosas distintas como les alcance el tiempo físico, poniéndose casi en rol de parte disidente de su entrevistado y olvidándose de su pretendida objetividad profesional.; ¡Claro si ellos son periodistas! “estamos para eso, somos la voz del pueble”, vociferan en esos momentos)
En nuestro país encontramos ejemplos como estos:
1)
- Señor Llambías, ¿por qué están en contra de las retenciones?
- Bueno lo que ocurre es que esta resolución es anticonstitucional, es confiscatoria y tiende a la desaparición de los pequeños y medianos productores.
2)
- Dígame Bussi, ¿por qué no sirven los reintegros?
- Bueno es muy simple, estor reintegros son impagables porque ya sabemos como es la burocracia estatal, donde todo tarda y se demora, Los productores saben que nos le va a llegar nada.
3)
- Miguens, ¿qué es lo que necesita el campo?
- Antes del 10 de marzo en pueblos productores como Firmat, o Pehuajó había pleno empleo, con está medida van a desaparecer miles de pequeños y medianos productores. Necesitamos que nos dejen producir. Además no se está teniendo en cuenta el tema de los fertilizantes que aumentaron machismo
Como en el caso de los periodistas norteamericanos, los nuestros, sólo introducen la temática y dejan hablar a los ruralitas. A ninguno se le ocurre decirle a Llambías o a Miguens, pero señores ustedes representan a los grandes productores, ¿desde cuándo la CRA y la SRA están tan interesada en los pequeños y los mediaos productores? O ¿tan mala era la política agropecuaria del gobierno, que antes del 10 de marzo había pleno empleo en ciudades productoras del país, como para reclamar un plan de emergencia agropecuaria? O disculpe señor Miguens pero a pesar del aumento de los fertilizantes, la rentabilidad va ser mayor a la esperada al momento de la siembre, ¿qué puede decirnos sobre esto? O tal vez decirle al señor Bussi: Eduardo, ¿no tiene nada que ver el hecho de rechazar los reintegros con la enorme cantidad de trabajo sin registro o en negro que hay en el campo?, o quizás preguntarle al presidente de la FAA, ¿por qué los productores tendrían que tener beneficios y no tener que hacer la misma trámites en el AFIP que hace cualquier ciudadano?
Esta es la lógica que impera hoy en los medios de comunicación de nuestro país, de esta forma convalidan la acción de un sector sin referirse positivamente a él (obviamente hay excepciones explicitas aunque también más honestas), de este modo intentan guardar ese dejo de independencia que quita el sueño a ciertos periodistas, aunque la realidad es que no sólo pierden total independencia profesional sino que además se alinean sistemáticamente bajo la línea editorial del medio que le paga el sueldo.
Monos:
Los medios de comunicación hegemónicos y masivos han implantado la era de la “monopregunta” con ella forman opinión, marcan tendencia y defienden sus intereses económicos. La monopregunta tiene dos variantes, la primera que ya hemos desarrollado y la segunda que se basa en preguntar siempre siguiendo la lógica y dando por cierto la respuesta del entrevistado; se puede ilustra de esta manera:
- Señor Llambías, ¿por qué están en contra de las retenciones?
- Bueno lo que ocurre es que esta resolución es anticonstitucional, es confiscatoria y tiende a la desaparición de los pequeños y medianos productores.
- ¿Cómo se va dar la desaparición de los pequeños y medianos productores?
- Bueno la desaparición con esta medida, es cuestión de meses, los productores con este mecanismo no les alcanza ni para subsistir y la presidenta habla de “piquetes de la abundancia”.
- ¿Les duele a los hombres del campo un mensaje tan agresivo de la presidenta?
- Bueno claramente, a nosotros ya no está costando mucho mantener en calma a las bases.
- ¿Cómo están haciendo para parar a las bases que esta al costado de las rutas? etc. etc. etc.
Este es el monocultivo (¡CHAN!) estilístico para hacer una entrevista que los grandes medios de comunicación les imponen hoy a sus periodistas (muchos lo aceptan con ganas). Mientras tanto y para finalizar sólo nos queda plantearnos una pregunta, o dos, o tres, o cuatro, o cinco, o mil… en realidad es hora de hacernos muchas preguntas…
Tito.-
Durante la guerra de Irak y en especial en la etapa previa a ella, los medios de comunicación estadounidenses llevaron a cabo la tarea de persuadir a la sociedad sobre el peligro que el régimen de Sadam Hussein, sus armas de destrucción masiva y sus contactos directos con Al Qaeda representaban para la seguridad nacional. Esta tarea, que como objetivo primordial tenía convalidar una guerra que era cuestionada desde la mayoría de los sectores de la comunidad internacional, se realizó manipulando datos, censurando a las voces disidentes, ocultando información y sobre todo a partir de nunca repreguntar nada. Durante aquéllos días se puede observar como los periodistas estadounidenses se hicieron expertos en hacer una sola pregunta; pongamos algunos ejemplos:
1)
- Señor Presidente, ¿Irak tiene armas de destrucción Masiva?
- Si John y esto representa un peligro para todos los estadounidenses.
(Nota: me acuerdo que por esos días cuando me ponía a escuchar las conferencias de Bush, me llamaba la atención la naturalidad con que el presidente estadounidense le respondía a los periodistas, casi como si fueran pares, de la manera más natural posible. El “Yes John”, o el “Of course Barbara”, daban cuenta de una ensayada versión amigable de Bush, de un presidente que era uno patriota más en la guerra contra el terror, los medios también colaboraron en crear esa versión simpática de Bush.)
2)
- Vicepresidente Cheney, ¿qué se hará con el petróleo de Irak al terminar la guerra?
- Los iraquíes haciendo uso de su libertad, decidirán qué hacer.
3)
- Ministro Rumsfeld, ¿Sadam Hussein es un dictador?
- Es un dictador sanguinario y despiadado que hace muchos años subyuga al pueblo iraquí.
Estos tres ejemplos que damos para ilustrar lo que decimos son realmente reveladores; y aunque parezcan casi chistosos y risueños, era lo que sucedía por esos días en el país más importante del mundo. A ningún periodista se le ocurría repreguntarle a Bush, pero señor Presidente los “75 millones” de expertos de la ONU que visitaron Irak dicen que no hay ninguna arma de destrucción masiva, o Señor Vicepresidente, ¿tiene algo que ver con la guerra que usted sea accionista de una de las empresas más interesadas en el petróleo iraquí?, o señor Ministro, ¿por qué consideramos un tirano a Hussein si hace algunos años era nuestro aliado y usted andaba a los abrazos con él, cada vez que visitaba Irak?
Nada ni una vez se repregunto nada; lo que contestaban Bush y los suyos era dado por cierto y a nadie se le ocurría refutarlo a través de una nueva pregunta, o más bien, podemos afirmar, hacer una nueva pregunta estaba totalmente prohibido.
Este nunca repreguntar nada ayudo, por no decir posibilitó, que la administración Bush lleve a cabo una guerra macabra, que ya se cobró miles de victimas y que aun hoy tiene resultado incierto.
Relaciones carnales:
Todos sabemos que es muy usual por estas latitudes importar todo lo que venga de nuestros hermanos del norte, es por eso que esta práctica de no repreguntar, la han importado nuestros medios de comunicación y sus periodistas.
Desde hace algún tiempo en este país a un sector de la sociedad no se le repregunta nada, sólo se le da un tema introductorio para que este se explaye y diga lo que piensa, sin que a nadie se le ocurra pedirle algún tipo de explicación de lo que este dice.
(Nota: esta metodología de “dejar hablar y no repreguntar” sólo se lleva acabo para el sector que el medio y el periodista intenta beneficiar; al sector que no le tienen “simpatía” le preguntan tantas cosas distintas como les alcance el tiempo físico, poniéndose casi en rol de parte disidente de su entrevistado y olvidándose de su pretendida objetividad profesional.; ¡Claro si ellos son periodistas! “estamos para eso, somos la voz del pueble”, vociferan en esos momentos)
En nuestro país encontramos ejemplos como estos:
1)
- Señor Llambías, ¿por qué están en contra de las retenciones?
- Bueno lo que ocurre es que esta resolución es anticonstitucional, es confiscatoria y tiende a la desaparición de los pequeños y medianos productores.
2)
- Dígame Bussi, ¿por qué no sirven los reintegros?
- Bueno es muy simple, estor reintegros son impagables porque ya sabemos como es la burocracia estatal, donde todo tarda y se demora, Los productores saben que nos le va a llegar nada.
3)
- Miguens, ¿qué es lo que necesita el campo?
- Antes del 10 de marzo en pueblos productores como Firmat, o Pehuajó había pleno empleo, con está medida van a desaparecer miles de pequeños y medianos productores. Necesitamos que nos dejen producir. Además no se está teniendo en cuenta el tema de los fertilizantes que aumentaron machismo
Como en el caso de los periodistas norteamericanos, los nuestros, sólo introducen la temática y dejan hablar a los ruralitas. A ninguno se le ocurre decirle a Llambías o a Miguens, pero señores ustedes representan a los grandes productores, ¿desde cuándo la CRA y la SRA están tan interesada en los pequeños y los mediaos productores? O ¿tan mala era la política agropecuaria del gobierno, que antes del 10 de marzo había pleno empleo en ciudades productoras del país, como para reclamar un plan de emergencia agropecuaria? O disculpe señor Miguens pero a pesar del aumento de los fertilizantes, la rentabilidad va ser mayor a la esperada al momento de la siembre, ¿qué puede decirnos sobre esto? O tal vez decirle al señor Bussi: Eduardo, ¿no tiene nada que ver el hecho de rechazar los reintegros con la enorme cantidad de trabajo sin registro o en negro que hay en el campo?, o quizás preguntarle al presidente de la FAA, ¿por qué los productores tendrían que tener beneficios y no tener que hacer la misma trámites en el AFIP que hace cualquier ciudadano?
Esta es la lógica que impera hoy en los medios de comunicación de nuestro país, de esta forma convalidan la acción de un sector sin referirse positivamente a él (obviamente hay excepciones explicitas aunque también más honestas), de este modo intentan guardar ese dejo de independencia que quita el sueño a ciertos periodistas, aunque la realidad es que no sólo pierden total independencia profesional sino que además se alinean sistemáticamente bajo la línea editorial del medio que le paga el sueldo.
Monos:
Los medios de comunicación hegemónicos y masivos han implantado la era de la “monopregunta” con ella forman opinión, marcan tendencia y defienden sus intereses económicos. La monopregunta tiene dos variantes, la primera que ya hemos desarrollado y la segunda que se basa en preguntar siempre siguiendo la lógica y dando por cierto la respuesta del entrevistado; se puede ilustra de esta manera:
- Señor Llambías, ¿por qué están en contra de las retenciones?
- Bueno lo que ocurre es que esta resolución es anticonstitucional, es confiscatoria y tiende a la desaparición de los pequeños y medianos productores.
- ¿Cómo se va dar la desaparición de los pequeños y medianos productores?
- Bueno la desaparición con esta medida, es cuestión de meses, los productores con este mecanismo no les alcanza ni para subsistir y la presidenta habla de “piquetes de la abundancia”.
- ¿Les duele a los hombres del campo un mensaje tan agresivo de la presidenta?
- Bueno claramente, a nosotros ya no está costando mucho mantener en calma a las bases.
- ¿Cómo están haciendo para parar a las bases que esta al costado de las rutas? etc. etc. etc.
Este es el monocultivo (¡CHAN!) estilístico para hacer una entrevista que los grandes medios de comunicación les imponen hoy a sus periodistas (muchos lo aceptan con ganas). Mientras tanto y para finalizar sólo nos queda plantearnos una pregunta, o dos, o tres, o cuatro, o cinco, o mil… en realidad es hora de hacernos muchas preguntas…
Tito.-
lunes, 7 de julio de 2008
GRITEMOSLO...
SISTEMA....TE QUIERO COMO SOS.....
- 5.770 millones de personas habitan el planeta: 1.150 millones viven en el Norte, países industrializados; 4.620 millones viven en el Sur, países pobres, “en vías de desarrollo”.
- 1.600 millones se hallan en peores condiciones que hace 15 años.
- 1.442 millones viven por debajo de los niveles de pobreza, es decir, el 25% de la población total.
- 1.000 millones son analfabetos, de los cuales 600 millones son mujeres.
- 1.000 millones viven sin agua potable.
- 800 millones sufren desnutrición crónica.
- 500 millones de mujeres del mundo viven en pobreza extrema.
- 200 millones de niños menores de 5 años, están desnutridos.
- 11 millones de niños mueren al año por desnutrición.
- 89 países están en peor situación económica que hace 10 años.
- 70 países tienen ingresos inferiores a los que tuvieron en las décadas del 60 y 70.
- En el Sur, hay un promedio de 1 médico por cada 6.000 personas; mientras que en el Norte es 1 por cada 350 personas.
- 1.300 millones de personas tienen menos de 1 dólar por día para vivir: 110 millones en América, 970 millones en Asia, 200 millones en Africa.
- 7.000 millones son gastados cada año para alimentar animales domésticos en Europa y los Estados Unidos 6.000 millones para enseñanza básica para todos.
- 8.000 millones son los gastos anuales de cosméticos en los Estados Unidos.
- 9.000 millones para dar agua y saneamiento para todos.
- 11.000 millones son gastados anualmente para helados en Europa.
- 13.000 millones para salud y nutrición básicas.
- 17.000 millones son gastados cada año para alimentar animales domésticos en Europa y los estados unidos.
- 35.000 millones gastados en recreación de empresas en el Japón.
- 50.000 millones gastados cada año en cigarrillos en Europa.
- 105.000 millones gastados en bebidas alcohólicas en Europa.
- 400.000 millones anualmente para drogas estupefacientes en el mundo.
- 780.000 millones anualmente en el gasto militar en el mundo.
- 1820: el 20% más rico ganaba 3 veces más que el 20% más pobre.
- 1870: el 20% más rico ganaba 7 veces más que el 20% más pobre.
- 1913: el 20% más rico ganaba 11 veces más que el 20% más pobre.
- 1960: el 20% más rico ganaba 30 veces más que el 20% más pobre.
- 1990: el 20% más rico ganaba 60 veces más que el 20% más pobre.
- 1997: el 20% más rico ganaba 74 veces más que el 20% más pobre
FUENTE: http://www.rel-uita.org/old/internacional/consecuencias%20del%20neoliberalismo.htm
Gastón
viernes, 4 de julio de 2008
LAS RUTAS DE LAS BOLSAS
Todos en la misma bolsa
La titular de Coalición Cívica, Elisa Carrió, señaló que no apoyará que las retenciones a las exportaciones agropecuarias hagan diferencias entre los grandes y pequeños productores.
Buenos Aires Económico, Viernes 4 de julio de 2008.
La negra y falsa bolsa
Mientras tanto, nos enteramos, por boca del mismo ‘campo’, que no solamente ellos evaden con el trabajo en negro: también en los puertos privados se robaal fisco por mil millones de pesos al año. Y que las cerealeras falsifican sus declaraciones juradas para embolsarse cifras similares. Son éstos los que tienen que pagar: las cerealeras y puertos evasores, la patronal que explota a trabajadores en negro.
Mientras tanto, nos enteramos, por boca del mismo ‘campo’, que no solamente ellos evaden con el trabajo en negro: también en los puertos privados se robaal fisco por mil millones de pesos al año. Y que las cerealeras falsifican sus declaraciones juradas para embolsarse cifras similares. Son éstos los que tienen que pagar: las cerealeras y puertos evasores, la patronal que explota a trabajadores en negro.
Medidas de la bolsa
“De los cien metros, el Gobierno se queda con 50 (por los impuestos); de los otros cincuenta, 10 se gastan en fletes, y 35 tenemos que pagar por los costos de siembra (semilla, fertilizantes, herbicidas, contratistas para la trilla y demás tareas); es decir que al productor solamente le quedan 5 metros.” Revelador: al exportador, justo al que le impusieron las retenciones, no le queda nada. Ni un centímetro de bolsa, en lenguaje de Roulet. Ni la punta de una ramita, en términos del rutero De Angeli.
Página 12, Los guardianes de Cargill por Raúl Dellatorre, Martes 13 de mayo de 2008.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/104075-32742-2008-05-13.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/104075-32742-2008-05-13.html
Loly
jueves, 3 de julio de 2008
3/7/1971-------37 ANIVERSARIO-------3/7/2008
Era descendiente de escoceses e irlandeses, Sus padres eran Clara Clarke y Steve Morrison tuvo 2 hermanos Anne y Andy Morrison.su Padre era un militar estadounidense (almirante del primer navío nuclear). Desde niño, su familia debió trasladarse a varias ciudades de Estados Unidos debido a la carrera militar de su padre y vivir en diversas bases militares (a los 14 años de edad ya habia tenido 7 hogares). Desde niño empezo a escribir poesia de los cuales varios poemas sobrevivieron para convertirse en canciones de the doors Después de marcharse de su hogar a los 19 años, estudió en la Universidad estatal de Florida y despues cine en la UCLA en (Los Ángeles). Después de ésta se traslado a Venice Beach, en la azotea de un edificio o en las casas de las chicas que conseguía drogandose con LSD y marihuana y dedicándose a su primera y más fuerte vocación: la poesía.
Jim Morrison tenía un alto coeficiente intelectual:149.[1] Este coeficiente se reflejaba en el tipo de libros que leía: iban desde las obras completas de Nietzsche hasta autores como Huxley, Kerouac, Baudelaire y Rimbaud incluso un maestro de Jim iba a la bliblioteca del congreso para ver si existian algunos de los libros que leia Jim. Los profesores de la universidad charlaban tendidamente con Jim sobre libros de este tipo, y algunos, en declaraciones a los autores de la biografía de Jim,[2] definieron esas charlas como: "parecía como si él mismo hubiera escrito esos libros; la mayoría de los otros alumnos no llegaban a comprenderlos como él".
En 1965, tras graduarse en la universidad de California, tuvo un encuentro casual con Ray Manzarek, ex compañero de clase y ahora colega. Como un medio de difusión para su poesía, aceptó formar, junto con Manzarek en los teclados, Robby Krieger en la guitarra y John Densmore en la batería, el grupo californiano The Doors, cuyo nombre está inspirado en una cita de William Blake: «Si las puertas de la percepción fueran depuradas, todo aparecería ante el hombre tal cual es: infinito».
Después de dar muchos conciertos por locales de Los Ángeles, consiguieron un contrato para tocar en un pub conocido como "Whiskey a go go". Noche tras noche tocaban sus temas más populares, entre los que se encontraba "The End", tema compuesto por Morrison, que terminaba la canción cada noche con una estrofa distinta. Una noche, se presentó algo tarde y en un estado etílico; les dijo a sus compañeros que empezarían la función con "The End". Ya al final de la canción, y mientras sus amigos tocaban expectantes, Morrison entonó el edípico verso:
-Father? (¿Padre?)
-Yes, son? (Sí, hijo.)
-I want to kill you... (Quiero matarte.)
-Mother? (¿Madre?)
-I want to... fuck you!!!. (Quiero... ¡follarte!)
Para el dueño del local aquello fue demasiado y les echó del local, mientras, según se cuenta, todo el público gritaba de emoción. Paul Rothchild, productor y por aquel entonces dueño de la empresa discográfica Elektra Records, se encontraba allí aquella noche y siguió al grupo hasta la puerta trasera, donde les mostró su admiración y les propuso grabar un disco cuanto antes.
Jim Morrison tenía un alto coeficiente intelectual:149.[1] Este coeficiente se reflejaba en el tipo de libros que leía: iban desde las obras completas de Nietzsche hasta autores como Huxley, Kerouac, Baudelaire y Rimbaud incluso un maestro de Jim iba a la bliblioteca del congreso para ver si existian algunos de los libros que leia Jim. Los profesores de la universidad charlaban tendidamente con Jim sobre libros de este tipo, y algunos, en declaraciones a los autores de la biografía de Jim,[2] definieron esas charlas como: "parecía como si él mismo hubiera escrito esos libros; la mayoría de los otros alumnos no llegaban a comprenderlos como él".
En 1965, tras graduarse en la universidad de California, tuvo un encuentro casual con Ray Manzarek, ex compañero de clase y ahora colega. Como un medio de difusión para su poesía, aceptó formar, junto con Manzarek en los teclados, Robby Krieger en la guitarra y John Densmore en la batería, el grupo californiano The Doors, cuyo nombre está inspirado en una cita de William Blake: «Si las puertas de la percepción fueran depuradas, todo aparecería ante el hombre tal cual es: infinito».
Después de dar muchos conciertos por locales de Los Ángeles, consiguieron un contrato para tocar en un pub conocido como "Whiskey a go go". Noche tras noche tocaban sus temas más populares, entre los que se encontraba "The End", tema compuesto por Morrison, que terminaba la canción cada noche con una estrofa distinta. Una noche, se presentó algo tarde y en un estado etílico; les dijo a sus compañeros que empezarían la función con "The End". Ya al final de la canción, y mientras sus amigos tocaban expectantes, Morrison entonó el edípico verso:
-Father? (¿Padre?)
-Yes, son? (Sí, hijo.)
-I want to kill you... (Quiero matarte.)
-Mother? (¿Madre?)
-I want to... fuck you!!!. (Quiero... ¡follarte!)
Para el dueño del local aquello fue demasiado y les echó del local, mientras, según se cuenta, todo el público gritaba de emoción. Paul Rothchild, productor y por aquel entonces dueño de la empresa discográfica Elektra Records, se encontraba allí aquella noche y siguió al grupo hasta la puerta trasera, donde les mostró su admiración y les propuso grabar un disco cuanto antes.
En 1967 el grupo publicó su primer álbum. El sencillo Light My Fire se mantuvo durante mucho tiempo a la cabeza de popularidad en la revista Billboard, en el famoso verano del amor de 1967.
Cabe resaltar el dramático cambio que experimentó Morrison hasta convertirse en la estrella del grupo The Doors. Durante su infancia y adolescencia Morrison tuvo muchos problemas de personalidad, que hicieron que fuera una persona muy insegura. Su mayor influencia, de adolescente y como cantante y en cuanto al medio escénico, fue Elvis Presley, a quien no conoció, ni vio en concierto, pero de quien conocía prácticamente todo su repertorio, especialmente lo producido por Presley en la disquera SUN, como fue "Mystery Train", la cual interpretó muchas veces en sus conciertos en vivo. Su mayor obstáculo para unirse al grupo fue que sufría miedo escénico. Sus primeros conciertos los hizo dando la espalda al público. Esto le llevó a tomar drogas antes de cada concierto. Fue tanto el impacto que tuvieron en él las drogas, que hicieron que se volviera un experto en el tema, en especial con el peyote, interesándose en el chamanismo. Incluso escribió un tratado sobre las drogas. También se dice que se caracterizaba por sus pequeños bailes al estilo indio-chamanista, y que al llegar a la ciudad de Los Ángeles, vio la muerte de un indio en un accidente. La leyenda dice que si ves a un indio morir, su espíritu se entorna hacia a ti, que fue lo que le habría pasado a él.
Su actitud provocadora en escena, perturbando el orden público, hizo que sus conciertos fueran prohibidos en varias ciudades de los Estados Unidos. El 1 de marzo de 1969, a raíz de una actuación en la que algunos asistentes, aunque no hubo pruebas gráficas fehacientes, afirmaron que enseñó su pene y simuló una masturbación (entre otras cosas), fue llevado a juicio; en 1971, ante el riesgo de ser condenado a prisión, decidió abandonar la música y radicarse en París, donde se dedicaría por completo a su mayor inclinación: la poesía.
Cabe resaltar el dramático cambio que experimentó Morrison hasta convertirse en la estrella del grupo The Doors. Durante su infancia y adolescencia Morrison tuvo muchos problemas de personalidad, que hicieron que fuera una persona muy insegura. Su mayor influencia, de adolescente y como cantante y en cuanto al medio escénico, fue Elvis Presley, a quien no conoció, ni vio en concierto, pero de quien conocía prácticamente todo su repertorio, especialmente lo producido por Presley en la disquera SUN, como fue "Mystery Train", la cual interpretó muchas veces en sus conciertos en vivo. Su mayor obstáculo para unirse al grupo fue que sufría miedo escénico. Sus primeros conciertos los hizo dando la espalda al público. Esto le llevó a tomar drogas antes de cada concierto. Fue tanto el impacto que tuvieron en él las drogas, que hicieron que se volviera un experto en el tema, en especial con el peyote, interesándose en el chamanismo. Incluso escribió un tratado sobre las drogas. También se dice que se caracterizaba por sus pequeños bailes al estilo indio-chamanista, y que al llegar a la ciudad de Los Ángeles, vio la muerte de un indio en un accidente. La leyenda dice que si ves a un indio morir, su espíritu se entorna hacia a ti, que fue lo que le habría pasado a él.
Su actitud provocadora en escena, perturbando el orden público, hizo que sus conciertos fueran prohibidos en varias ciudades de los Estados Unidos. El 1 de marzo de 1969, a raíz de una actuación en la que algunos asistentes, aunque no hubo pruebas gráficas fehacientes, afirmaron que enseñó su pene y simuló una masturbación (entre otras cosas), fue llevado a juicio; en 1971, ante el riesgo de ser condenado a prisión, decidió abandonar la música y radicarse en París, donde se dedicaría por completo a su mayor inclinación: la poesía.
Es importante hacer notar que Morrison abandonó la carrera musical en su momento de mayor popularidad, y cuando The Doors estaba convirtiéndose en el único grupo norteamericano que competía con éxito con las grandes bandas británicas como The Beatles o The Rolling Stones.
Con su nombre completo, James Douglas Morrison, ya había publicado tres libros de poemas de elevado lirismo y singularidad: The Lords (Los Señores), The New Creatures (Las Nuevas Criaturas), An American Prayer (Una oración americana).
Estos libros tienen la complejidad de poder leerse como filosofía y, por momentos, como ensayos sociológicos o manifiestos conceptuales.
El 3 de Julio de 1971 Jim Morrison fue encontrado muerto en la bañera de su piso del Barrio del Marais en París, Francia, donde vivía junto a su pareja y amante, Pamela Courson (aunque existen muchas otras versiones sobre su muerte). No hubo autopsia, pero se declaró que murió por un paro cardíaco, según su acta de defunción. Existen personas que ponen en duda la versión oficial de la muerte del músico, ya que las circunstancias fueron algo extrañas. Se dijo que el padre de Jim sacó el cuerpo de su hijo del cementerio para llevarlo a Estados Unidos, pero fuentes del Père Lachaise aseguran que nadie se puede llevar un cuerpo del cementerio sin que la administración del cementerio lo sepa. También se pone en duda su muerte, ya que sus tarjetas de crédito y pasaportes aún siguen vigentes, ya que poco tiempo antes de morir él así lo especificó en un testamento.
El epitafio de Jim Morrison está escrito en griego antiguo y en neo-helénico a la vez, teniendo de esta forma dos traducciones posibles:
Con su nombre completo, James Douglas Morrison, ya había publicado tres libros de poemas de elevado lirismo y singularidad: The Lords (Los Señores), The New Creatures (Las Nuevas Criaturas), An American Prayer (Una oración americana).
Estos libros tienen la complejidad de poder leerse como filosofía y, por momentos, como ensayos sociológicos o manifiestos conceptuales.
El 3 de Julio de 1971 Jim Morrison fue encontrado muerto en la bañera de su piso del Barrio del Marais en París, Francia, donde vivía junto a su pareja y amante, Pamela Courson (aunque existen muchas otras versiones sobre su muerte). No hubo autopsia, pero se declaró que murió por un paro cardíaco, según su acta de defunción. Existen personas que ponen en duda la versión oficial de la muerte del músico, ya que las circunstancias fueron algo extrañas. Se dijo que el padre de Jim sacó el cuerpo de su hijo del cementerio para llevarlo a Estados Unidos, pero fuentes del Père Lachaise aseguran que nadie se puede llevar un cuerpo del cementerio sin que la administración del cementerio lo sepa. También se pone en duda su muerte, ya que sus tarjetas de crédito y pasaportes aún siguen vigentes, ya que poco tiempo antes de morir él así lo especificó en un testamento.
El epitafio de Jim Morrison está escrito en griego antiguo y en neo-helénico a la vez, teniendo de esta forma dos traducciones posibles:
“Al espíritu divino que llevaba en su interior” o “Cada uno es dueño de los demonios que lleva dentro”
FUENTE: WIKIPEDIA
Gastón
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
_Page_01.jpg)
_Page_01.jpg)
