Cuando ayer escuché el discurso de Cristina dije bueno, al fin alguien desde un alto mando gubernamental dice las cosas como son. Me fui a mi cuarto a leer un rato y me quedé dormido. A la hora me desperté y me desayuné con las cacerolas en la plaza de mayo, como hace 6 años y medio.
Los mismos de siempre:
Este país fue fundado por la histórica línea Mayo-Caseros, ¿qué es esto?, muy simple: ordenar el país a partir de la Revolución de Mayo, y la caída de la “Primera Tiranía”, (así la llaman ellos, la oligarquía), el gobierno de Rosas. Estos, los que defienden esta línea, son los grandes terratenientes, el gran capital y por supuesto la cúpula de la Iglesia y las Fuerzas Armadas.
Qué hicieron estos tipos durante parte del siglo XIX y todo el XX, se dedicaron a cuidar sus intereses a costa del pueblo, golpearon gobiernos constitucionales, apoyaron y fueron parte de las dictaduras más sangrientas, y del menemismo. En resumidas cuentas destruyeron el país para su propio beneficio.
Pero resulta que ahora se quejan, resulta que ahora las retenciones que este sucio gobierno montonero les impuso a sus fastuosas ganancias por la exportación, los deja en la calle, casi están en bancarrota, pobrecitos. Y entonces qué hacen, paran la producción agropecuaria, cortando las rutas de todo el país, (ellos sí la pueden cortar, este es “su país”, ellos pueden hacer lo que quieren con “su país”), y para no ser menos tiran toneladas de carne a la ruta más litros y litros de leche, mientras casi el 50% del país no tiene para comer.
Pero esto no es todo amigos, porque a estos próceres de la patria los “banca” la clase media argentina. Qué maravillosa gente esta, que se vive quejando porque los precios aumentan y ¿no pueden? comprar el lomo para el asado del domingo. Bueno, habría que comentarles a esta gente, que los precios de la carne suben todo el tiempo, porque la maravillosa gente del campo vende sus productos al mercado interno, al mismo precio que lo venden afuera, o sea a precio de EURO.
Pero claro a ellos no les importa, ellos "son gente", ellos quieren ser algún día como la oligarquía, tienen complejo de inferioridad, no quieren saber nada con los negros, con esos horrendos piqueteros que abundan por sus coquetos barrios. Lo de piquete y cacerola la lucha es una sola, es un mal recuerdo que mejor olvidar rápido. (Nota: fue muy escalofriante escuchar en TN a una periodista decir “se va la gente, vienen los piqueteros”, claro estos no son gente).
Saquémonos las caretas de una vez gente, es verdad que las retenciones tendrían que haber contemplado a los pequeños productores, (si es que hay tal cosa en el campo), y tal vez lo que se tendría que haber hecho es subsidiar a los pequeños productores con las retenciones a los grandes, pero esta escandaloso falta de conciencia social que estamos viviendo hoy por parte de la oligarquía y la clase media (qué ingenuo soy, qué se podía esperar), da vergüenza, asco y profunda indignación. Ni hablar de la oposición a este gobierno, (¡que grande Lilita la nueva espadachín de la oligarquía argentina!), que da repulsión con sus comentarios golpistas y oportunistas.
Lo último que quería decir es que más allá de que este gobierno me viene desilusionando hace rato, el discurso de Cristina de ayer fue brillante, mi única crítica es que tendría que haber sido más dura, no hay diálogo posible con los extorsionadores, golpistas, asesinos y ladrones. Porque acordémonos que decir NUNCA MAS, no es sólo un slogan bonito, es decir basta de extorsión y de violencia institucional de los mismos de siempre
Tito.-
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
_Page_01.jpg)
_Page_01.jpg)
44 comentarios:
Hace mucho que no me iba a dormir tan mal y amanecía tan mal. Estoy indignada, triste, desilusionada. Harta de que no definan las cosas como son, porque es eso: definirlas. Definir no es tomar partido por nada, es lo "más objetivo posible". Retenciones "confiscatorias". NO.
Titular de Clarín: "Cacerolazo tras el duro discurso de Cristina". NO ES TAN ASÍ. ¿Cuántos chicos y chicas de 9, 12 y veintipico de años se sentaron a ver o escuchar el discurso de Cristina? Harta de que mientan. No pretendo que estén de acuerdo conmigo ni con los que pensamos similar.
Harta de que sólo algunos medios (como radio Continental) digan que hubo gente que NO manifestó en contra del gobierno, sino apoyándolo.
Carteles de computadora que decían "Estoy con el campo". Risible.
Esta es una catarsis totalmente personal y, como tal, subjetiva.
Tirar mil kilos de carne en la ruta, eso es violencia. Confiscatoria.
Les dejo dos artículos de del Pagina de hoy que me encataron,
El primero es de Sandra Russo
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/101318-31926-2008-03-26.html
El otro es de Alfredo Zaiat
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/101318-31921-2008-03-26.html
saludos
Nico M. me paso este blog y, como somos compañeros de la facu, pense que era un blog de ciencia... para mi sorpresa y alegria descubro en estas líneas todo aquello que estuvo dando vueltas en mi cabeza durante estos dias. Y no me descubro amargada pensando ¿por qué la gente no se informa de verdad en vez de ver TN todo el día? (que les come la capocha y les dice sólo la parte que quieren)
Ahora estoy con una sonrisa en la cara porque estoy absolutamente segura de que hay mucha más gente QUE NO SE DEJA ENGAÑAR.
Gracias, esta también fue mi catarsis personal
La ignorancia es la madre de todos los males y la soberbia es su íntima amiga.
Gracias Miky!! Uno lo sabe en el fondo lo que decís pero es bueno decirlo más seguido...
El artículo de Página 12 que pasaste de Zaiat ya lo había leído y también me pareció muy bueno. Es d eotro estilo que el de Sandra Russo, más analítico de los pro y los contra. Muy bueno.
Y el de Sandra es más de la mirada de calle, de observación y demás está decir, muy bueno. Esta mina es muy creativa, hice un curso con ella hace algunos años y me sirvió mucho. es muy clara y simple para escribir, cosa que no es tan simple valga la redundancia.
Léanla.
Muy buen post, muy buenas las notas sitadas en el comentario, traten de leerlas.
Creo que la redistribucion es algo necesario y no se puede discutir, pero talves si habria que ver la forma de llevarla adelante sin tanta confrontacion.
Con respecto a las opiniones de lo de ayer estoy de acuerdo en casi todo. Por el lado de Página me parece que el artículo de Sandra Russo, por más que me guste mucho el estilo de escritura es lo mismo de siempre. No hay análisis, es decir chetos de mierda y nada más, le tiene mucha bronca a la gente de guita pero con lo que cobra los cursos no le debe ir tan mal. La nota de Zaiat sí me gustó mucho, es una nota propiamente dicha, con contenido, reflexión, citas, etc.
Otra cosa, lo de ayer despierta mucha mierda y de repente a "la gente" (al mejor estilo Alabarces) se le mezcla todo y empieza a decir que con los Derechos Humanos no se come y por eso la gente sale a la calle.
Quién preparó los carteles de ESTOY CON EL CAMPO, algún cyber de Recoleta o los nuevos y extraños floggers (ayer parecía haber muchos de ellos en Plaza de mayo).
Es verdad lo de Russo Yani tiene un odio importante contra la clase alta, pero en este caso me parece que la nota estaba buena porque la ocación ameritaba
saludos myke
Coincido con el articulo de tito en casi todo. La clase media argentina, de lo peor, me sentí
asqueado, embroncado, caliente, nervioso, indignado, gente de recoleta, barrio norte y palermo, y los pelotudos de caballito que para no ser menos no juntaron ni cien personas y no puedieron cortar toda la calle.
El campo, los grandes terateninetes,creo que peor que la clase media porteña carriotista, aliados de las dictaduras, sectarios, oligarcas.
pero el gobierno tambien se equivoca. El discurso de Cristina, si bien ocincido en el 95%, no es un discurso acorde a la situacion.
Lo que dice del piqeute de la abundancia, estoy totalemnte de acuerdo, aunque se equivoca en no discriminarentre los grandes y los pequeños productores. Ojo, los pequeños tampoco es que se funden con esta nueva retencion, pero sí les afecta más que a los grandes.
Cristina debió haber discrimninado entre ambos en el discurso. Y tampoco es acorde el tono intransigente que tiene, por lo anterioremnte expuesto, si bien repito estoy de acuerod con casi todo lo que dice, lamentablemente esto es política, y como presidente, su comportamiento fue torpe.
Bastante torpe diria...
Bueno, dejo de escribir porque empiezo a escuchar la cacerola de los "heroes" de la calse media.
Es una verguenza yi vivo en Barrio norte y ver estas cosas me da mucha bronca... a la gente le lavan la cabeza van a hacer un piquete defendiendo a uno de las grandes generadores de la inflacion que es de lo que tanto se quejan... es muy contradictorio pero es asi... igual no creo q a esta gente le interese el campo si no la oposicion buscouna excusa para salir a la calle... el discurso de cristina me aprecio perfecto y tiro la posta... es una reina (para vos loli jaja)
bueno nada mas que decir saludos
No se porque no me aparecen los mensajes en el blog, así que lo vuelvo a poner, (perdón si después por esas cosas de internet, aparece).
Me parece Nico que no se puede quejarse de los mecanismo mafiosos de esta gente y después, cuando por una vez en la vida alguién dice las cosas como son, nos quejemos porque como es la presidenta tiene que tener más calma.
No basta, yo me cansé de los blando que siempre le terminan chupando la pija al poder. Basta de siempre irse al maso, otro discurso, después de 13 días de paro, hubiera sido irse al maso, que es lo que querían ellos.
Me parece que hay que definir el pensamiento y el habla con los actos, porque si nosotrs apoyamos que la guita se distrubuya más igualitariamente (las retenciones son para eso, que despues no se haga ya es otra cosa), no podemos tener ese pensamiento burgues "conciliador" de siempre. Porque sino nos parecemos a ellos, que con esa mentira republicana, (republica que por otra parte nunca respetaron)hicieron lo que quisieron y destruyeron el país a costa del pueblo y para sus propias arcas.
Lo de los pequeños productores tenés razón yo lo puse en la crónica pero ya te digo quiero ver quién es quién de los pequeños productores.
Saludos y que quede claro esto no es una defendsa de cristina en si, es una postura de los que queremos decir basta a la extorsión de los mimos canallas de siempre.
saludos
Pd: Mañana hay una marcha en repudio a la sociedad rural a las 15hs,en la misma sociedad rural, no es una marcha K, esa es a la cinco en parque norte.
Yo voy a tratar de zafar del laburo para poder ir, si alguien se prende me llama.
Me gusta que todos podamos expresarnos en este espacio, creo que todos coincidimos en varios puntos. Yo en este caso y con este tema en particular prefiero no dejarme llevar por la indignación, prefiero adoptar una posición más medida, alejarme del foco del conflicto, verlo más fríamente. Mi posición adoptada en este tema es neutral. Y lo voy a fundamentar lo más que pueda.
Todos sabemos la mierda histórica que fue el campo, que a hecho golpes de Estado y que nunca repartió su riqueza sin importarles tres carajos nada del pueblo argentino. Hasta ahí estoy de acuerdo. Lo que no estoy de acuerdo es meterlos a todos en la misma bolsa. Esto es decimos permanentemente “el campo es una mierda que se caga en el país” bueno estaría bueno separar un poco los tantos. Así como hay fabricas que ganan millones, también hay gente que fabrica velas y no por eso vamos a mezclar a uno con el otro porque su empleo este dentro del marco industrial. Por eso esta bien si decimos la oligarquía ganadera o los potentados, esto es aquellos que ganan millones y exportan millones y millones de toneladas de lo que sea. Si a esa gente le mordemos algo en beneficio de los demás, esta perfecto y estoy de acuerdo. Ahora tengamos en cuenta que hay mucha gente que tiene por decir algo, 100 hectáreas que las obtuvo en base a esfuerzo o por herencia o por lo que sea, esa gente si produce por decir algo 2 camiones de leche, me parece sumamente injusto que se le retenga un camión, para decirlo un poco mas gráficamente. Esto asfixia y mucho a los pequeños y medianos productores que tienen que entregar el 44% de lo producido.
A favor del gobierno puedo decir que ha tenido mucho que ver con el buen momento del campo, teniendo el dólar alto, el precio del combustible accesible. Ya que somos todos nosotros los que ayudamos a mantener eso, no esta mal reclamar una tajada para repartir entre todos, pero creo que el error es exigirlo a todos por igual y no hacerlo coparticipable.
El discurso de Cristina si bien estoy de acuerdo en casi todo lo que dijo, me pareció sumamente irresponsable de su parte echar nafta al fuego de esa manera, no tuvo el reflejo político que se necesita en este momento. Ella tiene que medirse acorde a su investidura. Estuvo mal al mostrarse tan arrogante y confrontar así, no estuvo adecuada al contexto.
No estoy de acuerdo en ciertas cosas, por ejemplo hablar acerca de aquellos que tienen 4x4 como si ella y sus ministros se tomaran el subte para ir a laburar. Digo, ellos también andan en autos lujosos, si algún ganadero o trabajador del campo se lo compra no veo nada de malo en ello, me parece algo medio hipócrita enrostrar algo que vos haces, no parece digno de un presidente decir eso en un discurso, o sea dejalo para la charla del bar.
Tema protesta. La gente salió a protestar frente a algo que no esta de acuerdo, obviamente muchos aprovecharon la volada para encolumnarse con el campo por ser ciegos opositores al gobierno, estar en contra de la políticas de derechos humanos, etc. Realmente me pareció muy lamentable lo de la clase media, pero tengamos en cuenta un dato, en Capital Cristina no ganó, por lo que el análisis debería tener otro rigor, es cierto que tiene algo de patético pero tampoco se puede decir que haya sido una sorpresa.
Pero hay algo que se nos esta escapando y es que la gente que ayer estuvo protestando TIENE EL DERECHO CONSTITUCIONAL A HACERLO. No importa si estamos o no de acuerdo en el porque, o si ellos han cuestionado a otros que lo hicieron en su momento, ese es otro punto que desvía el tema de que tienen derecho a que poder expresarse. Me parece sumamamente lamentable que los piqueteros K (?) con el mamarracho de D´elia a la cabeza hayan ido a la plaza a golpear a ciertos manifestantes al grito de “venimos a impedir un golpe de Estado” o “venimos a recuperar nuestra plaza” o “esta es la protesta de Barrio Norte y Recoleta”. A ver, nos guste o no, la plaza es de todo el pueblo argentino, viva en Recoleta o en La Matanza, o sea puede ir gente de cualquier lugar y estrato social, nada de malo hay en eso, y no por eso vos tenes que arrogarte el derecho de ir a “recuperar ese espacio”. Podes ir a expresar tus ideas, pero no echar a los otros.
Segundo, si bien es cierto que en otra época con unas fuerzas armadas fuertes podría haber sido un golpe, no hagamos conjeturas y adecuémonos al contexto, hoy no hay peligro de golpe, por ende ese tipo no puede adjudicarse ser el héroe de la patria por defendernos de un “intento golpista”. Me pareció muy bajo de parte del gobierno de mandar a una fuerza de choque como D´elia o mismo el otro día a Moyano, que curiosamente tiene cuatro campos.
Los medios, bueno obvio, no es novedad que veamos que cada cual tira agua para su molino, me pareció muy evidente al ver por ejemplo en C5N o América noticias como bajaban línea permentemente con invitados de la talla de Carrio, De Narváez, Melconian, regodeándose de la situación y también fue patética la irresponsabilidad de los periodistas de tomar una clara posición de apoyo al reclamo del campo y no informar objetivamente.
Bueno, hasta acá mi opinión del tema, gracias por dejar expresar mi posición, veremos como sigue el transcurso de los hechos.
No hace falta irse al mazo, me parece que no hay que extremar los discursos (que quede claro, estoy hablando de discursos). Repito, estoy a favor de los contenidos del discurso de Cristina, de los argumentos y de la exposición, pero fue poco inteligente, fue torpe, fue darles la excusa perfecta a los que le tienen bronca para que protesten.
Y no estoy diciendo con esto que hubiera preferido lo contrario, es decir, irse al mazo como vos decis. No por atacar una clase de discurso (en su caso intransigente) estoy adhiriendo a la postura contraria, es decir, la condescendiente (irse al mazo como vos pones).
Me parece que en la mitad hay muchos grises. Es muy típico en nuestros discursos (me incluyo) atacar un argumento diciendo "pero lo opuesto es peor aun". Coincido con vos, hubiera sido peor, pero no por eso ella estuvo bien.
Me parece que hubiera estado piola que la mina los ponga en evidencia a los del campo y a la clase media borrega. Que hubiera dicho, por ejemplo: "Ok, uds. cortan, hacen paro, pero así la que más se perjudica es la gente, porque desabastecen, entonces como yo soy presidenta y para mí el bien común está por encima de todo, convoco tal día a tal hora a los grandes, a los medianos y a los pequeños productores para llegar a un acuerdo, dejando en claro que las retenciones continuarán, y si en todo caso la queja es en contra de que la medida afecta más a los pequeños y medianos, instrumentaremos medidas para que los grandes compensen las retenciones de los otros dos".
Me hubiera parecido inteligente, y con esto los dejaba en evidencia a los de la clase media que piden por la "solidaridad" con los pequeños productores (más allá que como dijo pollo, la mayoría creo que está porque la odian y porque encontraron la excusa para salir a la calle para sacarla o hacerle quilombo) y a los grandes productores que ya no van a poder usar más ese argumento tampoco.
Simplemente es sacarles argumentos y dejar en evidencia lo que realmente son, elitistas, oligarcas, egoistas y sectarios. Quizas se olviden que no todos en este país tiene dos dedos de frente, y mucha gente no se da cuenta que en realidad los "solidarios" son los más garcas de todos. Nosotros nos damos cuenta, pero en nosotros no se acaba el país, faltó viveza Cristina.
Gaston me invito a opinar sobre el tema. La verdad es que tengo internet intermitente y me es dificil lograr conectarme. Mi opinion escueta es que comparto en un 98% lo dicho por , presisamente, Gaston. Agregaria al comentario y como respuesta a Tito que el pernonismo nefasto, violento, golpista y autoritario, es el que vimos anoche "recuperando" la plaza. El NUNCA MAS entra muy bien dentro de esta definicion. Respecto al discurso de Cristina, la oligarquia del campo, la clase media argentina (mediocre, primitiva,egoista y sin autocritica) estamos totalmente de acuerdo.
Algo con respecto al comentario de Gato que comparto en muchos aspectos. Soy una persona que condena la violencia aunque tipos como D´elia me inspiran muchísima impotencia y violencia. Y Cristina debería ser más sabia y no codearse con esa clase de gente. El tipo se cree que tiene derecho a todo.
Otra cosa que me olvidé de decir es que en uno de los planos de los que estaban con los jóvenes K y demás estaba Juan Cabandie (uno de los últimos nietos recuperados) a los empujones. Un tipo como él debería quedar exento de una situación semejante. Lo mismo Victoria Donda, que parece que lo echó a Fonteveccia de la Plaza, y un par le pegaron patadas en el pecho en un momento que salió a ver los hechos. El tipo este me merece el más profundo asco pero creo que no se puede reaccionar así. Hay que cortar con la intolerancia y con resolver las cosas a las piñas, así no nos vamos a hacer entender mejor ni a democratizar un carajo.
Bueno voy a intentar poner la cabeza fría después de otra noche de cacetolazos.
Algunos puntos que quiería destacar:
1- No compartó tu idea, gato, al respecto de que tenés una postura neutral. No exijamos nada, si cada vez que pasa algo salimos a decir que nosotros estamos en la vereda de la neutralidad. Dede mi punto evista hay que comprometerse, basta de siempre intentar mirar las cosas desde afuera. O se esta con los buenos o se está con los malos, es claro.
Y ojo con esto no quieo decir que para estar en contra del campo hay que estar con Cristina o con Delia, nada que ver. La cuestión es mucho más fácil y tiene siglos y siglos de lucha, o se está con el pueblo o se está con las clases dominantes.
2-Estoy totoalmente de acuerdo que todo el mundo tien derecho a protestar, y que la plaza es de todos, los de recoleta y los de la Matanza, pero OJO!, no confundamos y no utilizemos el mismo mecanismo de manipulación que utilzan los medios.
Si la clase media y alta tiene derecho a protestar, también tienen derechos las clases bajas. Porque aunque D'elia me parezaca un mamrracho como a vos, lo que le dijo hoy a una periodista de Tn, es cierto. Todos son ciudadanos. No sólo los que tienen la guita y los demás son clientelismo y punteros políticos.
Otra cosa, la supuesta agresión de d'elia a la "gente que se autoconvoco en plaza de mayo" y que fue repetida hasta el cansansio por los medios hoy, lo mismo que pasó hoy a la noche, (en las revueltas que hubo), yo no la justifica pero la entiendo, porque definitivamente yo hubiera reaccionado igual,
Si a uno le gritan mercenario, hijo de puta, ladrón, negro de mierda, qué quieren que haga la persona, que se como los mocos?, La violencia simrpe es horrible, pero recordemos que es mucho peor la violencia institucional que denotan estos sectores, a una simple piña, (dicho sea de paso tmabién saben como ejercer la violencia física, de la manera más brutal, la historia es prueba de ello)
No me voy a extender más acerca de los medios porque en eso creo que coincidimos,sólo decir, lo repugnante que es escuchar a los ¿periodistas? de TN, (el cnal que las va de progre e independiente), haciendo una segmentación entre violentos (osea los negros) y los pacificos manifestantes autocnvocados).
3 Con respecto a lo que vos decís Nico, estamos de acuerdo en casi todo, pero de qué discurso pillo me hablas o con más cintura política, cuando una hora antes del discurso de Cristina, estos tipos revalidaron el paro por tiempo indetermiando, de qué consenso me estás hablando, si son ellos los que no quieren negociar, sólo extorisonan
Con respecto a la polémica de pequños y medianos productores no digo nada más ya lo dije todo, por ahora.
saludos
Kiko si vos pensás que la gente que estuvo ayer en la plaza (y saquemos a d'elia porque parece que crea conflicto, es más como ya dije a mi también me parece un gil), tiene que ver con el peronismo autoritario, golpista y nefasto, de los los lopez rega, los villar, los rucci, los vandor, etc, etc, etc, estamos viendo otro canal, o respondes a los parametros del gorilimso de izquierda que nada ve y sólo critica, y que por supuesto termina siendo a la mucho más nefasta , autoritaria, y golpista oligarquía derechosa argentina, cosa que quiero pensar que no es así.
Se están planteando las coas ( y no sólo acá sino en todos lados) en la vieja antinomía peronismo (negro, cabeza, analfebeto) y antiperonismo (por un lado oligarca y por el otro lado izquierdista culturalista estupido y seudo reaccionario). Eso no es lo importante, los arrebatos del campo existen de mucho antes que el peronismo
saludos
Pd: La verdad que si tengo que decir gente que me genera violencia encuentro un millón de tipos, antes que el pobre diablo de D'elia
me comi "el funcional" a la golpista, nefasta, y autoritaria oligarquia argentina.
sepan disculpar
Bueno tito, no comparto para nada, eso de “se esta con uno o con otro” me parece conocido, ¿te suena Bush, te acordas?
Es mala esa postura, o sea estoy de acuerdo con ciertas cosas de un lado y de otro, ¿acaso estoy obligado a elegir?, ¿Porque? No, para nada, me repugnan ciertas partes de ambos contendientes, no voy a elegir al que me caiga mas simpático, puedo ver perfecto lo miserable de uno y de otro así como también lo bueno que tengan. Ya dije no todo el sector del campo es igual a la elite agraria. Hay muchos laburantes. Me niego a meter a todos en la misma bolsa,
Si vamos al caso, el gobierno también es parte de la clase dominante que decís vos, según tu forma de ver las cosas tenes que apoyar a alguna agrupación revolucionaria y malas noticias, la izquierda apoya al sector agrario. No se, creo que la lectura de lo que esta pasando no va por el lado extremista como le estas dando vos.
Por otro lado, esta sobreentendido que si defiendo el derecho de protestar de uno estoy a favor de la protesta de otro, siempre y cuando no sea un acto delictivo como por ejemplo cuando rompieron la legislatura o algo similar. Y mas allá de la tan difundida imagen de D´elia golpeando a un tipo, no fue el único hecho violento, lo de ayer fue clara una situación de echar a los otros por la fuerza.
Gato yo aclaré bien que estar con unos o estar con otros, no significa que tenés que apoyar a Cristina y a este gobierno, para nada.
Lo que yo quiero decir y creo que lo expresé bien, fue que para mi hay que cortarla con eso de la neutralidad. con eso de que la "academia" nunca se compromete y mira todo desde un punto lejano y parcial. Por una vez hay que definir de que lado esta uno si del pueblo o de los garcas de siempre. Y no lo digo en els sentido apocaliptico de Jorge W. me conces de sobra lejos de mi, es una cuestión de hartamiento mental de la inacción y no compromiso que veo a dirio de la intelctualidad progresista argentina.
Lo de los partido de izquierda, no es novedad, vos qúe esperabas, si trabajan en la sombra para los grandes mercaderes.
De lo demás que comentas ya dije mi opinión mucho más arriba
saludos
pollo vera sos una verguenza, nada mas.
Gato: esté muy bien lo que decís de D´elía que no puede "ir a echar" a nadie. ¿pero cuáles fueron los comentarios de los manifestantes de clase media para arriba cuando vieron llegar a los micros? Salvando las distancias de las posiciones ideológicas y clasistas de unos y otros, ambos reaccionaron de la misma manera frente al conflicto: disputando el espacio de poder y provocándose mutuamente. El tema es cuál es la provocación legítima. Cuál la violencia legítima. Cuál hoy es más "mediática" que otra. Con esto dejo MUY en claro que no estoy defendiendo a D´elía.
Concido con que Cristina tendría que haber hecho una salvedad (entre pequeños, medianos y grandes) cuando habló de "los del campo".
Otra cosa que, veo, no estuvo bien escuchada: Cristina cuando se zarpó criticando a los de las 4x4, etc. aclaró que "no tiene nada de malo comprarse una 4x4 pero sí lo tiene cuando podemos desabastecer al resto de los argentinos de los productos básicos de la canasta familiar". No me acuerdo las palabras literales y no encuentro la desgrabación del discurso que leí. Por lo tanto, lo aclaró.
Y no TODA la izquierda apoya a TODO el sector agrario. Algunos de la facu que se llaman de izquierda hacían la salvedad entre los diferentes tipos de productores. Lo leí hoy en sus panfletos. Tampoco podríamos meter en la misma bolsa de la izquierda a la Carrió, al Partido Obrero, Clave Roja, etc.
Por otro lado, creo que malinterpretaste lo que te decía Tito (si es que lo que yo interpreté de Tito está bien): o sea, no podés enarbolarte en la neutralidad porque nada es neutral, porque nada es objetivo. Muchas veces confundimos lo neutro con el término medio, con lo más cercano a lo "equilibrado". Digo esto porque uno critica (o no) algo y ahí tenés una postura NO neutra. Después criticás (o no) al otro "bando" y ahí se toma otra postura. La RAE es clara en esto: ser neutral es aquél "que no participa de ninguna de las opciones en conflicto".
Y por extremista, vos le estás diciendo "es mala esa postura", entonces, ¿en qué quedamos?
Yani: no entiendo por qué decís que un tipo como Juan Cabandié debería quedar exento. No justifico su actitud en lo más mínimo. Pero si aplicamos aunque sea parcialmente lo que decía Zaiat en su nota, estos acontecimientos son los que hacen notar que las oposiciones que creemos obsoletas porque pasaron muchas décadas, no lo son realmente (peronista/gorila, en este caso). Habiendo dicho esto, Cabandié menos iba a poder separar los tantos. Ojo, aclaro esto porque hay muchos otros nietos recuperados que no actuaron como Cabandié.
Por otro lado, es política, no podés NO codearte con gente así (Moyano, D´Elía, etc.). Es una mierda lo que digo, no me gusta, pero es así.
Este conflicto entre el campo y el gobierno es un reflejo de lo que tenemos como sociedad. Un ejemplo mas del individualismo extremista. Los poderosos (el gobierno y los grandes productores) se disputan el poder y la guita y como siempre los que se rompen el culo trabajando ven como su esfurzo se esfuma por una medida arbitraria del gobierno. Sumado a esto tenemos emeritos de la clase media que opinan y salen a la calle sin tener idea (en su gran mayoria) de lo que esta pasando (muchos, desde mi opinion, aprovechando la bolada para salir a quejarse del gobierno en general y salir de joda un martes a la noche). Por ultimo, los grupos gestadores de violencia, gente sin trabajo que es manipulada por los demagogos y fascistas como Delia que tiene que salir, bajo presion, a justificar su plan de limosna del gobierno. Todos los actores son desde hace ya mucho tiempo conocidos y han participado en eventos historicos y por lo general nefastos de la historia de nuestro pais (en lo mas reciente la crisis del 2001 y si vamos mas atras las huelgas que desencadenaron la crisis de la decada infame y la patagonia rebelde para nombrar solo algunos ejemplos).
Dos comentarios mas. Por un lado me resulta repugnante la actitud sectaria de los gobiernos K que nunca se metieron con los cortes de ruta ilegales de los "ambientalistas" y ahora salta con que los cortes de ruta del campo SI son ilegales y que los van a aplastar. Linda democracia tenemos en argentina donde "TODOS" pueden ejercer los mismos derechos y "TODOS" tenemos las mismas obligaciones. Los actos ilegales y anticonstitucionales son definidos de manera arbitraria por este ejecutivo democratico. Por otro lado estoy 100% de acuerdo con las retenciones al agro pero trazando la linea que separe a los productores pequenios. Sin embargo no puedo estar de acuerdo cuando esa retencion es ANTICONSTITUCIONAL. Entonces el dilema no es cualitativo (si hay o no retenciones) sino que es cuantitativo (cuanto se retiene). Parece que el gobierno desconoce ese librito llamado constitucion.
Por ultimo, TITO tenes que salir de la burbuja neo progresista que define el peronismo nefasto y violento como aquel de los 70. Tampoco es bueno enmarcar un comentario sobre una realidad politica contemporanea en lo que historicamente fue el river-boca de la segunda mitad del siglo XX entre Peronistas y antiperonistas. La realidad del peronismo actual es muy diferente a la de aquel entonces y si miras un poquito desde el retorno de la democracia en el 83 a esta parte el peronismo fue siempre nefasto, violento, golpista y autoritario. Un peronismo comprometido con la democracia no hubiese mandado a incendiar la provincia de BA en el 2001 (para mencionar solo un ejemplo). Ese peronismo que estoy describiendo es el que estuvo representado en la plaza estas dos ultimas noches.
Creo que por primera vez, despues de mucho tiempo, o por primera vez a secas, estoy de acuerdo en la postura de Gato. Me parece un analisis mucho mas objetivo de la situacion quizas, porque tamben opino que la gente de clase media aprovecho la volada para quejarse de Cristina, obviamente se quejan solo cuando les tocan el culo o como quieran llamarlo, tampoco me parece muy bena onda esto de que la gente que tiene 4x4 no se puede quejar porque tiene una 4x4... porque parecia eso lo que decia la reina Cristi...
En cuanto a los articlos de pagina 12... hace un año aproximadamente un tipo importante de pagina 12 vino a la facu (prometo conseguir el nombre par que no quede solo en un comentario) y nos dijo: nosotros vivimos de la pubicidad institucional, el gobierno, es nuestra gran fuente de ingreso, por eso ultimamente el diario tira hacia una posicion oficialista. Por eso me parece que bajo una cierta posicion de objetividad, las notas de pagina, mas alla de qe no me parecen equivocadas ni nada, tienen una tendencia, que es la de todos y qe es no perder su mayor fuente de ingresos.
Dije en un mailque no estaba muy empapada de la situacion.. los fragmentos del discurso de cristina, me parecieron demasiado arrogantes y "por encima del hombro" eso no me gusto...
Mucho mas no voy a poner porque creo que lo puso gato,.
besos
Ce
Kiko, disculpáme pero no podés equiparar el conflicto de Botnia con el presente. Son dos cosas diferentes. Sí, tienen en común el hecho de la manifestación pero eso no basta.
Después sigo
Doli, si la palabra que debía utilizar para definir mi posición era o no la neutralidad no lo se, es la que encontré mas a mano para definir mi postura, creo que todos la entendieron, y listo.
Tito no cuestionó mi neutralidad por estar usando mal ese término, lo cuestionó por que está cansado de que nadie se juegue.
Respecto de ser extremista yo dije que es mala la postura de ser extremista cuando Tito uso la misma frase que Bush al decir o se esta con uno o con otro, con los buenos o con los malos, con el pueblo o las clases dominantes y yo creo que no es así, que esta mal decir que hay que si o si fijar posición por uno de los dos, es malo, no esta bien. Ratifico lo que dije. Porque tengo que jugarme por uno de los dos cuando no estoy de acuerdo?
En este caso si tengo que hacer uso de la opción que él me dio, yo estoy con el pueblo, y por ende no me acoplo a ninguna de las partes del conflicto, porque esta es una disputa entre las clases dominantes o sea, el gobierno y la elite agraria, los pequeños y medianos productores son parte del pueblo y como siempre pagan el pato de la boda. Así que ahí ya tenes mi postura fijada desde mi primer comentario.
Respecto de la izquierda, es cierto lo de no poner a todos en la misma bolsa, aunque convengamos que hay 500 izquierdas y por lo tanto jamás estuvieron de acuerdo en nada de nada, si puedo decir tal vez, que algunos de los partidos mas representativos de la izquierda, digamos los mas fuertes, cuestionaron al gobierno y no al agro. Si bien es obvio que no apoyan a los grandes productores, es importante saber que en este conflicto cuestionan más al gobierno.
Por último, si en nombre de la política todo vale, entonces que se hagan cargo. Porque resulta que cuando D´elia viajó a Irán a apoyarlos cuando los acusaron del tema AMIA, el gobierno se indigno y lo echó, ahora mágicamente apareció y hasta algunos funcionarios lo felicitaron, que se hagan cargo de quienes se rodean, que no digan algo y por debajo de mesa hagan otra cosa.
Saludos.
Loly, yo no equipare el conflicto de los "ambientalistas" con el del presente. Yo simplemente mencione que uno de los metodos de protesta utilizados en ambos casos fue el mismo, que es ilegal y anticonstitucional. Mi referencia esta relacionada con que en un caso la autoridad (i.e. el gobierno) hace la vista gorda, se jacta de progresista al no puede usar metodos autoritarios de represion para sacar a los manifestantes de las rutas y en otro dice que va a mandar la policia para limpiar la ruta. La postura es muy incoherente y antidemocratica.
En cuanto a la cuestion semantica sobre lo que dijo Gaston de ser neutral, me da la sensacion que quizo decir imparcial. Aunque en su ultimo comentario ya haya tomado una postura. Relacionado con eso estoy de acuerdo que alguien pueda considerarse neutral o imparcial por no tener injerencia directa en el tema en cuestion y a pesar de ello poder emitir una opinion, participar e interesarse. A veces que TODOS se metan en absolutamente TODO puede ser contraproducente. Eso no implica tener la libertad de emitir una opinion.
TITO, ultimamente andas de manifestacion en manifestacion. Bastante agitada la semana no?
Por ultimo, TITO tenes que salir de la burbuja neo progresista que define el peronismo nefasto y violento como aquel de los 70.
Tampoco es bueno enmarcar un comentario sobre una realidad politica contemporanea en lo que historicamente fue el river-boca de la segunda mitad del siglo XX entre Peronistas y antiperonistas. La realidad del peronismo actual es muy diferente a la de aquel entonces y si miras un poquito desde el retorno de la democracia en el 83 a esta parte el peronismo fue siempre nefasto, violento, golpista y autoritario. Un peronismo comprometido con la democracia no hubiese mandado a incendiar la provincia de BA en el 2001 (para mencionar solo un ejemplo). Ese peronismo que estoy describiendo es el que estuvo representado en la plaza estas dos ultimas noches. dixit KIKO
Kiko te sito todo el mensaje, porque me parece que o no leiste bien lo que escrbí, o no lo entendiste, o tal vez yo no te lo supe explicar.
Primero vos decís que yo tengo que salir de la "burbuja neoprogesista que define el peronismo nefasto de los 70"
De qué burbuja me hablás KIKO?, te comento que esa burbuja, (si es que existe tal), yo la rompí hace rato, mis comentarios dan fe de esto. Ahora también con lo que vos ponés pareces meter en la misma ¿burbuja? a todo el peronismo de los 70 como nefasto. Bueno definitivamente estas equivocado, hay pruebas fiacientes de que esto no es así, te nombro tres casos, sólo por dar un par de ejemplo entre miles: Feimman, Walsh, Casullo. son estos tipos nefastos, loco?
De los que te nombré antes estamos totalmente de acuerdo son decidimaente nefastos.
Segundo: Justamente lo que yo dije fue lo que vos estás diciendo ahora, que las cosas se estan tornadndo en el river-boca de los últimos 50 años, y eso es lo que para mi, (y por lo que entiendo para vos) es un grave error, ya que esto es mucho más viejo que el peronismo.
Tercero: En serio a vos te parece, que los ¿peronistas?, que ayer estuvieron en la plaza tienen algo que ver con los que incendiaron la provinicia en el 2001. En serio te parece que D'elia tiene algo que ver con Duhalde, o Cabandie con Ruckauf, por favor Kiko, te vuelvo a decir no metas todo en la misma bolsa como toda la vida hizo el gorilaje reaccionario de izquierda.
De todas formas no estamos discutiendo el peronismo aquí, lo podemos hacer cuando quieras, es un tema que e apasiona y que algo entiendo
Una cosa para vos Gato; qué tiene que ver que D'elia fuese echado del gobierno con que el tipo salga defender lo que piensa que es justo?
Y vuelvo a decir por qué tanta odio con una persona que casi no merece que uno la tome en cuenta, cuando hay tantos hijos de puta dando vuelta
Jaja de futbol si que no hablo yo soy hincha del huachipato de chile ja, ustedes tampoco son el manchester, querido primero con grave tendencia a la amargaura
saludos
TITO, quizas vos no entendiste lo que yo queria decir o no lo exprese en forma mas clara. En mi comentario original no hice referencia alguna al peronismo nefasto de los 70. Si hice un comentario sobre el peronismo nefasto desde el 83 hasta el presente. Ahora, decir que hubo un Peronismo nefasto en los 70 (y vos fuiste el que lo puso en esos terminos) no implica decir que todos lo fueron. Por lo tanto, tu interpretacion y solo tu interpretacion, aqui, esta cambiando el significados de lo que dije por medio de una pequenia variacion semantica.
Por otro lado creo que los que estuvieron "recuperando" la plaza tranquilamente pueden corresponderse con el prototipo de peronistas (y lo digo a secas ya que el canto de victoria en la recuperacion FUE la marcha peronista) que participo en el incendio de la provincia. Esto es, no los comparo con los que dieron la orden (desde el poder) sino con los que agitaron al pueblo y lo llevaron de la mano a saquear. No entremos en definiciones intelectuales de las ideologias gorilas o de izquierda. La realidad indica que el aparato peronista desde el retorno de la democracia utiliza metodos autoritarios y violentos que bajan linea desde el poder de turno independientemente de su procedencia u origen. Es tan sencillo como eso.
Por ultimo, mi referencia a la burbuja neoprogresista esta relacionado con que vos tambien tendes a poner todo en una misma bolsa al interpretar que el unico peronismo nefasto y violento es el de los 70 (con los nombres propios que pusiste y no me atrevo a repetir) y no el de ahora. Dentro de nuestra discusion podriamos definir que "burbuja neoprogresista" = "gorilaje reaccionario de izquierda".
Gente: ayer me llegó el mail que acontinuación detallaré; es de una amiga (fuimos al colegio juntas) pero evidentemente la formación personal no la recibimos ahí sino en nuestras casa, y eso es lo que hoy marca nuestras diferencias, ella con campos y yo con la educación y la ciencia. No debería haber por qué confrontar, sin embargo, contraria a la opinión de Gastón, creo que es necesario definir una posición en esto... ser neutral te hace CÓMPLICE Y RESPONSABLE de los hechos; el "yo no me meto, que se arreglen solos" no es la solución... así nos fue cuando dejamos que unos pocos se encargaran de todo, lo único que se logra es que hagan lo que se les antoja.
Si bien esto no es un boca-river, se trata de DEFINIR QUIENES SOMOS Y HACIA DONDE VAMOS solo asi podemos marcar el rumbo, no es un tema de agruparse en equipos y enfrentarse, es definir qué queremos para nosotros como pueblo.
En particular, yo elijo ver chicos que puedan comer todos los dias gracias a las retenciones e impuestos que se aplican a las ganancias, la loteria, la quiniela, las exportaciones, etc. antes de ver como unos pocos se llenan los bolsillos. Elijo el bienestar común antes que el bienestar de unos pocos... socilista? si, y a mucha honra.
A continuación este mail que me indignó:
"Primero vinieron por las grandes empresas. No me preocupé por que no soy una gran empresa...
Después vinieron por las estaciones de servicio. No me preocupé por que no tengo una…
Luego vinieron por los productores de carne. No me preocupé por que no soy ganadero…Y además, ¿que más rico que la mejor carne del mundo, y bien barata? Qué me importa lo que cueste producirla! A mi me gustan los asaditos!
Luego por el INDEC Y mire para el otro lado...
Auto engañarnos es algo que siempre hicimos… Y así nos fué.
Luego, por los productores de leche. No me preocupé por que no soy tambero y solo quiero lácteos buenos y baratos
Luego, por los agricultores. No me preocupé por que no soy agricultor, dicen que ellos ganan mucho y yo vivo en la ciudad… problema de los chacareros"
(esta es la parte mas "graciosa")
"Ahora vinieron por mí.
* Otra vez, argentino y estafado.
* Comieron mis ahorros con la inflación.
* Me amenazan con no disponer libremente lo que gané con mi trabajo y esfuerzo.
* Tengo que comprar en el mercado negro.
* Porque se consigue todo trucho y lo bueno hay que pagarlo ORO.
* Retrocedimos más de 60 años en este juego
* Y perdimos la mejor oportunidad jamás vista …
* Porque empieza la recesión y ya no tengo trabajo ni previsivilidad ni futuro para mi ni para mis hijos.
* Porque empiezan las colas en las embajadas OTRA VEZ!
Queremos seguir creyendo en la viveza Criolla,
en que somos más vivos y astutos que los países que progresan; los que están al ladito, nomás.
Esa misma que nos sumergió en el atraso,
en la ignorancia,
en el enfrentamiento,
en el resentimiento.
Creímos que los argentinos podemos siempre zafar con esas creencias que sólo existen aquí.
Y nuestro nivel va cayendo, año tras año, repitiendo los festivales de gasto y despilfarro.
Con un “largo plazo” igual a esta semana!
Argentino, no te borres, no mires para otro lado.
Aunque no lo creas,
TODOS SOMOS EL CAMPO.
El mismo campo que nos sacó de la peor crisis. Y con el que tantos se ensañan, o tantos ignoran...
Por prejuicios arcaicos, de hace casi 70 años!
Pedimos que nos dejen en paz por que cuando al campo le va bien, a la Argentina le va bien.
Y eso, en realidad, lo sabés.
Después del Tequila
Después de 2001-2002!
Acompañanos en nuestro reclamo, para que podamos seguir produciendo, invirtiendo, dando trabajo, aportando MUCHAS divisas.
Para que mañana puedas seguir teniendo pan, leche, carne…
Para que no se sigan llenando las villas miserias de las grandes ciudades, con más delincuencia y hacinamiento.
NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE EN EL MUNDO DESALIENTA AL CAMPO!!!
Y para que la Argentina ocupe en el mundo, el lugar que el mundo espera de ella.
Este fracaso o éxito también es TUYO !
Los productores agropecuarios somos argentinos.
No somos enemigos, como te quieren hacer creer.
No creas en las falsas dicotomías: campo o industria o servicios.
Ningún país inteligente cree esto, TAMPOCO NUESTROS VECINOS!
El Campo crea empleos.
El campo no protesta cuando fracasan sus cosechas, y nadie propone bajarle los impuestos para aliviar los fracasos.
Es cierto que los productores que pueden endeudarse andan en 4x4, pero no lo hacen por placer o para aparentar como muchos funcionarios del gobierno que olvidan que son nuestros empleados. Los productores lo hacen por que de otra manera no podrían llegar a sus casas, ya que nadie invierte en caminos para el campo…
El campo no “se queja de lleno” como dicen algunos funcionarios ineptos. El campo se calla muchas veces por que prefiere seguir trabajando a pesar de todo. Pero estamos cansados de los abusos.
Discúlpanos porque estos días te puedan faltar cosas.
Es que de una vez,
QUEREMOS QUE DEJEN DE DISCRIMINARNOS Y DE DEMONIZARNOS …
y sobre todo …
QUEREMOS HACERNOS ESCUCHAR"
Bueno por fin termina esta lista de argumentos basados en fundamentos poco serios y mentiras. Sin ir mas lejos el único que "levanta los muertos" del campo siempre es el gobierno.
Infinitamente indignada por la ignorancia sobre los hechos que nos rodean, Nadia.
Hola Miki, bienvenida, esperamos que entres mas seguido.
El tema del mail como bien decis, es un desastre, pero bueno eso es lo que permite Internet, que cualquiera difunda información sin fundamentos, sin ser de caracter serio, academico, centrado, responsable. Por eso, lo mejor es desestimar las cadenas y formar una opinión de determinado tema acudiendo a los datos onjetivos, o de última leer a gente que se preparó para informar, obviamente leyendolos entrelineas, teniendo en cuenta su tendencia y el lugar desde donde lo hace. Creo que no hace falta aclarar eso dado que todos los que estamos aca entedemos lo que quiero decir. Saludos
Kiko, entiendo (ahora) lo que querés decir pero si hablamos de derechos constitucionales violados son varios en este baile (como en otros ya viejos) y no sólo el derecho a transitar.
Gato, te hice notar lo del uso del término porque después con tu discurso se entendía otra cosa. Y YO no entendía.
Miky, gracias por pegar ese texto que, además de coincidir con la observación de gato, son tan básicos los que hicieron este texto(que encima no se animan a firmarlo), que tuvieron el atrevimiento de parafrasear el poema increíble y ya conocido de Martin Niemöller. Se acuerdan a Cipe Lincovsky recitando "Cuando los nazis vinieron...yo no protesté...., etc., etc)
Todo lo que pasa es por años de gobiernos de izquierda. El país no pudo modernizarse porque el liberalismo no pudo llegar al poder para llevar adelante sus planes salvadores y revolucionarios. El único acierto de la izquierda en el gobierno fué que supo superar las crisis como la de la deuda externa con la ayuda del FMI y del BM. Ante la recesión, la izquierda aumentó las tasas de interés y paró la inversión pública. Y así los bancos ganaron mucho dinero y todos los inversores del mundo venían a invertir en nuestra Argentina. La izquierda no es ninguna "gila". Así pasamos a ser del Primer Mundo. No cometió los errores del Gobierno yanqui que ahora, ante la recesión, rebaja las tasas casi semanalmente y aumenta la inversión pública (¡qué burros estos yanquis!). Pero claro, el gobierno de izquierda que siguió a Carlitos no supo mantenernos en el Primer Mundo y nos llevó a salir del 1 a 1.
Pero, no todo está perdido. Hoy las huestes revolucionarias del PRO (Partido Revolucionario Oligarca) y de la SRA - Sociedad Rural Anarquitsa) salen a defender los intereses de los pobres agricultores con cacerolazos que no son joda. Estos son en Cerrito y Posadas, en Libertador y Salguero (Gordi, ¡vamos al de Ugarteche que va a estar bomba!. ¡Hasta dicen que vamos a poder ver a un peón de campo!). ¡Ah!, y el cacerolazo no es con cualquier cacerola como fué en el 2001. Menos que una Essen o Marmicock no se admite. Y además, todos con una sonrisa en los labios. ¡Suerte que la gente aprendió!. ¡Ahora sí estamos salvados!. Con líderes progresistas como Buzzi y Miguens (SRA - Sociedad Rural Anarquista) que defienden a capa y espada los altísimos ingresos del peón de campo y defienden sus convenios de trabajo de niveles comparables a los de Suecia, podemos ver la luz al final del túnel (no, no es un tren porque la izquierda los liquidó en los ´90).
Es viernes y estoy muuuy cansado después de esta semana infernal. Sólo me tranquiliza que la izquierda no va a volver al poder para hacer las cagadas que hizo siempre (¿era así, no?).
Iba a escribir una larga explicación sobre mis percepciones respecto a este gobierno q tenemos, pero acabo de leer dos artículos que creo caracterizan muy claramente a "La Rosada". Uno es de Alfredo Leuco http://www.perfil.com/contenidos/2008/03/28/noticia_0044.html
y la otra de Maximiliano Montenegro http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=1811
En resumen, este es un gobierno que se intenta mostrar como de centroizquierda para de ese modo marcar la cancha y poder tener un enemigo facilmente identificable (Macri, Carrio derechizada, milicos, oligarquía,etc). De este modo cierra filas y dividen todo en blanco o negro, estas conmigo y sos democrático o estas en contra y sos golpista. Usan sus supuestas buenas intenciones respecto a las políticas de derechos humanos para legitimarse a partir de esa posición y asi poder justificar toda medida en función de este lugar. El problema es que sus medidas no hacen otra cosa que replicar las condiciones económicas que tanto "critican". Un discurso centroizquierdista que no se condice con los hechos. Así operan: si criticas los hechos sos el enemigo porque estas en contra de nuestras "políticas progresistas" y si estas de acuerdo con nuestras "políticas..." entonces también apoyas en un 100% mis acciones.
Asi de cerrados y dicotómicos son que cometen un error de cálculo político, el problema se les amplifica y responden con un grupo de choque en la calle. Antes de lanzar la medida, omitieron arreglar con la Federación Agraria, representante de los pequeños productores, y propiciaron que se les plante todo el campo sin distinción. Luego se sorprenden con el cacerolazo y por acción u omisión mandan a D'Elia a liberar la Plaza que "es de las Abuelas, Madres e Hijos" (ahí va una muestra de como usan los DD.HH.).
Lo de D´Elia no es una simple anecdota de un energumeno. Un gobierno democrático no puede enviar una patota a romper una marcha o acto de cualquier clase por más que no les guste.
Es cierto que uno tiene que jugarse y defender una postura pero ¿qué pasa cuando no se está completamente de acuerdo con algo? ¿Hay que aceptar todo el combo sólo porque uno comparte gran parte de las ideas postuladas por ese sector? A mí me parece que no. En mi caso, puedo decir que no estoy con el gobierno. Primero porque creo que era necesario hacer una separación entre pequeños, medianos y grandes productores a la hora de plantear una reforma económica. Además, porque Cristina tendría que haber mantenido una postura menos arrogante (más allá que la mayoría de las cosas que dijo sea cierta) porque de esa forma no se logra una negociación que es lo que verdaderamente se necesita para solucionar este conflicto. Y mucho menos voy a estar a favor, sabiendo que hay un tipo lamentable como D’Elía para apoyarlos. Pero no por eso, quiere decir que esté a favor del campo, por el contrario, creo que su historia nefasta habla por si sola. Sin embargo, no podemos poner a todos los del campo en la misma bolsa ya que no todos poseen ese currículum tan deplorable.
Por lo tanto, no me siento identificada 100% con ningün sector pero no por falta de compromiso sino porque no voy a entrar en ese de jueguito de o blanco o negro cuando veo fallas en ambos lugares.
No leí todos los comentarios pero percibo una permanente crítica al gobierno, al que no defiendo pero trato de analizarlo en el contexto "global" que nos toca vivir. Argentina está en el planeta Tierra y sus habitantes y gobernantes pertenecen a la misma raza humana que habita y gobierna otros países. No soy conformista y pido que las cosas se hagan cada día mejor y no acepto las excusas tipo "...la herencia recibida..." pero, pretender que el Gobierno Argentino, tras años de desastres, interrupciones de la vida democrática, etc., etc. sea señalado porque dentro de los primeros 100 días lanza, incompetentemente, una medida irritante pero no sin antecedentes(YA HABIA RETENCIONES Y NO MUCHO MENORES QUE LAS QUE AHORA NO ACEPTAN CON UN PARO SALVAJE).
En este mismo grupo de comentarios se menciona las barbaridades que hizo Clinton, que en muchas bocas es el EJEMPLO de buen gobierno. Los casos de corrupción en España (creo que este verano pasado) por "vender" permisos de construcción, los ministros finlandeses que renuncian por acosos sexual vía e-mail, las locuras de Sarkozy (¡se imaginan si las hubiera hecho Néstor!), la política en Italia (Berlusconi, Caselli...), Inglaterra con sus permanentes escándalos de gabinete o Parlamento, Brasil con los líderes de los partidos echados del parlamento por corrupción, etc., etc.
¿Qué pretendemos?. Si estamos en un país donde se apoya un paro-lockout de 16 días o más y la gente sale a apoyarlo sonriendo, sabiendo que hay una desproporción entre la reacción y la causa (querer más y más y más de un negocio que es EXITOSO porque la tierra es buena y no por INVERSION O INGENIO DE LOS PRODUCTORES). Nadie dice que el esquema de retenciones está contemplado en todas las escuelas de economía tal cual se lo aplica aquí (ver suplemento CASH del Página 12 del domingo 30 de Marzo).
Tampoco veo al Tío Bernardo haciendo cuentas de cuánto le cuesta este paro al país (¿se acuerdan cuando le calculaba el costo a los paros de Ubaldini?).
Los periodistas que hoy fulminan al Gobierno (a Cristina en particular y, juntito a Lousteau: habría que ir al INADI por discriminación ya que son culpables por ser, una: mujer, y el otro : ¡JOVEN!).
Ni Fernando Bravo, ni Leuco, ni Grondona, ni Maximiliano Montenegro, ni González Fraga, ni Zloto ni Nelson Castro ni Marcelo Bonelli pidieron la cabeza de Carlitos por ese, SÍ ESCANDALOSO CASO, como fué la privatización de Gas del Estado vía el diputrucho que sentó Samid para lograr el quórum. Sólo el periodista Vidal del diario "La Nación" hizo de ese caso un "leading case" y lo siguió a muerte. Pero sólo no podía.
Ahora piden cabezas (la de Lousteau, como hizo Montenegro en el programa de Bravo al decir "...alguien tiene que pagar el costo político de estas medidas..." (obvio, Lousteau).
Ninguno de esos periodistas se hizo mucho problema por los Menemtruchos que imprimió Gostanian en la Casa de la Moneda (ese "aparato" era PRESIDENTE de la Casa de la Moneda). Pero no pasó nada, todo era alegría. Nadie veía nada. Mariano Grondona no se rasgó las vestiduras por nada de lo mucho que pasó en esa época y, ni hablar, de lo del Proceso.
Que la derecha domina los medios (o que los medios son propiedad de la derecha) es innegable. Por eso ahora aparece Orlando Ferreres (pollo de Cavallo y prendido en cualquier negocio raro que se les ocurra a los neoliberales) o, casualmente Gonzalez Fraga diciendo (domingo a la noche:"...no he leido en ningún lado eso de que el campo le tiene que dar de comer a la ciudad...". Justo él, economista de escritorio, que cuando creo su fábrica de dulce artesanal "La Salamandra", salió a borrar con el codo todo lo que había escrito con la mano diciendo que "...ahora tengo una visión más directa, del día a día, con la realidad (cuando estaba por irse a la quiebra porque no podía solucionar el tema financiero de su emprendimeinto). Ese argumento de "...no he leído..." suena como el de Carlitos "...en la Biblia dice que siempre habrá pobres...". ¡Qué transfugas!.
Pero, volviendo a las críticas al Gobierno, este es un gobierno como cualquier otro, o peor, pero no es un desastre por ÉSTO. Sí son un desastre los del campo que dicen que quieren negociar pero partiendo de la base que se hace lo que ellos piden ("...volver al 10 de marzo, sí o sí. Después de eso hablamos..."). Nos creen tan brutos que piensan que no nos damos cuenta que pretender el 100% de lo que se va a negociar es NO NEGOCIAR. Negociar es ceder algo cada parte. Sino, es imponer. ¿O será que el desdentado De Angelis en Gualeguaychú cuando le dice a la cámara "...levantamos el corte si se vuelve a lo del 10 de marzo si no, no..." está hablando de negociar algo.
Como dije al principio, estamos en el planeta Tierra y somos terrícolas. Hacemos lo mismo que los demás. La diferencia es que muchas veces nos lo hacemos nosotros mismos. Como dicen los brasileros cuando alguien hace algo en su propio perjuicio: "Es como tirarse un tiro en el pie". Bueno, nosotros en estos 16 días ya nos tiramos como 16 tiros.
Coincido en todo lo que decís Jorge, pero lo que pasa muchas veces es que "poner en contexto un tema" se interpreta como que uno lo está justificando y no es así.
Y otra cosa: ¿en qué sentido le decís "desdentado" a De Angelis, George?
saludos
Muy bueno el comentario Jorge, esperamos que escribas más seguido.
A SABER...
Las asociaciones de productores de frutas y hortalizas de Mendoza anunciaron hoy (31/03)el inicio de una demanda judicial contra las cuatro entidades que llevan adelante el lock out agropecuario, a raíz de las pérdidas que les viene ocasionando la medida. Alegando que: "los mercados de abasto son los más golpeados por el paro" y que "si ellos quieren reclamar por su sector que lo hagan de otra forma pero no atacándonos de esa manera".
Los productores de frutas y verduras denunciaron además que en las rutas cortadas "se les han pinchado neumáticos y han rociado con keresone las cargas de verduras en los camiones, rompiendo también los equipos de frío en los transportes". "Si ellos argumentan defender a los productores agrícolas y destruyen equipos (de frío) que valen 600 mil dólares quiere decir que no son pequeños productores agrícolas. Ahora buscaremos compensación económica por medio de la Justicia Federal", concluyeron.
Y saben en qué se traduce esto, no?
...el juicio recaerá en el estado (que sigue levantando la mayoria de los juicios de esta índole)...seguimos pagando con nuestros impuestos los subsidios para el gasoil que gastan para sembrar y cosechar, y ahora les vamos a pagar los daños que ocasionen con sus "brillantes medidas"
La plata va y viene, como decía mi abuela, lo que no se recupera es el honor después de tanta estupidez cometida... esto deberia estar como una nota mental en aquellos que están cortando las rutas.
Beuno parece que alguién por fin coincide conmigo.
Jorge tenés la misma sensación que yo, el progresismo en Argentina tiene terror a opinar algo que lo pueda llegar a catalogar como ofialista, Dios me libre y me guarde!!!
Lo que vos decís es lo que digo yo, este gobierno es uno más con algunas coas destacables y otras pesimas, el problema es que muy pocos se animan a decir, "si esto me parece bien", por miedo a la horrible palabra "oficiliasta", o por ese pretendido neutralismo intelectual de izquierda que en general tiende a funcionar para las derechas.
Retomando lo que vos decías del diálogo, les cuento algo que me pasó hoy en la facu:
Una niña con una voz muy aguda(imaginen nuestra querida compañera, pero multiplicado por diez), se indignaba porque este "autoritario y tan peronista gobierno" (palabras textuales) habla de diálogo pero no ofrece nada por él. En un momento indignado le dije: pero escuhame cómo que no se se hace nada por el dialogo, se esta diciendo que se quiere hablar pero sin bajarse los pantalones o sea sin caer en la extorsión de sentarse a hablar sólo si se vuelve al 10 de marzo. Entonces quién es el que no quiere dialogar?, ante eso me trato de autoritario a mi, repondiendo yo riendome llna y lisamente en su cara, y terminando la discusión por considerarla superflua con semejante personaje.
Recien llegué y escuchó que se ratifico el paro hasta que no se bajen las retenciones, pregunta para mi amigo nico y para mi amigo gato, qué hay que hacer ahora, seguir invitando al diálogo, condicionado por la extorsión?
saludos
perdón me olvidé de poner que aparte se anunció una compensación a los medianos y a los pequeños productores con las retenciones a los grandes, vuelvo a preguntar, y ahora qué se hace?
saludos
Tito yo también estoy cansada de que estar a favor de una medida del gobierno sea sinónimo de ser oficialista y, de que a su vez, eso lleve a la idea inmediata (de muchos) de "te estan pagando una moneda para estar a favor" o "te lavaron la cabeza"
BASTA DE ESTAS ASOCIACIONES ILÍCITAS!
E insisto que en estas cosas el no involucrarse no es una opción. No se involucra el que no sabe nada del tema, el que no le interesa, el que le importa bien poco la gente que tiene al lado, el que no tiene un proyecto de sociedad, el que pretende vivir en su isla.
Mira las amigas de Nico eh combativas!!.
No en serio totalmente de acuerdo con vos miky
Publicar un comentario