jueves, 6 de agosto de 2009

FERNANDEZ MEIJIDE DESBOCADA

-¿El kirchnerismo cuestionó a la CONADEP, al agregar un nuevo prólogo al Nunca Más?

-Es todo tan circunstancial, de tal chiquitaje... sustituir y llenar de mentiras. Como los 30 mil desaparecidos. ¿Con qué derecho cuando había un conteo de 9 mil? ¿Porque es un símbolo? Están los mitos, pero quien hace historia tiene responsabilidad política. Debe decir la verdad.

Fernandez Meijide en un reportaje el lunes pasado en Clarín, avalando la teoría de los dos demonios y diciendo que los desaparecidos fueron 9 Mil.

¿Una especie de chechu Pando intelectual y con un hijo desaparecido? Este país da para todo.

Gastón

12 comentarios:

Tito dijo...

le sacaría lo de intelectual

Loly dijo...

No entiendo nada, no quiero entender en realidad, ¿qué le pasa a la gente? Si realmente creen eso que den datos duros y que LO PRUEBEN. Yo no lo creo.

Nanu dijo...

Esto es terrible. Termino de completar...

** Fernández Meijide: "Deberían bajar condenas a represores por información"
Meijide cree que sería una cuestión superadora ya que, así ,"los juicios no van a ninguna parte".

** Fernández Meijide tildó de “mito” la cifra de 30 mil desaparecidos

Esta mina no puede tener un hijo desaparecido y decir semejante barbaridad. Es un insulto a las madres de la plaza.

nico dijo...

A mi no me parece tan terrible como a uds. No comparto para nada la cifra de 9.000, no porque me conste en sí, sino porque le creo mucho más a las Madres o a las organizaciones de DDHH que llegaron a ese numero que a cualquier otro. Ademas lo del argumento de la cifra menor por lo de la CONADEP es una estupidez, porque la conadep investigo nueve meses recibiendo denuncias de los familiares, de ahi a pensar que fueron todos los casos me parece un reduccionismo estupido.
Sin embargo ¿Decir que fueron 9 mil en vez de 30 mil es caer en la teoria de los dos demonios?¿Meijide dijo "aca hubo una guerra" o algo por el estilo?
No comparto sus dichos, pero lo de los juicios no me parece tan terrible, no tengo una posicion firme al respecto, pero ella hacia hincapie en la posibildad de recuperar nietos con la informacion que podrian sacar de los represores, y que dado como estan hoy las cosas ningun milico dice nada y asi se complica mucho recuperar nietos de desaparecidos.

Tito.- dijo...

Con respecto a los juicios es una posición al menos discutible. Si uno se pone a pensar que un Menández tien 80 años, que le den 10 o le den 25 es lo mismo, se va a morir en la cárcel (como una rata que es) de todas formas.
El problema que surge aquí es que estos tipos nunca dijieron dónde están los desaprecidos, ni los chicos expropiados y además la cuestión moral de negociar con genocidas. De todas formas es cierto es dicutible.
Lo que no es discutible fueron las otras apreciaciones sore el número y la introducción del Nunca más. Declaraciones innnesarias e increible viniendo de una persona que sufrio el terorismo de estado en carne propia.

Gastón dijo...

Nico, ella está avalando la teoría de los dos demonios sin nombrarlo en esa respuesta.

No porque dijo esa cifra. Sino porque está defendiendo el prólogo del Nunca mas en la que si esta la teoria de los dos demonios y que el gobierno la cambió o le agrego uno nuevo.

Por ende al criticar la medida de agregar un nuevo prólogo ella está defendiendo la teoría de los dos demonios.

nico dijo...

Totalmente en desacuerdo con eso Gato, me extraña de vos ¿desde cuando no avalar un prologo es mostrarse a favor de una teoria?
Ademas yo lei la nota de clarin y en ningun momento dice "estoy de acuerdo con el prologo de sabato", si es asi corregime.
Repito, no comparto lo de la cifra simplemete por la misma razon que uds.: les creemos mas a las madres que a Fernandez Meijide, y ademas por el argumento que pone, que es el mismo de los represores (o sea que la conadep registro 9.000 casos).
Sin embargo los medios manipualn, eso lo sabemos todos. Los invito a leer las notas en todos los diarios que salieron de ella y a ver el video que esta subido a revista ñ creo.
Si bien pone en duda lo de los 30.000 (que ya es algo polemico al menos) no es tan tajante como la parafrasean los diarios utilizando la voz pasiva.
Ella dice que no hay que apuntar al numero de desaparecidos para analizar lo que paso aca, que sea cierto un valor u otro es muy grave, pero en ningun momento afirma que hubo una guerra, que hubo "excesos" de los dos lados o un monton de cosas que se suelen decir que avalan la teoria de los dos demonios de sabato. Incluso al ser consultada aclara "lo de los 30.000 puede ser un simbolo o puede ser real, pero la discusion pasa por otro lado".
Ella pone en duda el numero, y critica el nuevo prologo justamente por eso.
Repito, no estoy de acuerdo, pero me parece que estamos entrando en la logica de los medios si nuestra conclusion es "defiende la teoria de los dos demonios" y encima sin haber leido el libro.

Gastón dijo...

Como que sin haber leido el libro¿? Boludeces No! El gobierno pone un prologo porque cuestiona la teoria de los dos demonios, Yo interpreto que si ella critica que se ponga un nuevo prologo es porque avala el anterior y si dice tan campampante esa cifra de desaparecidos tranquilamente puedo hacer la interpretacion correcta de que ella cree en la teoria.

Yani dijo...

Ayer la escuché y me pareció muy triste q dijera q cuando se fue del país le sirvió para alejarse de los organismos de DDHH y poder tomar distancia para ser realmente "objetiva" sobre los sucesos.

Dotas dijo...

Gato al criticar la inserción de un nuevo prólogo, quizas no se, lo q critique es justamente el hecho de reesncribir 30 años despues algo de valor histórico entre otras muchas cosas por el momento en que se hizo (apenas saliendo de la dictadura).

Sobre lo de ayer de Meijide en "Cafe las palabras" (veanlo es un programa del movimiento slow) cuando dijo lo de "me hizo bien irme afuera" creo q se refería al hehco de aislarse de la locura q significaba q cada rato le llegaban rumores, datos falsos, operaciones, etc. que luego terminaban en nada haciendo todavía más fuerte el dolor. Creo q a esto apuntaba.

nico dijo...

"Yo interpreto que si ella critica que se ponga un nuevo prologo es porque avala el anterior y si dice tan campampante esa cifra de desaparecidos tranquilamente puedo hacer la interpretacion correcta de que ella cree en la teoria."
Esto para mi es un gran error gato, creo que caes en la logica de los medios que justamente es esa, si no estas de un lado estas del otro. De hecho de lo unico que se habla del libro es de las cifras de desaparecidos. Me parece importante leer un documento para criticarlo tan livianamente como lo haces, si me decis que leiste el libro y ella esta a favor de la teoria de los dos demonios, bueno, me callo la boca. Incluso si ella lo afirma en alguna nota o lo deja entrever. No creo que solo por tirar una cifra (que es cierto se amolda al discurso de los que suelen decir eso) o por no estar a favor de las madres, o por querer escaparse yani (anda a saber lo que le pasaba a la mina, no podemos juzgar un sentimiento como si hubiera una sola manera de reaccionar) sea lo mismo que decir "esta abiertamente a favor de la teoria de los dos demonios". Me parece que es confundir las cosas y ser tajantes al pedo. Y no digo que ella no este a favor de esa teoria, porque no lo se realmente, digo que eso no se desprende para nada de los dichos que se recogen de las fuentes.
PD: De todas maneras vos podes hacer las interpretaciones que quieras, yo lo unico que digo es que es una opinion tuya que no necesariamente tiene que ser asi. Es solo una posibilidad.

José dijo...

Aporte

http://weblogs.clarin.com/revistaenie-nerdsallstar/archives/2009/08/30000_desaparecidos.html#more