Una vez un gran sabio dijo que la historia se repite dos veces, la primera como tragedia y la segunda como farsa. Esto es perfectamente aplicable a la historia Argentina.
Lo que hay que entender es que en doscientos años de historia de este país se podría decir que nunca o casi nunca se apoyaron políticas que son tiradas a la izquierda. La historia de este país se encarga de demostrar que siempre se intentó ser como Europa o EE.UU. Por ende siempre se apoyaron políticas que adoptan esos lugares. Este país no quiere políticas que lleven la contra a los países imperialistas, quiere ser como ellos. Cada vez que intentó tomar medidas contrarias a ellos de una forma u otra hubo que recular.
Este gobierno se cavó solito la fosa a tres meses de haber asumido, con cuatro años por delante tirándose en contra a los otros poderes que ponen y sacan presidentes. Estos otros poderes son los medios, el campo, las clases alta y media y la iglesia. Este gobierno se encegueció al tener el manejo del parlamento, y creyó poder ir contra todos. El tiempo le demostró que de nada le sirvió tener la mayoría del parlamento y que encima no van a poder gobernar teniendo en contra a estos otros poderes, ya citados arriba.
La consecuencia de ese capricho permitió generar a un mamarracho marketinero con 500 millones de dólares (declarados) para hacer lo que se le cante. Y lo que se le cantó a este multimillonario fue ganar las elecciones, como finalmente sucedió.
Tengamos en cuenta lo siguiente, así como en Latinoamérica hay una corriente de gobiernos populistas, en países del primer mundo hay gobiernos cuyo primer ministro o presidente son dueños de poderosas multinacionales o bien son multimillonarios que responden a las empresas. Tenemos el caso más paradigmático de esto en Berlusconi. De Narváez y Macri forman parte de esa corriente y como ya dije arriba este país siempre trató de imitar a esos países primermundistas y por lo tanto sabiendo que un gobierno no puede mantenerse mas de dos gestiones consecutivas por el desgaste generado, era cuestión de tiempo para que se repudiara al “zurdaje kirchnerista” apoyando a estos millonarios para que ganen. Porque este país no quiere ser parte de Latinoamérica, este país quiere ser parte del primer mundo. ¿Acaso quedan dudas? La historia se repite…
Gastón
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
_Page_01.jpg)
_Page_01.jpg)
42 comentarios:
Estamos de acuerdo en todo gato, ahora si ir contra los poderes es un capricho, de qué forma se logra transofrmar las cosas, con ese criterio nunca hagamos nada porque total perdemos como siempre.
En todo lo demás, vuelvo a decirlo coincido 100%100
Lo que pasa es que una cosa es ir contra los poderes de a poco y otra es tiratelos en contra a todos juntos de un dia para otro.
¿Habia necesidad?
Tito si tu idea de ir contra los poderes es hacerlo apoyado en los intendentes del conurbano ya podras notar las cosas que pasan, no?
Igualmente, no creo que se pueda decir que Kichner es alguien q vaya contra los poderes. Es alguien q utiliza ese simbolismo como forma de tener la inicitiva política y una suerte de amenaza condicionante sobre quienes pueden disputarle el poder o quitarle iniciativa. Si vamos a hechos prácticos a que poder le ganó K y que beneficio obtuvo la ciudadanía, q de eso se trata, a partir de la disputa de esa batalla épica? Libra permanentemente batallas discursivas que luego en la práctica nunca logran los resultados q prometían. Caso 125 resumiendo todo a la Soc. Rural y a la dictadura, caso, ojalá q no, Ley de Medios Audiovisuales reduciendo todo a un enfrentamiento con Clarin cuando el tema es muchisimo más amplio.
Creo q el gran problema de los K y y quienes los apoyan militantemnete es que se cierran a una "Visión del Mundo según Forster" que , humildemente, creo q si bien podrá ser muy romántica en sus contenidos y estilo no aplica a la realidad. Un modelo de discurso moderno para una realidad posmoderna. Hay que releer la noción de Paradigma de Kuhn.
Dotas primero el que habló de que el gobierno fue contra los poderes es gato en su nota y no yo. Por supuesto que yo lo comparto.
Por otro lado la disputa discursiva es la disputa por la renta y si vos decis que la ciudadanía en nada recibió en estos seis años, me parece que tenés poca memoria de lo que era este país en el 2003. Asi que por supuesto no comparto eso.
Con respecto a la cuestión de que esta es un epoca posmoderna. Mirá, una cosa es que a uno le quieran imponer que la modernidad ya no existe y otra cosa es que así sea.
Sino pregutnale a Fukuyama y los posestructuralistas que hablaban del fin de la historia y el fin de los relatos y 15 años después tuvieron que salir a aclarar que la cuestión no era tan así.
Por último siempre dije que no se puede confiar en cierto aparato, pero tampoco me escandaliza, te puede salir bien o mal, salió mal es cierto. Pero lo que vos no entendés, como buen posmoderno que sos, es que la política no es una cuestión lineal y que para GOBERNAR hay que acordar y negociar, vuelvo a decirte los purismos ideológicos en politica no existen, salvo para ganar centros de estudiates en la Facu.
De todos modos ya hice mi crítica al gobierno en la nota que subí ayer.
Gato, yo creo que si era neceario y urgente, tal vez tengas razón en la cuestión que se desestimó la enormidad del adversario. Lo que si me alegra es que puedas ver lo mismo que yo con respecto a lo distinto que fue este gobierno en comparación a los otros. No me soprende, se como pensás.
Saludos
"la política no es una cuestión lineal y que para GOBERNAR hay que acordar y negociar"
Coincido 100%, y? pq no lo hicieron? o me vas a decir que K es un acuerdista negociador? Justamente es lo que casi nunca hace. Impone. El que no esta con él es traidor o le hace el juego a al derecha y que esta con él debe responder sin criticas e inmolarse politicamente si es necesario para la causa. CONCLUSIÓN: te juntas enemigos por todos lados q te la van a cobrar en cuanto puedan.
De yapa, ahora, tal cual pusiste en tu post, va a tener q empezar a negociar pero, ete aquí, desde una posición de debilidad cuando lo podría haber hecho desde una posición de fortaleza.
Y no me vengas con Fukuyama, digo q las cosas son complejas y para nada simplemente dicotomicas y lineales como las quieren presentar cierto progresismo. Esa idea dicotómica está totalmente fuera de época. Justamente por eso, es que tanto les cuesta lograr y mantener el apoyo de las clases medias y les parece más progesista Chavez que Lula.
(Encima ahora perdieron parte de las clases más bajas)
Pero bueno, Tito Bacman y Rouvier decían que ganaban entonces creyeron que ganaban. Es como querer ir al supermercado y llenar el changuito con los precios del IndeK.
Respecto a tus críticas luego en tu post te comentaré pq me parecen totalmente insuficientes.
Mira Dotas todas las medidas del gobierno de Crisitna salieron por consenso en el congreso hermano, si eso no es discutir y consensuaatr qué es?????????'
Vos pesnaste que el gobierno perdía dotas, eras el único vidente por favor, nadie se imaginba eso ni siqueira De NArvaez.
La dialéctica esta muerta para los que quieren matarla, la cuestión es cvombatir eso dotas
Todas las encuestas daban que ganaban, inclusive la consultora de De Narváez.
Estoy totalmente en desacuerdo en pensar que las ideas dicotómicas están fuera de época: si estuvieran fuera de época ¿no tendríamos que ver en los medios debates más amplios sobre las cosas que pasan y no caer en estereotipos? El discurso político, para mí, lamentablemente es totalmente dicotómico. Otra cosa es la práctica política que no lo es.
Nos gusten o no los Kirchner, no es poca cosa que se "den" batallas discursivas, porque eso es lo que más se destruyó en este país. Son dos discusiones distintas, pero por eso no se lo puede negar o defenestrar por sí solo.
Por último, si aplicáramos una política "posmoderna" a la realidad "posmoderna", sería un desastre. Digo, porque ...¿cuáles son las características de lo posmo?
Después sigo, ahora no me queda más tiempo.
Saludos
Cito textual editorial de Veintitres:
"...la única certeza q se dibuja sobre el horizonte es que un monton de gente se valio de la figura de De Narvaez para darle al kichnerismo un mensaje cuya contundencia es innegable. ¿Estará el destinatario en condiciones de escuchar?
La escena donde De Narvaez baila cumbia en el bunker Pro junto con su doble tinellista conduce a un interrogante q no podra ser eludido en Olivos cuando la autocritica se abra paso entre tanto desconcierto: ¿no seran los escenarios de confrontacion q propone el matrimonio gobernante de una aspereza intolerable para una sociedad q prefiere refugiarse en la ficcion televisiva antes q asumir los desafios de su tiempo?
¿Va el gobierno más rápido de lo que la sociedad puede o quiere?
La verdad d elos hechos dice q perdio donde casi todos daban por descontado q ganaban. haberse apoyado en la estructura corleonica de los barones del conurbano no produjo el arrastre de votos esperado. Solo sirvio para desorientar a la tropa propia y para confirmar que lo nuevo se contruye con lo nuevo o termina siendo devorado por lo viejo.
...perder la sintonia con las mayorias sociales que incluyen a un vasto sector de las clases medias hoy servidas en bandeja a la derecha, es extraviar el camino de cualquier transformacion positiva. O, mejor dicho, dejarlo abierto a la restauracion conservadora q entierre mucho de lo bueno q se hizo e impida lo mucho q resta por hacer.
Luego cierra esperanzado en q con Sabbatella y Pino se abre una oportunidad de un camino progresista comun y un "el futuro recién empieza".
En mi opinión desperdiciaron casi 3 años y ahora ya será tarde para un camino socialdemocrata y mucho menos si el q quiera nuclear sea K. Una lástima.
Dotas que raro que cites un editorial que está en contra de lo que vos decis. Ya que este dice que se hicieron muchas cosas buenas en el gobierno, y vos no ves ninguna o casi niguna.
Por otro lado habría que decirle a este muchacho que el 32 % que votó a Kirchner también es sociedad, y por lo menos yo estoy orgulloso de que se quiere ir a fondo como dice la nota y no quedarme con la mediocridad tinellistica. Pero como soy democratico y ganó la mediocridad tinellistica, bueno que gobierne esta, vamos a ver cómo nova, bah en realidad ya sabemos cómo nos va ir...
POr eso decía: lo posmoderno, lo nuevo es, por ej., Tinelli. Si a la gente le gusta Tinelli, y Kirchner se hubiera mezclado amigablemente con él antes de todo el quilombo con Clarín, se lo hubieran criticado igual y a mi me hubiera parecido una bosta tmb. No estoy diciendo que hay que quedarse en "lo viejo", enceguecido. Pero no perder la vista en el show, o sea, no pensar que lo más nuevito, lo más piola y divertido, puede reestructurar algo, porque esa es la propuesta del PRO. ¿O no?
Qué quieren que les diga, espero que no sea tarde para remontar las cosas más débiles.
Con respecto a la nueva Ley de medios audiovisuales que hablaban antes, lo de la reducción de todo el tema al conflicto con Clarín fue lo que salía en los medios principales porque, insisto, es la primera vez que se consulta a nivel nacional una ley de estas características. No es perfecta, es verdad. Pero es real y logró ser real también porque se tomaron en cuenta diversas perspectivas y así se armó el anteproyecto. Eso es negociar. Ahora hay que ver cómo se negocia en el Congreso.Mirar el gobierno de los Kirchner a través de los medios principales sabemos que es como enterrarlo de una.
Lo posmoderno no es Tinelli. Esa es una expresión nomas. Si queres saquemoslé el titulo de posmoderno. Es hablarle a determinados sectores sociales con un lenguaje y unas formas que a este no le interesan o no maneja o directamente las rechaza. Mas alla q este bien o mal lo q se intente decir, el mensaje no llega o genera rechazo. Ahí si, viene un PRO y con un poco de crítica, baile, sonrisas y un asesor de comunicación recontrapragmático (sino lean la nota de hoy en página) te disputa mano a mano una elección.
Es como cuando una maestra se queja pq sus alumnos no leen libros o los apuntes y se la pasan en internet y chateando. ¿No será que hay nuevas formas de leer y le estas proponiendo a una generación que lea en la tecnología de la anterior? Y si intentas darle el mismo contenido pero con nuevas formas q se adecuen a su práctica que obviamente no son la tuyas?
En la maestra estará quejarse y decir que son todos uno vagos q se la pasan boludeando y decir q todo timepo pasado fue mejor, o investigar sobre esas nuevas formas y aprovecharlas.
(es solo un ejemplo, no tengo ningun problemas con las maestras, aclaro por las dudas).
Igual, insisito lo comunicacional si bien es muy importante es parte de una larga lista de errores políticos si, obviamente al mezclarse con lo comunicacional, dan como resultado el domingo q tuvimos.
A ver, yo no creo que este gobierno es el paraiso, pero si le reconozco cosas. Hay mucho para cuestionarle, de hecho estoy mas cerca de lo que piensa Dotas que lo que piensa Tito. Pero no hay que cegarse en que no tiene cosas buenas. Es obvio que va a ser peor el remedio que la enfermedad, eso lo sabemos todos.
Dotas, lo que no entendes vos es que para encontrar un movimiento superador al de los K, hay que desterrar a la derecha de la politica.
Si bien tenes argumetno en muchas cosas que decis, no haces hincapie en lo mas grave.
Pareciera que hay algo personal entre vos y Nestor, si vos mismo aceptas que hizo cosas buenas (a veces te olvidas en algunos de tus post, pero he leido otros donde lo aceptabas), ¿por que no merece mas saña de tu parte la critica a los que no tienen nada bueno?
Y creo que esos son mas y mucho mas peligrosos que estos peronistas que no dialogan. Tu discurso anti K no es irreal, es infantil.
Vos vas a ser el primero en criticar a los Macri cuando ganen y en decir "los K eran mejor". Si te sirve de consuelo que cometieron errores...
Otra vez sopa... y dale con el "hacerle juego a la derecha". Obviamente que cualquier mezcla de Pro con Peronismo va a ser peor y lo criticaré. Pero justamente esa mezcla esta al dente gracias a los errores, ceguera y capricho político del q supuestamnete es mejor. Le dejaron la mesa servida. Y lo de desterrar a la derecha, no comparto. Así como existe la izquierda, existe la derecha y existe una enorme mayoría q no adscribe linealmente con ninguna. Con lo cual el q gobierna tiene q empezar reconociendo q si ganó con el 45% hay un 55% q eligio otra opción. Si sacas el 30%, el 70% por algo no optó por vos. Con lo cual es un juego permanente de negociaciones, acuerdos y alianzas. En ese camino podes ir quitandole espacios a la "derecha" a secas. Si gobernas pensando q el 45% representa el 100% ý te encegueces, logras lo que pasó el domingo.
Ahora renuncia Jaime? Quizas, Moreno, anda a saber si De Vido?. Pq no lo hicieron hace 2 años, por lo menos alguno, cuando desde la legitimidad y el poder dado por el voto hubiera sido un gran paso para romper con eso q llaman pequeñeces q critica la clase media y por la cuales le quitaron el voto (oh, casualidad el voto q no tenes q perder en eso de ganarle espacios a la derecha). Pero no, era "entregarle un soldado a Clarin".
Por otro lado, intentar desterrar a la derecha de la mano de los barones del conurbano es un poquito dificil y lo único q lleva es a que cuando les toke nuevamente lo hagan con mucho más poder del que tendrían q tener. Es la política tonta del blanco y negro. Eso es lo infantil.
pd: En esta elección también perdieron bastante voto de clases populares, esas q supuestamente son las más beneficiadas por el proyecto nacional y popular. ¿Cómo se explica? Fue Tinelli? Un poco más de autocrítica les vendría muy bien para encarar estos más de 2 años (hay 6 meses de yapa con menos poder en esta especie de burbuja legislativa q inventaron con el adelantamiento)
Coincido en varias cosas, la nuestra es una diferencia de énfasis solamente. Lo que está presente en tu discurso pero no nombrás es una gran aversión y bronca personal cno Nestor y Cristina.
Porque vos sabes que la posibilidad, solo la posibilidad de que gane macri en 2011 es nefasta, y se que compartis.
Podemos hacer mil analisis, pero lo ciero es que a la hora de votar, o sea de ejercer una de las pocas herrmaientas que tenemos a mano, algunos votamos un proyecto (con errores, imperfecciones, ponele los nombres que queiras), y otros votaron a pino solanas (¿opcion seria? si así lo creen, no digo nada) y otros a un partido que saco el 3 % de los votos.
No soy de criticar votaciones, pero en momentos historicos como estos, tirar el voto de esa manera me parece irresponsable. Critica todo lo que quieras, seguramente tenes razon en la mayoria de las cosas que decis, pero vos como ciudadano jugaste tu carta ¿A quien terminaste benficiando? Por favor no me respondas que la culpa de tu voto es los K, que la culpa de los agudos de Yani son los K y que todo lo malo que venga en argentina de ahora en mas son los K. Contestame la pregunta sin nombrarlos si podes.
Esta bien Nico pero vos hablás como si un solo voto modificara toda la votación. Hay que entender que eso es meramente simbólico. Si Dotas votó a Prat gay, supongamos, por tirar a uno, no quiere decir que por eso ganó el PRO y el gobierno perdió.
Eso es un grave error Gastón, en elecciones tan reñidas como la última un voto contaba mucho. Por eso votar a Sabatella fue funcional a Panchito. No porque me caiga mal Sabatella (de hecho me cae bien), pero con ese 6 % de Sabatella ganaba Nestor, o si lo querés al revés perdia De Narvaez.
Yo ya lo dije un montón de veces, está no era una elección para votar purismos, porque la derecha asechaba y bueh eso fue lo que pasó. Ahora a joderse y esperar que estos HDP vuelvan a gobernar, para tener motivos valederos, valederos en serio, para quejarse. Claro ya será tarde.-
Y no pensaste en que el que votó a Sabattella es porque no quiere votar ni a K ni a PRO? Una vez que uno puede votar sin que sea por descarte porque no hacerlo? Sino que onda?
Está claro que el que vota a Sabattela prefiere por lejos a K que a De narvaez (porque aparte asi lo expresa él tmb), entonces votarlo a él (Sabattella) en estas elecciones fue regalarle el voto al PRO.
Más claro echale agua
Eso es lo que decis vos, no englobes a todos los votantes acorde a tu preferencia. El que vota a Sabatella quiere a Sabatella no quiere ni a K ni a PRO. Gracias a ese 6% Sabatella pudo entrar que era el deseo de los votantes.
Volvemos a la eterna discusion Tito/Dotas la derecha ganó terreno por culpa de K no por culpa de los votantes de Sabatella.
Y además la cosa no es buenos contra malos. Los buenos son K y los malos son PRO. No es asi, unos son los malos y los otros son los peores. Una vez mas la gente eligió a los peores. Por algo es. Habría que preguntarse porque es que la gente eligió esto en lugar de culpar a quienes eligieron otra opción por fuera de la falsa polarización.
Tito, Sabiendo que Sabatella esta mas cercano a Nestor que a el Colo y teniendo en cuenta que la derecha asechaba, porque los K no fueron mas permeables a las criticas y en vez de cerrarce no se preocuparon en agrupar todos los los movientos de centro izquierda en una sola boleta??? De esa forma hubieran "ganado" las elecciones.
Decis y decias que estas elecciones no eran para votar purismos y dejas recaer exclusivamente la responsabilidad en la gente no voto a Nestor, no tendrian que haber sido menos puristas los dirigentes tambien???
Gato te contradecis sólo, pero bueno pensá lo que quieras y te recomindo que te bajes de youtube los spot de Sbatella para que veas a quién prefiere el.
Si como decis vos Nestor es malo y El Colo es peor, votar a sabatella fue darle los votos al peor (considerados por sabatella).
Un Diputado sólo poco importa en el congreso, lo importante es quién gobierna
Nico que decepcion votaste a Sabatella, una lástima
Tito, estoy esperando que respondas alguna de las preguntas que te hice...
Tito:
Primero: Claro que voy a pensar como quiero, o acaso no puedo?
Segundo: No me importa a quien prefiere Sabatella, me importa a quien prefiero yo.
Tercero: Yo le di mi voto al que considero mejor, ni al malo ni al peor, lo demás es una consideración exclusivamente tuya.
Cuarto: Tu contestación es tan soberbia como K, eso de juzgar a quien votó cada uno diciendo si esta bien o mal, si es acertado o erroneo. Me parece descalificadora esa forma de subestimar al otro porque no piensa como uno y dar a entender que el resto está equivocado como si uno tuviese la posta y el resto no entendiera nada.
No es tan difícil de entender, el que vota a Sabatella quiere a Sabatella no quiere ni a K ni a PRO y están los que en mi caso no creemos que la elección era polarizada de buenos contra malos. Y Por último vuelvo a repetir, el gobierno perdió por culpa del gobierno, no por culpa de los que no lo elegimos.
Pasa que cambian el eje de la discusion todo el tiempo.
SI hubiera que hacer un analisis de los comportamiento de los K, uds. tendrian razon en ese eje de analisis.
Ahora hay un eje más global que es la coyuntura política en este momento determinado, no el centrarse solamente en los errores del oficialismo que existieron y nadie niega (y son parte de esa coyuntura, no el todo -la parte por el todo ¿te suena Dotas?-).
Si a Uds. les sirve de consuelo saber (y es cierto) que K se mandó cagadas y que eso le alejó votos, esta bien.
Ahora hay otro eje de análisis, que no invalida el que apuntan uds. Este es, ¿que puedo hacer yo desde mi lugar con mi voto?
Desde ese eje, lamentablemnte cierto voto a Sabatella o a Pino Solanas favorecio a lo que mas odian Sabatella o Pino Solanas. Si el votantes de estos cree que ambos son una opcion seria y nacional para pelarle a la derecha en 2011, entonces no digo nada (en serio, difiero con ese diagnostico, pero si creen eso, el voto es correcto a mi entender).
Si siemrpe tuvieron la filosofia de no votar al mal menor, y siempre le dieron el voto a la izquierda, bueno, creo que la pifian porque es una juagda muy peligrosa en estos momentos votar a la izquierda que no está muy fuerte de estructuras, pero aún así me parece una decision "correcta" (desde el punto de vista de lo que se busca con el voto, el objetivo, y lo que se logra o favorece con él).
Ahora lo que creo es incorrecto es la gente que voto a estos representantes de la izquierda pensando que De Narvaez es nefasto, que Nestor no es ideal pero es mejor que él, y que cuando se enteraron del ganador tuvieron expresiones del siguiente tipo "uh, volvemos a los 90", o "no lo puedo creer, pense que ganaba nestor" o "Bueno, en 2011 ahi sí lo voto para que no gane MAcri", o "Coincido con K en varias cosas pero no me da votarlo".
A ese tipo de votante lo llamo votante clasemediero (ahistorico, cortoplacista) o si se quiere un temrnino mas llano, votante pelotudo. Sí Gato, estoy calificando un tipo de voto, y sé que eso es "políticamente incorrecto" o que no se hace. No es para ofenderse creo, es sólo mi opinión nomás, Uds. pueden tener otras.
Pero si sus respuestas apuntatn siempre a cambiar el eje de analisis, estos comentarios no tienen sentido. Ya dejaron en claro que el oficialismo se mandó cagadas. YA todos lo aceptamos. Ahora ¿nos vamos a seguir centrando en esto o podemos variar un poco la optica con la que analizamos? Hagamos un analisis individual mas que general, el problema de la argentina es el pensamiento que disocia totalemnte hechos individuales con hechos colectivos. Siempre la culpa es del otro, siempre los malos son los de arriba. Eso ya está aceptado, dejen de repetirlo. Pero casualemtne estos analisis (cietos de por si) suelen tapar completamente el otro analisis, que es mucho mas dificil de hacer, que es el de la autocritica o la autoobservacion. Nadie quiere sentirse culpable o ser puesto en tela de juicio, es incómodo. Pero desde el llano, desde la individualidad, desde el voto personal ¿realmente se sienten conformes con el resultado de la eleccion?¿volverian a votar igual ahora con el diario del lunes?Si macri gana en 2011, ¿que los K se hayan mandado cagadas legitima su voto a pino solanas?
Nico, insisto con esto, todo muy lindo lo que decis, pero no deja de ser meramente simbólico el voto de Gastón. Yo no modifique el mapa politico del pais porque elegi una opcion que no es la de K o PRO.
Obvio que volveria a elegir a Sabatella, no tengo ningun tipo de dudas sobre mi voto, por eso pido que no subestimes.
O sea mi voto no modifica nada, si yo votaba a K igual iba a perder, estamos hablando de miles de votos simultaneamente, por eso no concuerdo con eso de ir a lo individual en lugar de lo colectivo.
Leamos el resultado, porque la gente voto lo que voto y no salgamos a buscar culpables o complices de que esto haya sucedido, mucho menos acusar individualmente, al estilo "ah vos votaste a x ahora jodete, bancatela o sos un pelotudo"
se realista, Nico mi voto no modifico nada, lo que modifican las cosas son otros factores. Hay algo llamado realidad, mi voto, vale 1, no pasa nada. Todo tipo de refutación al estilo " ah si todos pensaramos como vos..." es, insisto, simbólico. Porque claramente no todos piensan como yo.
Por primera vez en mi vida puedo votar a alguien convencido, y lo hice y lo volveria a hacer sin ninguna duda.
No elijo Ni K ni PRO, ni malos ni peores, tan dificil es aceptar las cosas como son? La derecha gano porque este es un pais de DERECHA no por el votro de Gastón, Dotas o Mr Nicolas. Asi que estaria bueno que bajen el indice acusador y se pongan a analizar los verdaderos motivos de la derrota de su preferido.
Por el lado de tu comentario etiquetador, llamalo como quieras, me tiene sin cuidado tu calificación hacia el voto del resto. No tengo porque hacer autocritica, en ese caso lo tienen que hacer los K, que por lo visto todavia no lo hicieron.
No se porque tengo que salir a explicar el porque elegi mi voto. Mi voto no es cortoplacista ni mucho menos ahistorico, de hecho lo que escribi en este post asi lo marca.
Contestando a tu pregunta estoy totalmente conforme de la eleccion que hizo la persona que elegi. Yo conozco hace mucho a Sabatella, quise que se meta en el congreso mi voto ayudo a eso? No!Si yo no lo votaba tambien entraba. Queda claro?
Insisto, basta de subestimar desde el lugar soberbio de "yo tengo la posta". Esa postura de: "ahora que viene la derecha no se quejen"
Por favor hace rato que no creo en la cigueña, quien te pensas que soy?
Gato, yo aclare "cierto voto a Pino solanas o a Sabbatella". A mi no me da lo mismo alguien que lo votó a Sabatella o a pino por conviccion o aquel que lo voto, porque "no le da votarlo a K" si bien le aprecia que hizo cosas bien.
Para mi los motivos de los votos y las reacciones posteriores son lo que cuentan, por ejemplo, alguien que voto a K que trabaja para el Estado, que lo voto "porque nunca tuvo tantos aumentos de sueldo", es alguien que tambien voy a criticar. No califico votos en si, sino motivos y posteriores reacciones a esos votos.
Me consta que tu opinion es no votar a los menos malos, puedo no compartir esa postura, pero tu voto fue consecuente con eso.
Lo que yo creo es que una gran parte de los "nuevos progresistas" que votaron a pino o a sabatella en 2011 lo van a votar a nestor para que no gane macri. Creo que quizas vaya a ser demasiado tarde ahi. Creo que estos son pelotudos, porque el momento era este.
En lo que sí difiero con vos es que tu voto no vale mucho, o que no tiene mayor importancia. Desde ya que desde un analisis meramente matematico 1 voto sobre 27.000.000 es casi infimo. Usando ese criterio, da lo mismo votar a cualquiera, porque representas menos del 0,000001 del padron. Pero claramente vos no obraste como si tu voto no valiera, vos votaste a sabatella, no te dio lo mismo de narvaez o el PO. No creas que no entiendo tu razonamiento, en algun punto es cierto, solo que ese pensamiento para lo unico que te sirve es para decir "yo no cambie nada con mi voto". Si crees eso, no votes, tu "no voto" tampoco iba a cambiar mucho.¿Por que elegiste votar entonces y no quedarte en tu casa comiendo un asado? No pareciera que obraste como si tu voto no importara.
Creo que una gran parte del electorado piensa asi "mi voto casi no vale". En elecciones tan reñidas, todos los votos valen, si el 2% de sabatella iba para nestor la cosa hubiera cambiado mucho.
No me referia especificamente a vos cuando calificaba, pero he escuchado en estos dias muchas personas "sorprendidas" porque gano de narvaez y "temerosas" de un futuro con él como figura concentradora del poder. Y creo que vas a coincidir conmigo que no es una locura pensar que una gran parte del 25% de pino solanas en capital puede haber llegado a reaccionar asi. Desde cuando pino solanas es popular? ¿Cuantos de lo que lo votaron hoy lo votaron en 2007?
Yo soy simplemte de los que piensan que hay qua dar pasos adelante, Nestor lo fue con respecto a De la Rua y a Menem, y De Narvaez es un paso atras. Prefiero mil veces darle mas poder a nestor que darselo a macri o de narvaez.
Creo que desde una cierta postura, su voto quiere "eliminar ambos bandos a la vez" porque ambos (si bien con diferencias) entran en el universo de lo "politicamente malo". Creo que esto es una utopía, es un escenario imposible. Creo que es una ingenuidad, pero es solo mi opinion, yo tambein puedo estar equivocado, no hay por que ofenderse.
Basta de la neutralidad y la "objetividad" con la que nos enseñan a escribir en la facultad.
Gato, votar a sabattela fue darle los votos al Pro te guste o no, no jodamos más. Vos mismo lo dijiste. este gobierno fue contra los poderes y por eso lo terminaron tirando los medios y la derecha que son los mismo.
La vedad no entiendo,vos estás en contra de los poderes y sostenes que el gobierno fue contra los poderes, sin embargo pensás que esto es sólo lo menos malo, rarisimo tu razonamiento amigo la verdad, quuién te entiende?
Los que votaron por sabatella porque nestor es muy peronista
"hay que horror", van a ser los pimeros que se quejen cuando macri sea presidente y De narvaez gobernador, pero va ser bien tarde.
Este gobierno tiene muchos errores pero es lejos el mejor de la democracia y lo mejor que hoy en día podemos tener, tal vez si lo hubieramos votado le podríamos haber exigido más aun, pero bueno hubo muchos que eligieron no votarlo para no votar al oficialismo, que aclaro no es lo menos malo es lejos lo MEJOR. Vuelvo a decirlo cuando gobierne Macri JODANSE!!!
pD: MR NICOLAS. sABATELLA FUE EL QUE NO QUISO IR CON nESTOR Y NO AL REVES
Y yo vuelvo con lo mismo, tu opinión, cada vez mas cerrada y enceguecida por cierto, engloba la de todos.
Yo le di mi voto a Sabatella no al PRO, el que piensa que se los di al PRO sos vos. Entonces todo ese rollo es cosa tuya no mia.
El que votó al oficialismo se gana el derecho a poder cuestionar a la derecha, el que no no puede y además se jode... es un pensamiento un tanto infantil.
Vos votaste a Kirchner por primera vez sobre cinco elecciones, ¿Antes no eras vos el que decia "el peronismo, hay que horror? Creo no sos el mas indicado para dar ese argumento.
Para vos este gobierno es el mejor lejos y lo votaste, perfecto, para mi no por eso no lo vote.
Asi que nadie tiene la potestad de decir quien hizo bien o mal, yo lo que exijo es que se respete la opinión y el voto de cada uno, y no se levante el dedo acusador diciendo "es culpa tuya". El motivo de la derrota fue otro, no me jodan. Tan difícil es?
Yo no me voy a joder mas que vos cuando gane Macri, acaso vos te vas a joder menos? me parece que no va a ser tan asi. Es mas creo que se van a joder mas los fanaticos defensores de K cuando no este mas en el poder. Yo seguire como un francotirador.
Che Tito, entonces impedirle la candidatura a Patti fue hacerle el juego a la derecha? Pregunto a donde fueron a parar el 2 ó 3% o quizas algún punto más que hubiera sacado? Coincidimos q fueron en su gran mayoría a De Narvaez, no? Por cuanto perdió Nacha Guevara? (Digo Nacha pq al final va a ser la única q asuma).
Estas enfrascado en la lógica kichnerista de me das la razon en todo o sos traidor o funcional a la derecha. Ese tipo de razonamiento es el que les hizo perder tanto apoyo de todos lados en menos de un año y medio. Si un tipo como Sabbatella se te va, pensa pq se te fue!
Si siguen a este ritmo en 2 meses el kirchnerismo entero va a entrar en el living de la casa de Forster. A los K se les tiene q abrir un poco la mente. Cómo puede ser q un tipo tan lúcido de 2003 a 2005 se haya enceguecido tanto?
PD: Ni que hablar de la candidatura fallida de Don Narvaez. Aquel personaje de la nueva política que era uno en radio y otro en tele! Otros 2% q se perdieron.
Al final, 6 de Sabattella, 4 de Patti, 2 de Narvaez...GANABAN POR CASI 10 PUNTOS!
Que tiene que ver lo de Patti amigo?
Obvio que los votos de Patti fueron para Denarvaez y con eso qué? Es un cuestión lógica. La derecha vota derecha, lo lastimoso es que cierto progresismo favorezca a la derecha.
Me parece que habla bien del gobierno haber bancado la prohibición a Patti, sabiendo que esos votos iban para el Pro. Lo de Patti también fue uno de los millones de erorres del gobierno Dotas? Por favor no jodamos...
Saludos
Pd: Forster es tu nuevo fetiche a quien odiar Dami??, DIgo porque casi que lo nombras mñas a que a Nestor
No lo odio, solo lo pongo como ejemplar.
Y lo de Patti, entendleo como una chanza a tu razonamiento de todo o nada. (igual mas de un K lo debe estar pensando).
Subo un parráfo de Aliverti (que no se puede decir que sea Kirchnerista), sobre la eterna discusión de que no se puede ser "amable" cuando se tocan intereses importantes. Creo que esto responde a lo que decía gato muchos post atrás
"El pequeño detalle es el de siempre. Eso de que no se puede tirar el córner y cabecear al mismo tiempo. Se afectan intereses o no. Si lo que se votó es que debe dejarse conformes a todos, estamos en la lona. Si lo que se quiere es que vuelva al Estado la plata de los jubilados, y que se exporte pero atendiendo primero al mercado interno, y que los puestos de trabajo más o menos se mantengan en medio de la crisis internacional, y que a la vez no se enoje “el campo” y los industriales no presionen sobre el tipo de cambio y se pueda barrer debajo de la alfombra, se votó por un milagro que no existe ni existirá en ninguna parte".
Eduardo Aliverti "Torcer el destino" Página/12 6/7/09
Más claro echale agua, las cosas se hacen o no se hacen, es obvio que nunca vas a dejar contentos a los tipos que vos estas enfentando, eso como bien dice Aliverti es un milagro, y los milagros no existe...
Saludos
Es una postura razonable, respetable y entendible, pero a mi parecer fue un error aplicarlo a los tres meses de haber asumido la presidenta.
Le costo tener que pasarse 4 años del orto mientras que Nestor se puede decir que no la paso nada mal. A lo que voy es que no daba tirarse en contra a todos al mismo tiempo.
Los numeros hablan por si solos hace un año y medio gano por el 45,25% y ahora 7 de cada 10 no lo votaron. De que sirvio? Perdio por todos lados, no sirve decir al menos lo hizo, porque parafraseandote, si se hace, se hace bien.
Yo creo que absolutamente se puede decir "al menos lo hizo", peor es no hacer nada
Claro, que al menos lo hizo, pero no en el momento correcto, por ese error le termina costando su gobierno y 4 años de mierda para Cristine. Al menos esa es mi perspectiva.
Y cuándo es el momneto, ¿nunca?
Y podría haber sido ahora, ganando las legislativas bien fortalecidos desde el parlamento y el concenso y sabiendo que se va a generar un desgaste natural que no le garantiza una tercera presidencia a esta gestion.
A los tres meses de haber asumido con cuatro años por delante claramente fue un error. Las cifras que grafiqué arriba hablan por si solas. solo transcurrió 1 año y medio de diferencia entre una elección y otra.
Si se gana una presidencial con el 45 por ciento de los votos como vos bien decis,(aparte de que fue una elección que plebivitaba el gobierno de Kirchner, no era una primera presidecniaç) no es suficiente para hacer cosas importates para vos????
Bueno, preguntale a Cristina, lo bien que la esta pasando en su gobierno por hacer esas cosas importantes, mientras que Nestor lo paso bien en el suyo.
Para muchos no es lo mismo Nestor que Cristina. Por algo se escucha mucho decir "que Nestor la deje gobernar" o "la perjudica". Muchos tienen esa sensacion. Después queda para el debate si es cierto o no.
En las presidenciales del 07 en BsAs a Cristina la voto el 46%
mientras que Nestor en las legislativas del 09 perdio con el 32%.
Si bien para vos las presidenciales 07 fueron un plebiscito de Nestor, evidentemente el electorado lo vio de otra manera. Tal vez para muchos no es lo mismo Nestor que Cristina.
Entonces si para muchos no es lo mismo hay que dejar minimamente que pase un tiempo prudencial, no salir con los botines de punta a los 3 meses.
Hay que ver el resultado que arrojo el diario del lunes y hacer un analisis, el mio fue que claramente fue un error que les costo el poder.
Gato como que el voto a Crisitina no fue un plebisito del gobierno de Nestor, qué fue entonces???, la gente votó a una cualquiera de la bada o votó al mismo gobierno.
Definitivamente fue un plebicito.
Y lo de que Nestor estuvo muy tranquilo no tiene mucho asidero, Kirchner restructuro el país cuando el país se levantó había que ir por más, y eso le toco a Crisitina, bah en realidad a los dos porque son ta importantes uno como el otro en el gobierno, igual que lo era Crisitina en el gobierno de Nestor
Publicar un comentario