viernes, 15 de mayo de 2009

LA POLÍTICA MEDIÁTICA...

1)
La doctrina neoliberal implantada a escala mundial a finales de los 70, cuyo epicentro más destructivo y brutal se dio en los fatídicos años 90, tuvo entre sus objetivos fundamentales, desacreditar la política. Y con desacreditar entendemos, ensuciarla, mancharla, vaciarla de sentido y contenido; mostrarla como una práctica humana inútil y corrupta, incapaz de cualquier cambio o transformación social, cultural y económica que logre una sociedad más justa y equitativa.
En esta tarea cumplieron un factor determinante los medios de comunicación masivos y hegemónicos, en el lugar de festivos voceros oficiales del ajuste estructural al que la comunidad entera se veía sometida, y mostrándonos a diario como las bondades de la industria cultural y del mercado que todo lo regulaba, eran las únicas instancias posibles que teníamos los ciudadanos (devenidos felices consumidores), para reivindicar nuestros derechos.

2)
La primera década del siglo XXI trajo aparejada junto al hartazgo moral, ético y hasta estético que el neoliberalismo produjo en la sociedad latinoamericana, una vuelta a la escena principal de la política, como práctica capaz de trasformar el orden establecido.
Los gobiernos de la mayoría de los países latinoamericanos, buscaron imponer la primacía de la política, la primacía del Estado, sobre la teoría neoclásica de la autoregulación del mercado.
No es la intención de esta crónica hacer una concepción valorativa sobre el éxito o el fracaso que estos gobiernos, neo populistas o keynesianos para unos y mentirosos y con doble discurso para otros, tuvieron. Lo que nos parece imposible negar, es que hay un retorno de la política al plano principal, cuestión que produjo, como no podía ser de otra manera, que el discurso mediático vuelva a atacarla.

3)
En este revival neo noventoso que Marcelo Tinelli nos propone hoy (hasta las relamidas cámaras ocultas volvieron), podemos observar, una vez más, como el discurso mediático vuelve a apuntar sus municiones contras la política.
Pero atención, no es que uno sea un robot al que una lograda imitación de equis dirigente político, (políticos que en general hace mucho mérito para ser ridiculizados), no le cause gracia. No, la cuestión aquí es otra. La cuestión es observar como los grandes grupos mediáticos en defensa de sus intereses económicos, atacan con la parodia no ya a un político sino a la política como motor de cambio y transformación social. Mario Wainfeld lo define correctamente: “Lo que tal vez sería interesante es que los dirigentes advirtieran el sesgo antipolítico que tiene el programa y que, más allá de su alineamiento contingente, degrada el espacio común”. (Página/12, 15 de mayo de 2009 “El medio y el Mensaje”).

4)
No nos interesa reflexionar aquí, sobre el alineamiento político que el programa de Tinelli toma o tomará, a medida que avance “Gran Cuñado” y se acerquen, por ende, las elecciones legislativas, aunque claro, los sospechamos y hasta podríamos adivinarlo. Lo que importa es advertir, como bien dice Wainfel, el sesgo antipolítico del discurso y sus consecuencias directas: desmovilización popular, desprecio a la participación ciudadana y sobre todo descreimiento popular en la política como disciplina de transformación social.
La combinación de estas consecuencias resultaron nefastas durante los años 90. Es por eso que para quien escribe, sería deseable, e imprescindible, que no dejemos que ocurra de vuelta…

Tito.-

27 comentarios:

Dotas dijo...

A) Gran Cuñado es una respuesta de Clarín dentro de la confrontación con el gobierno. (neoconfrontación, empezó hace un rato nomas quizas también termine pronto). Del mismo modo que oh casualidad, en Valientes ahora el capo mafia quiere ser candidato a diputado donando leche vencida.

B)La relevancia que puede tener Gran cuñado a un mes y medio de las elecciones es que muchos votantes van a tener mayor tiempo de contacto con las caricaturas que con los reales. Con lo cual, perceptivamente obtendrán mayor relevancia los rasgos que exageran las imitaciones. Tanto las positivos como los negativos.

C) A todo esto TVR, que durante la novela infantojuvenil Gobierno vs Campo, funcionaba como el brazo de archivo de Clarin para defenderse o atacar los embates del gobierno, ahora resulta que se hizo nacional y popular nuevamente. (será un te doy dos, dame una???)

D)Así como es importante hablar sobre como los medios toman a la política y a los políticos, del mismo modo es necesario debatir sobre como los políticos toman los medios. La oposición es tal a partir de los Rallys mediáticos que realizan. De allí surgen sus imágenes y a partir de ellas sus capacidades de lograr apoyos o espacios de poder. Tanto de la "gente" para que los vote como en la interna para la rosca y el armado de listas.
Ahora, el gobierno le da una relevancia totalmente exagerada a los medios. Los atriles contra las letras de molde, en donde en lugar de discutir con Carrio, Binner, Macri, Michetti, etc, etc discutieron durante años con Morales Solá, es un forma de fortalecer el lugar político de los medios en detrimento de la "politica de dirigentes y partidos".
En lugar de debatir con periodistas y desde atriles, los medios deberían aprovecharse para dar debates entre dirigentes.
O, por ejemplo, que Cristina haya hablado en un atril de inseguridad ,por primera vez o casi, para contestarle a SUSANA GIMENEZ!!!!
Pq no un Kichner, Stolbizer, De Narvaez, Sabattella y otros mas en La televisión pública con Liliana Lopez Foresi y Nelson Castro como moderadores?.
Pero no, mejor es Anibal Fernandez hablando con Jorge Rial en Intrusos sobre los excesos en la imitación de la presidenta.
Hace como 6 años me prometieron un país en serio che!

PD: Ya q estamos, el mas perjudicado en Gran Cuñado es Cobos. Con Kirchner ni y el más beneficiado es Macri (siguiendo la línea del Tinellipergolinipaluchismo). Lo de Cristina acentúa sus rasgos estéticos y oratorios. La caricaturización de los contenidos de la investidura presidencial no son responsabilidad de Nik o Martín Bossi. El responsable es otro.

Loly dijo...

La política ya hace tiempo que está atravesada por los medios y es cierto que la propuesta de los políticos para usarlos de una manera más creativa es nula. Se alimentan mutuamente y termina siendo adictivo (considerando que cualquier adicción es nociva).
Por lo tanto, el equilibrio es muy difícil porque considero que tomar en cuenta los dichos de Susana Giménez y contestarlos desde el gobierno puede ser contraproducente, pero, a la vez, hacer de cuenta que eso no tiene ninguna importancia es totalmente ignorante, porque muchos sabemos que alguien como Susana seguramente tenga más llegada que un político. O sea, sus dichos no son gratuitos.
En síntesis, no me parace para nada mal que Aníbal Fernández hable sobre los excesos en la imitación de Cristina porque esta ilusión de que "todos poddemos hablar de todos" y si alguien dice que eso "no está bien" ya se pone como censura o limitación de la libertad de expresión y esto no tendría que ser así. Los políticos ya dejaron de ser esas figuras de bronce que todos respetaban por tener un lugar "distinguido" en la estructura social, y la política en gral no se vio para nada beneficiada con ese cambio porque, para mí, el problema estuvo en que TODA la política en gral se redujo a la figura del político. Así es como quedamos todos nosotros como espectadores pasivos de una novela. O sea, totalmente mediatizados nosotros.
"Todos podemos decir todo" es la premisa más dañina del neoliberalismo, desde mi parecer.

Gastón dijo...

Falta mencionar que no es que de arriba alguien dice "vamos a imponer el modelo neoliberal" y la unica forma de hacerlo fue a través de los medios.

Hubo una activa complicidad de gobiernos y políticos de turno que abrazaron el modelo, vaciando las arcas del país y llenandose sus propios bolsillos en un festín desmedido de corrupción y ostentación en un clima de fiesta y frivolización formando mas parte de la farandula que de la clase política.

Los medios no dijeron "la política es corrupta, no vale la pena, son todos iguales" y la gente hipnotizada compró ese discurso.

Los mismos políticos fueron los culpables de eso. Los medios difundieron ese festín siendo complices.

La responsabilidad principal del descreimiento de los políticos fueron los mismos políticos. O bien, para no generalizar, una gran parte de la clase política.

Tito dijo...

Coincido en parte Gato, es cierto que la gran mayoría de los políticos colaboraron a crear esta subjetividad en la gente, pero también es cierto que la lógica de los medios la lógica noliberal lo que nos impone es que la política, como práctica humna no sirve para nada, sólo para que los políoticos se llenen de guita, esa es la cuestión me parece, y eso es lo que creo una profunda desmovilización popular

saludos

nico dijo...

Por lo que vi "Gran Cuñado" empezo "neutral". Supongo que la idea es empezar asi y despues moverse en base a los sobres recibidos o bajada de lineas editoriales, como paso de manera asquerosa con tvr y tenembaum el año pasado. O quizas ni lo necesiten, la guita les llueve por publicidad por el rating, quizas marce se mueva simplemente por esta motivacion (acuerdense lo que les digo, cuando la gente tambien se canse de esto MArce las pone a sus hijas a cantar o a bailar, no tiene limites).
Los medios tienen muchisimo mas poder que los politicos (si los tomamos como entes separados).
Imaginemos que un gran inversor de grupo clarin quiere meternos en la cabeza que Nestor en realidad es un travesti. Te atacan por: radio, television abierta, television de cable, internet, diarios, revistas y Tenembaum.
La informacion nos entra "a pesar nuestro", los dichos de Susana pueden parecer solo las opiniones de una ricachona en caliente, pero son mucho menos ingenuos que eso, no por la intencionalidad que Su podria llegar a tener, sino por la ascendencia que tiene en la sociedad (mucha mas que cualquier politico).
Dotas no te metas con rial que vos me confesaste que vas a votar a polino.

Dotas dijo...

Es posible que vote a Polino, todavía no lo tengo decidido.

A Jorgito me lo había olvidado: Es el RialTinelliPergoliniPaluchismo.

Susana no califica para un ismo. Si bien no es inocente, desde el Fondos para la Victoria le dan una entidad política que no tiene. Es entrar en la lógica recortada de los medios. El gobierno tiene que jugar dentro de esa lógica pero siempre manteniendo la distancia que corresponde. Es decir, que la presidenta no le conteste desde el atril a la "Su".

Hoy se vota para ver si Cristina se queda o se va. Kirchner adelantó las elecciones y Tinelli se las adelantó a Kichner. Es rídiculo, si. Pero al rebajarse la política a la televisión, es decir a Tinelli y sus circunstancias, todos los analistas políticos y mucha "gente" va a estar viendo esta teatralización electoral como si fuera un simulacro de lo real.
La Real Politic se va a convetir en la Reallity Politic. Ya me veo el 28 de junio votando por sms...

Gastón dijo...

Otro detalle que se esta pasando por alto a la hora de analizar el porque hubo una desmovilizació de la ciudadanía en la políica hay que hallarla en el factor miedo impuesto por la dictadura. 30.000 personas se metieron y asi les fue. La gente entendió el mensaje. Después vino la fiesta, el consumo, los viajes y listo, yo no me meto, hace lo que quieras pero yo tengo que tener lo mio.

Tito dijo...

Es muy cierto eso, coincido plenamente.

Pasando a otro tema, que surte que volvió Chiquita y dijo que volvió más insisiva que nunca no?

Saludos

Gastón dijo...

TITULAR DE CLARIN: Gran Cuñado: el Gobierno le resta dramatismo a que siga Cristina

A ver si nos entendemos... ES UN PROGRAMA DE TV!!!!!!!!!

Supongamos que el gobierno se lo toma con dramatismo, que dirían?

Dotas dijo...

El problema no es que digan q se lo toman sin dramatismo, todos se lo toman bastante en serio pq en una campaña política de puros significantes (como toda campaña política pero cada vez mas en los ultimos años)el hecho de resaltar los rasgos más llamativos de un personaje con 40 puntos de rating y sus repetidoras las 24hs del día tiene su influencia.

Por ejemplo ayer Kirchner bis dijo:
"Marcelo ahora me haces esto, acordate que me llamaste cuando hiciste el polideportivo en Bolivar"
o "Cristina, te quedes o te vayas mañana te vas al programa de la Canosa" (en alusión a que Rial hacía de si mismo dando los resultados)
o Cobos separado del resto de los personajes, siempre dubitativo y tristón.
o Moreno que cada 5 min hace el gesto de estar calzado.
...etc.

Teniendo en cuenta la mediocridad de la campaña, esto influye. Si estariamos delante de otro tipo de dirigentes, solo pasaría como una humorada como pasa en todo el mundo.

Tito dijo...

Dotas para saber nada más por qué es una campaña mediocre?

Saludos

Felipe Sola dijo...

Acabo de ver el nuevo spot de Unión Perreo (P.R.O). Termina con un: Michetti + De Narvaez + Macri= VOS. Es decir, entre los tres recién hacen uno. IMpecable...

Tito dijo...

Pobre Felipe no lo consideran ni 1/3

Dotas dijo...

Sobre pq es una campaña mediocre:

Unión PRO es impresentable y se impone mediaticamente a fuerza de Billetera y territorialmente a fuerza de los simpre disponibles intendentes del conurbano. Pero, ojo, tienen un plan!

Acuerdo Cívico y Social:
Teniendo una gran chance de transformarse en una oposición y alternativa política de verdad, cometen errores graves como poner a Prat Gay como cabeza de lista y hacer campaña al ritmo de la histeria mediática.

FPV (Fondos para La Victoria):
Todo lo q pienso ya lo deje bastante claro en innumerables comentarios. La nota q le dio la Presidente a la temible repreguntadora Solita "Vamos mis valientes" Silveyra es el moño. CFK dice: "Q lean la constitución, por favor, el q debate es el parlamento, el gobierno no debate, ejecuta". Esa es la actitud soberbia, de creerse los más piolas del barrio a los que no se les puede discutir nada sino sos traidor, vendepatria y/u oligarca. Es no darse cuenta que si ganas con el 45% quiere decir que el 55 voto por otros. Q si ahora sacas el 30 / 35% quiere decir q encima estas perdiendo un 10% de lo q lograste hace 10 años. Y esto en teoría, hac eun timepo en un post de Nico quedo bien claro como esos procentajes, en personas de carne y hueos es en realidad mucho menor tanto ara un lado como para el otro.
A nivel campaña. Un rato gritan, al rato hablan calmos. Instalan la pelotudes de las testimoniales y a Nacha pq hizo de Evita. Mientras hacen q se pelean con Clarin e intentan resumir a todo opositor en la figuras de Biolcatti y Grondona, las cosas quede verdad importan, bien gracias. Esa es la gran diferencia q por ejemplo tiene Lula con Cristina. Compara los anuncios de Uno y de otro y vas a ver las diferencias entre un progresismo sustentable y un populismo discursivo.

C.Lozano hizo un estudio sobre la concentración empresaria y matriz productiva de 1997 al 2007 y ayer lo escuche cruzando esos datos con los de pobreza y desempleo. Conclusiones. Hay más concentración y las condiciones sociales todavía no igualan a las de 1997. A su vez recorta de 1997 a 2003, 2003-2005, 05-07. De 03a05 hubo mejoras importantes (q aclaremos arrancó con Lavagna en 2002). Pero de 2006 a 2007 empezó a cambiar la curva nuevamente. Mayor concentración, mayor desigualdad, crecimiento de la pobreza y la indigencia.
El análsis cortó en 2007. Teniendo en cuenta q de ahí para acá se empezaron a ocultar y/o dibujar las estadísticas, mejor no preguntar.
Conclusión: Tuviste los 5 años de mayor crecimiento en la historia, en lugar de sentar las bases para un cambio socioeconómico de verdad como hace Brasil (no significa Rev. Cubana, significa mejorar calidades de vida, dar mayor oportunidades al menos, garantizar las condiciones de vida básicas a cada vez más población) los desaprovechaste con política discursiva, con cambios de maquillaje y con peleas infantiles. Cambias la mala administración de las AFJP y el mal uso de esos fondos, por un nuevo mal uso, pero claro ahora estatal!

Definitivamente lo mejor de K es la falta de oposición seria.







(link p/ descargar: http://diputadolozano.com.ar//index.php?option=com_docman&task=cat_view&Itemid=33&gid=13&orderby=dmdate_published)

Tito dijo...

Dotas creo que este fue tú comentario más cacerolero en dos años de blog, raro en voz en serio.
Todas las cosas que decis no las justificas, y encima te reis y pones en duda cosas como la reacción de clarin y demás medios.

Además te causa gracia que el presindete de la Sr y el perioidista más golpista de la historia de este país, se mofen de la democracia por TV

Las medidas buenas de este gobierno las desacrditas sin más. Por qué, qué estudio hiciste vos que dice que por ejemplo las jubilaciones siguen estando mal manejadas ahora en el Estado, ese es un comentario que puede hacer un impresentable como Nelson Castro, ahora un pibe inteligente como vos me soprende la verdad

Ese tipo de comnetarios se escuhan en Tn de parte de la opocisión que perdió ¿la oportunidad de ser seria? (Carrio, moralez, Sanz, Estolvizer ricardo, pobrecito es el hijo de raul, Alfonsin, ULISES FORTEe etc), sin que a ningún periodista se le ocurra decir por qué dónde están las pruebas al respecto.

saludos

PD: todo bien con Lula, pero anda a San Pablo y vas a ver que distinto que es, a lo que nos quieren vender los medios anti K para pegarle a K.

PD: Posta estas repitiendo todo lo que dicen los medios sin niguna jsificación al respeco, me sorprende la verdad

PD2: Vuelvo a preguntar, por qué todo lo que ambos coincidimos que da asco en este país odia tanto a este gobierno, nadie que tiene tu posición me lo puede contestar

Dotas dijo...

Sobre lo de Lozano y la falta de datos oficiales sobre pobreza e indigencia no me dijiste nada...

Pq hablas de odio? No se puede ser K sin caer siempre en calificativos extremos? Si me parece q desaprovechan una oportunidad por malos manejos, por ser sectaristas, por caprichosos,etc eso es odio? Es la estrategia de victimización. No caigas en eso.
Sobre la jubilación no hice ningun estudio y no tengo ni las herramientas y muhco menos conocimientos para hacerlo. Es el propio gobienro el q alardea dciendo q usa esos fondos para esto, para eso y para aquello. Ya q es tanta plata y sirve para tantas coas, pagale a los jubilados una suma digna con la q puedan vivir y, ahí si, con el resto invertí con los controles q establece la ley. Recorda q este gobienro tan nac&Pop en una misma semana le subio, por única vez, a los que cobran sueldos mínimos $200 y a los que tienen sueldos más altos les saco la tan mentada tablita de Machinea para siempre.
Del mismo modo los desocupados no tienen ingreso y aportes por hijo, o los asalariados tiene pequeñas sumas, pero un tipo con sueldo alto puede deducir de ganancias hasta $5mil dependiendo de la cantidad de hijos en edad escolar q tenga. (sí es un planteo de la Coalición Cívica, pero no te quedes en la anécdota de Prat Gay q no nos gusta a ninguno de los dos, quedate con el planteo). Se puede sacr algo positivo de la coalición civica, algo del socialismo, hasta del Pro y del Pejota bonaerense. Del Radicalismo, Sabbatella, etc. Lo que no se puede es creer que 5 flacos tiene la verdad revelada y no se le spuede discutir ni aconsejar nada.

Tito dijo...

Una cosa es discutir, que está perfecto, y es lo que hacemos nosotrs acá a diario.
Ahora desacreditar todo sólo porque viene de este gobierno, es otra coss y es lo que parece pssar.
Y si hablo de odio es porque es lo que hay, o no viste vos lo que fueron las manifestaciones de odio de la clase media y media alta el año pasado durante el conflicto con las patronales del campo. El calificativo más tierno que le hacían a Cristina era, "Conchuda Mnontonera de mierda", si eso no es odio no se qué cosa lo es.

Dotas ese gobierno le subio 16 veces los sueldos a los jubilados en lo que va de gestión y encima promulgó una ley de aumento movil dos veces por año, la oposición seria votó en contra argumentando que era poco, mientras que cuando personas como moralez o carrio eran gobierno le bajaron el 13 por ciento del sueldo a los empleados públicos y a los jubilados. Y ya como oposición nunca presentaron un proyecto de aumento de haberes. Entonces no jodamos hermanao, este gobierno puede tener las fallas que quieras ahora no neguemos las cosas que están a la vista-
Además es muy bueno que desde el estado se diga qué se hace con los fondos, lo malo sería que no se diga (en ese caso seguramente dirían eso). Los recursos del estado son para utilizarlos en el Estado eso es macroeconomía.

Por otro lado que Lozano diga lo que quiera está en campana yo te hablo de hechos concretos que los podés ver vos, yo y cualquiera.

Por último me hablas de sectarismo. Te recuerdo que la formula de Cristina tenía a un radical como vice.
El tipo no sólo le voté en contra el proyecto de ley más importante para su gobierno, sino que aparte no renunció y por si fuera poco hace directa oposición desde el ejecutivo ¿a eso es lo que le llaman calidad institucional?

Saludos

Pd: esta mal que se haya eliminado la tablita de Machninea, no es que como dice la opisicón a dario hay que obernar para todos y no sólo para las clases bajas.

PD2: el otro día michetti decía, yo quiero unas retenciones que cuando las condiciones de venta sean altas suban y cuando sean bajas bajen, eso se llama retenciones moviles o me parece a mi?, Claro el periodista no dijo palabra.

PD3: Pero no te saco más tiempo que lanata le esta haciendo una muy jugada entrevista a los paisanos deangelis

Dotas dijo...

Tito, me criticas por mi supuesto tono cacerolero y ahora escribis con el manual de zonceras kirchneristas debajo del brazo????

Respecto a las jubilaciones, bienvenidos los 16 aumentos a los q tienen la mínima y una ley de movilidad. Pero para evaluar ese caracter redistributivo, decime cuanto representa eso en plata efectiva en la mano de cada jubilado y cruza ese dato con la inflación en el mismo periodo en que se dieron los 16 aumentos. El último aumento fueron alrededor de $2 diarios. Pero claro, el significante aumento lo venden como redistribución y justicia social, pero el significado $2 pesos diarios es Destituyente.
Y esto se cruza con los fondos de Anses. Con esos fondos da jubilaciones dignas, por lo menos q igualen un sueldo mínimo, y despues sí con controles y buen tino hagan las inversiones productivistas q les parezcan y créditos hipotecarios accesibles, por ejemplo. Sino es como decir q una empresa da ganancias y resulta q las gaanancias e slo que estas evadiendo de impuestos o los aportes q no haces.

Sobre lo de Carrio y Moralez, sino me equivo Carrio rompió con la Alianza al poco tiempo, y Moralez era Viceministro de Desarrollo Social. Ex Aliancistas, con esa presencia y quizas hasta mayor relevancia durante 99/01, hay muchos en el gobierno K. Nilda Garre, Conti, Giorgi...


Sobre Lozano, nuevamente te quedas en el recurso K antidebate y evitas hablar de los datos duros que da. Pero cierto que los k andan medio flojos de datos duros. Pobreza, indigencia, Concentración económica...

Justamente la Concertación con los Radiclaes K es la mejor muestra de sectarismo. Son aliados en tanto digan todo q si, bajen la cabeza y hagan caso. Luego los borran de todos lados, no le dan lugares relevantes en los cargos ni en la toma de decisión(esto fue antes de la 125) y luego si piensan distinto son traidores. Mejor muestra de lo que te digo, no creo q haya. Gracias por recordarme el ejemplo.

Sobre Cobos. Ya lo dije mil veces. Es un oportunista de la política. Luego de su voto tendría q haber renunciado. Seguramente no lo hizo pq quedaba nuevamente con un radical q abandona el poder y tenía el antecedente fresco de Chacho Alvarez. Despues le gustó el jueguito y los K no hicieron más q agrandar su figura. Tendría q renunciar.

Sobre las retenciones, otra vez con el manual de zonceras kirchneristas. La movilidad d elas retenciones no fue el problema. El problema fue q estaba mal hecha la fórmula, afectaba a todos por igual y despues de embarrarla con discursos q atrasaban 30 años, quisieron arreglarlo con nuevas compensaciones cuando las que había sobre otros productos no se pagabna hacía meses (el vocero ofial de esos días el señor D´Elia lo reconoció en público). Manual K: Desaprovechar una oportunidad, perder caudal electoral y tratar a todo el mundo de golpista en lugar de sentarse y arreglar las cosas concretas. Otra vez, peleas simbolicas por los significantes. El referente, el hecho concreto, bien gracias.

Gracias, por el aviso de los Dangelis. Pero te recuerdo que los comentarios en blogs no tienen la instantaneidad del chat. Hoy es 25/05, 21:23hs. te dejo q me voy a ver a Lanata. Hoy no se quien está.

Tito dijo...

No me da la cabeza para contestarte a esta hora Dotas, pero no hay nada que hacer con vos, una pena ja, lo único que me faltba es que me tires la de los dos pesos diarios pareces La Nacion

saludos

Dotas dijo...

Perdoname, según la calculadora K cuantos pesos diarios son?

Siempre caes en el mismo recurso. En lugar de debatir sobre un argumento, intentas descalificar colocando lo que uno dice en relación con algún significante del tipo "derecha" "La Nación" "Crítica" "juego a la derecha", "cacerolero", calsemediero" y demas lugares comunes.

Es lo mismo que aplaudir sin discusiones un aumento sin analizar cuanto representa efectivamente el mismo. Te quedas en lo simbolico.

Tito dijo...

Dos pesos diarios cuantos pesos son por mes?, te dejo que hagas la cuenta en la calculadora, por otra parte 16 aumentos, son como vos decís simbólicos pero por supuesto también son materiales, cosa que no pareces contemplar

saludos y yo no desacredito a nadie viejo, no nos pongamos suceptibles por la política

Dotas dijo...

No me siento descalificado. Te digo nomas q utilizas la estrategia descalificadora clásica del Kirchnerismo. Hablan A y B sobre tema X, y saltan a argumentar "Ah, pero vos estas con D".

Lo de $2 es aprox. Disculpa, era casi $3. Casi $90.
En cuasto está la mínima al día de hoy? Y nuevamente, desde que dieron el primer aumento de los 16, cuanto fue la tasa de inflación y cuanto pesos en efectivo significaron en la mano de cada jubilado.

Que los anteriores hayan sido un desastre no jusitfica q ahora q se puede hacer más no se haga. Es muy mediocre eso. Espero un poquito más de un gobierno q se dice progresista.

Dotas dijo...

LAS CRITICAS POR IZQUIERDA:

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=24007

"Nada le molesta más al kirchnerismo que las críticas por izquierda. En especial porque desde el Gobierno intentaron instalar la idea de que a la izquierda del Frente para la Victoria estaba la pared. Cuando los cuestionamientos a la gestión inaugurada en 2003 provienen de Mauricio Macri, Francisco de Narváez, Reutemann o incluso de Elisa Carrió, por más duros que sean, se asimilan con facilidad. En algunos casos hasta son bienvenidos. Pero si las observaciones nacen de las bocas de Pino Solanas, Víctor De Gennaro, Martín Sabbatella, Claudio Lozano o Hermes Binner, la cosa cambia. Algo parecido ocurre con los periodistas. Agradecen los dardos de Joaquín Morales Solá pero lamentan los de Eduardo Aliverti. Uso estos nombres sólo como ejemplo. Las críticas por izquierda en lugar de contribuir a mejorar la acción del Gobierno, ayudar a revisar políticas y corregir errores, son tomadas como parte de una conspiración".

Es el primer párrafo nomas. Despues sigue. UN buen resumen de lo que te digo.

Ah, lo escribió Sietecase, peor no te quedes en eso.

Tito dijo...

Sabes lo que pasa no creo que los que critican por izquierda a este gobierno estén a la izquierda de este gobierno. Te podría decir que Pino y Lozano (salvando el papelon que hicieorn con laa 125), pueden llegar a estar, ahora deggenerao y ¿BINNENR?, ESTÁN NO UN POQUIRTO A LA DERECHA MUY A LA DERECHA DE ESTE GOBIERNO.
A sabattela lo dejo de lado, porque aunque en ocaciones me parece que tiene un discurso muy de centro de estudaintes, me parece que sus críticas son constructivas y siempre apoyó las cosas que consideraba buenas y progresitas de este gobierno, no como los otros que nunca apoyaron nada de nada

Dotas dijo...

Ahí está la clave. Apoyar lo que parece bien, criticar y ofrecer una alternativa con lo que parece mal. De eso se trata. Mientras unos y otros se creen la totalidad sin ver q son solamente una parte seguiremos con el circo.

Tito dijo...

Pero a vos te parece todo mal no? porque criticas absolutamente todo dotas

Gastón dijo...

Podemos pasar toda la noche discutiendo a quien se le olvido recoger a quien, mejor digamos que ambos tenemos algo de culpa y ya.