LA IMAGINACIÓN AL PODER

YANQUIS GO HOME

2010-08-30T13:46:00.000-07:00

LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS

2010-03-23T07:11:00.001-07:00

¿Messi es el mejor del mundo? Si. ¿Messi tiene cualidades como para disputarle el trono a Maradona? Si. ¿Messi ya es mejor que Maradona? No.

¿Tan difícil es de entenderlo? El entusiasmo, la excitación, la falta de paciencia, y de memoria sumado a una estructura marketinera que no para de dar manija apuran una comparación que me parece ridícula.

A la hora de la ya tan cansadora comparación a Messi le tiran encima lo que ganó. Que tiene que ver los títulos con su habilidad? Si todos sabemos que no los ganó el solo. Que influyó, esta claro pero no puedo creer la estupidez de compararlos solo por los títulos y no por su técnica. Mas teniendo en cuenta que Messi ya nació en el Barcelona mientras que Maradona se tuvo a que hacer desde lo más abajo posible, desde un potrerito miserable. Esa desesperación por proclamarlo el mejor cuando apenas tiene 22 años y no triunfó en el seleccionado es inútil. Messi no demostró ser el mejor en Sudamérica en donde tuvo una mala actuación en las eliminatorias. Como dije la vez pasada, para ser el mejor del mundo hay que serlo en todo el mundo. Y eso incluye Bolivia, Ecuador, Chile, Paraguay, etc.etc.

Juegan en posiciones diferentes, en épocas diferentes y en futbol diferentes. Y aparte Messi tiene el mismo argumento que Pele a la hora de ver quien es el mejor: los equipazos en los que juegan o jugaron. Maradona logró destacarse en un equipo chico y con jugadores medio pelo. Messi con la pelota no hizo todavía las cosas que hizo Maradona.

El problema es que la memoria es selectiva y del Diego solo queda el recuerdo de algunos goles y de las frías estadísticas. Nadie recuerda pases y habilidades que solo él pudo hacer y yo pienso que solo él hará. Yo me ocupé de investigar y me parecería justo que antes de opinar todos vean estos videos. Después cada uno dirá.

Lamentablemente al estar tan fragmentados parecen mil videos, pero son cortos, en total deben sumar 1 hora todos juntos. Les aseguro que si se toman el tiempo de verlos no lo van a poder creer. Se van a sentir estafados con esa idea de que Messi ya es el mejor de la historia. Estos videos muestran pases, habilidades y jugadas intrascendentes que no son muy conocidas y que no fueron reproducidas tanto como las que ya hemos visto un millon de veces. En estos videos se muestra la diferencia entre uno y otro. Jugadas que a Messi le alaban una semana entera y que en Maradona eran una mas entre tantas. Tomense un tiempito y veanlos,van a quedarse con la boca abierta.
Gastón

FALTA DE COMUNICACION

2010-03-19T08:30:00.001-07:00

Un reclamo histórico en la carrera de Ciencias de la Comunicación, es el fin de las cátedras únicas. Sobretodo teniendo en cuenta que eso sucede con 17 materias de la carrera. La idea es poder elegir entre dos o más opciones. Que no te impongan un pensamiento único y definitivo.

Durante el verano asumieron nuevas autoridades. Caletti como decano y Postolsky como director de la carrera. Ambos se arrogaron el derecho de ser los héroes de la jornada y decidieron unilateralmente desdoblar cátedras. Sin concurso y designadas a dedo. Así es como se inventaron 5 cátedras paralelas sin consultar absolutamente a nadie y se las repartieron casualmente entre las autoridades entrantes y salientes.

De esta manera Gassman, quien era adjunto en Comunicación III, obtuvo la catedra paralela de la misma materia. Por supuesto que siguiendo la línea de Caletti, acentuando asi, el pensamiento único de la cátedra del ahora Decano. Por su parte el nuevo director de la carrera, Postolski obtuvo la cátedra en Políticas y Planificación, Kaufmann, quien es el director saliente, tendrá su cátedra en Psicología y Comunicación. Mientras que las dos restante son para Bailo en Taller II y María Rosa Gómez en Taller III.

Ante esta decisión totalmente ilegal, antidemocrática y unilateral los reclamos no se hicieron esperar. Se realizó una reunión entre estudiantes, profesores y las nuevas autoridades. El resultado fue la división del cuerpo docente entre los beneficiados por la medida y quienes creen que hay que terminar con las cátedras únicas pero que esa no es la forma. Porque de esta manera se acentúa aun más el problema al no diversificarse el pensamiento y además por ser repartida entre amigos del poder sin pasar por concurso como corresponde. La reunión terminó con insultos incluidos hacia los protestantes.

Me parece que el asunto es muy grave y que es un tema serio. Esperemos que pueda haber una marcha atrás y quienes fueron designados como autoridades dejen de abusar de su poder y hagan las cosas dentro de un marco legal y democrático sin dejar de respetar a sus pares y a quienes reclaman lo que les parece injusto.

A continuación un video sobre la reunión.

Gastón

DE CONSENSOS E IZQUIERDAS...

2010-03-01T17:55:00.000-08:00

La palabra consenso se ha vuelto una predica cotidiana entre la oposición política mediática. Tanto es así, que han logrado naturalizar la idea de que la política es una disciplina en donde todo se resuelve dialogando y consensuando proyectos.

No es que neguemos que una democracia que se precie de tal deba tener algún grado de diálogo, una mesa de negociación en donde poder debatir posturas y claro intentar consensuarlas, pero la política no es solamente dialogar, la política es sobre todo, confrontación de intereses, de pareceres, de proyectos.

La política es la disciplina social capaz de transformar el orden establecido y esta potencialidad es la que la hace única dentro del campo (en el sentido Bourdeano) de las ciencias sociales, pocas posibilidades hay de transformar nada, cuando se intenta darle al diálogo cualidades que no tiene.

Sin embargo la retórica de alabanza al consenso no es nueva en nuestro país, es un mecanismo que han utilizado los sectores dominantes (y sus voceros de turno), cada vez que sus intereses estuvieron comprometidos. Y si sus intereses están comprometidos, entonces, lo que está comprometido es la patria, la república, las instituciones.

Es aquí donde la ideología cumple un papel fundamental, la ideología entendida en el sentido marxista, como aquella que logra que los intereses de una clase sean los intereses de todas las clases. Entonces la autodenominada Revolución Libertadora, con un golpe de estado, llegaba para defender la democracia, el Gran Acuerdo Nacional de Lanusse, era la reconciliación de los argentinos, y más cerca en el tiempo, el Campo éramos todos.

Borges en su más extraordinario cuento coqueteaba con la idea del eterno retorno. Tal vez algo de razón tenía, tal vez no, quién sabe. Lo cierto es que la palabra consenso siempre vuelve en nuestro país, y siempre sale de las mismas bocas.

Hablemos ahora de izquierdas, de lo que representa ser de izquierda en nuestro país. Sin entrar en análisis teóricos de profundidad académica, para los cuales no estamos preparados (y a decir verdad tampoco nos interesan demasiado), digamos entonces, que el debate sobre qué es ser de izquierda en una Argentina donde el Partido Socialista levanta banderas liberales o el Partido Obrero cuenta con muy pocos (cuando no nulos) trabajadores en sus filas, resulta de una complejidad conceptual por lo menos ardua. Sin embargo no es específicamente esto lo que venimos a plantear aquí. Nos interesa hablar de otra cosa: nos proponemos analizar si es que hay una oposición de izquierda al gobierno nacional en este país. O si como sostienen algunos, no hay nada a la izquierda del Kirchnerismo.

Hace algunos días Martín Caparros, desde la pantalla de canal 7, sostenía que aunque está claro que hay una fracción de la oposición que esta a la derecha de este gobierno (el autor de “Valfierno” ubicaba en ese espectro político a la UCR, al PRO y a la CC), también y mal que le pese a algunos dirigentes kirchneristas, existiría una oposición que esta a la izquierda y en ella podemos encontrar, sostenía, a partidos como el Proyecto Sur y a Libres del Sur. ¿Tiene razón Caparros desde nuestro punto de vista?: Sí. Definitivamente hay una parte de la oposición que se encuentra a la izquierda del Gobierno Nacional. Las preguntas que surgen son: ¿tiene esta alguna oportunidad de gobernar?, casi con seguridad podemos afirmamos que no. Pero en caso de que accedan al poder político, ¿se constituirían como un gobierno a la izquierda del actual?, definitivamente no.

Y decimos que esto es una imposibilidad por dos razones: en primer lugar ninguna de estas expresiones políticas tiene una maquinaria atrás que lo puede llevar a convertirse en un partido con aspiraciones nacionales y en caso de que esto suceda (por esas cosas que tiene la política) y que lleguen sin un aparato y dispuestos a tener una agenda “bien” de izquierda, durarían en el poder menos de lo que tarda Usain Bolt en recorrer 100 metros.

La segunda razón es del plano de lo discursivo, pero tal vez sea la más interesante para argumentar nuestra fundamentación. La forma más fácil de graficarla, es apelando al viejo proverbio popular que reza: “de la boca para fuera, cualquiera se hace el macho”. Con esta frase podemos resumir la historia de la izquierda argentina, que siempre se ubica a la izquierda de los gobiernos que se autodenominan populares como este (y que desde nuestro punto de vista en la praxis, reafirman su discurso).

Esto mismo hacía notar José Pablo Feinmann, en su deslumbrante aunque algo cansador “Peronismo: Filosofía Política de una Obstinación Argentina” (todos los domingos con Página/12) al respecto de la carta que el ERP publicó un día después de la asunción de Cámpora el 25 de mayo de 1973. Como antes hizo Santucho, hoy hace Solanas (salvando las distancias enormes), siempre el tablero se corre un poquito más y entonces nada nunca alcanza, nunca nada es del todo bueno. Y es cierto, tal vez nunca alcance nada para lograr que este sea un país totalmente justo, pero esto no significa que lo que se hizo no sea bueno, que no haya que apoyarlo y defenderlo.

Algunas veces nos preguntamos si esta posición de la izquierda que también (como la idea de consenso) siempre retorna en nuestro país, es por puro dogmatismo ideológico, o si en realidad son funcionales a los intereses de la derecha de forma adrede. Porque aunque nos repitamos en nuestra argumentación, es totalmente imposible que lo que venga después del kirchnerismo este a su izquierda. No hay margen en este país para eso, por lo menos no hoy en día.

No nos animamos a decir que Santucho y el ERP desde su concepción militar de la política actuaron adrede en función de los intereses del establishment, sería demasiado arriesgado. Ahora encontrarnos con Solanas todos los días en la pantalla de TN despotricando contra el gobierno, hablando de diálogo, consenso, autoritarismo y república, o sentándose con el PRO en el Congreso, nos siembre una duda enrome, demasiado grande.

Tito.-

VERDADES REVELADAS...

2010-02-16T13:33:00.000-08:00

Los avatares de un verano donde resultó más fácil encontrar petróleo con una pala y un balde de plástico, que conseguir una mesa para cenar en la Costa Atlántica, tiraron por la borda cualquier presagio cuasi bíblico, sobre una recesión económica anhelada y fantaseada por muchos. Si desde algún sector de la sociedad se especuló con que la temporada de verano sería la muestra cabal de que el poder de consumo de los ciudadanos estaba mermado por los efectos de la crisis, los índices y las estadísticas con números record, demostraron que los jinetes del Apocalipsis económico lejos estuvieron de incendiar la rambla marplatense, y que más bien se los pudo ver en “Manolo” comiéndose unos churros, vestidos de ojotas, traje de baño al tono, remera con leyenda “viva la carótida” y la infaltable gorrita que reza, “yo apoyo al campo”.

Pero si de estadísticas hablamos, sabido es que desde un tiempo a esta parte, éstas se convirtieron en el foco del ataque al gobierno, por parte de la oposición política-mediática. Lo cierto es que se ha naturalizado, se ha vuelto creencia (y se sabe lo complejo que resulta destruir una creencia en el imaginario de una sociedad) que el INDEC esta gobernado por una suerte de gángsters empeñados en manipular todo índice de precios en pos de sostener sabe Dios que oscuros artilugios de poder. Y que aquellas consultoras privadas, y por privadas por lo tanto independientes del poder, reflejan con sus cálculos sobre la inflación, la verdad absoluta. Y es allí donde la significación se cierra, se vuelve determinada, y el debate se torna superfluo, porque debatir contra el que tiene la verdad revelada, es muy difícil cuando no imposible. Resumiendo, podríamos decir, que la usina ideológica massmediática instaló que si una consultora privada de la city dice que la inflación de enero es del 2% y el INDEC dice que fue del 1% (una diferencia espeluznante), el primero dice la verdad y el segundo miente descaradamente. Nada se dice sobre si esas consultoras están contratadas por los formadores de precios, o los que especulan con una inflación descontrolada.

Sin embargo el debate es otro y de él tampoco se habla, o se habla poco. La cuestión de fondo radica en cómo se combate la inflación, sea cual sea su índice real. Están los que piensan que hay que achicar el gasto público, limitar la oferta monetaria, reflotar la vieja flexibilización laboral y por supuesto congelar por tiempo indeterminado las paritarias. Recetas harto utilizados en la Argentina, recetas que fracasaron estrepitosamente. La segunda es bien distinta, se trata de mantener “caliente” la economía, incentivar el consumo y la producción y claro está realizar un sigiloso y exhaustivo control de precios. Y es aquí donde el gobierno falla. Si un producto, por el motivo que sea, aumenta su precio de forma desmedida, inmediatamente tiene que ser sacado del mercado, prohibida su comercialización. No esperar nada, no incentivar que se coma otra cosa. Nada. Se lo saca del mercado (y por supuesto se prohíbe exportarlo) hasta que se arregle el precio. Se dirá que una medida así atenta contra las leyes del mercado, diré: qué me importa. También se podrá acusar al gobierno de comunista, diré: se lo acusa de tantas cosas al gobierno que una cosa más no puede hacer más daño.

Pero nada se da por causalidad en los tumultuosos ríos de la política y de la economía: un día después de la asunción de Mercedes Marco del Point en el Banco Central, se volvió a reflotar la cuestión de la inflación en nuestro país. La llegada al BCRA de una economista heterodoxa, en remplazo de un representante del establishment (cuya salida se dio en el marco de un frustrado golpe financiero) ha despertado el pánico y el temor en un sector de la sociedad, que intuye que la tan esperada (y anunciada) reforma financiera, como así también la reforma de la carta orgánica del Central, podrían llegar más temprano que tarde.

Terminemos diciendo que ese mismo sector fue el que instaló y naturalizó la idea de que la economía es una ciencia exacta, de que las leyes del mercado son las que rigen el destino de nuestras vidas, porque esa es la naturaleza de las sociedades. Mentira. Esa creencia estalló por los aires en nuestro país, nada es exacto, nada escapa de lo social, nada está por siempre determinado. Con ese cuento a otro lado, que de verdades reveladas estamos hartos.

Tito.-

Para Alsogaray que lo mira por TV

2010-01-07T05:47:00.000-08:00

Che, yo estoy loco o se desató la interna de la UceDe en pleno gobierno Nac&Pop???????????

Quién diría!!!

HASTA SIEMPRE 2009

2009-12-30T11:20:00.000-08:00

Hipótesis:

Luego de las elecciones de junio y con el diario del lunes que mostraba una derecha fortalecida, sonriente y ganadora, algunos pensábamos que al Gobierno Nacional le quedaban sólo dos opciones, bien distintas ambas. Por un lado estaba la más fácil, más simple, más políticamente correcta: pactar con los poderes establecidos, resignarse a ser recordado como un gobierno que intentó cambiar el rumbo de la historia pero que debió ceder ante la presión de los que ostentan el poder real y esperar el 2011 con la cabeza baja viendo como la restauración conservadora tomaba forma. La segunda opción sin duda era la más complicada, la que por si sola acarreaba el mayor riesgo: profundizar el proyecto nacional vigente, asumiendo el peligro real de que los sectores dominantes quiebren el orden institucional antes del recambio presidencial. Los hechos y la praxis política que el Gobierno puso en marcha en estos seis meses demuestran que la segunda opción fue la elegida, hagamos un breve repaso:

Hablemos todos:

Jesús Martín Barbero es considerado por gran parte del campo (en el sentido bourdeano) de la comunicación latinoamericana como una eminencia. Sus trabajos sobre el poder de resignificación de los mensajes mediáticos, que potencialmente tendrían los receptores de estos, fue considerado dogma durante los años 80 y los 90 y aun en la actualidad marcan tendencia. Al colombiano nadie puede ponerle el mote de izquierdista, mucho menos de populista, sin embargo en su última presentación en nuestro país, sostuvo que es imperioso y fundamental que Lay de Medios recientemente sancionada en nuestro país, sea correctamente reglamentada ya que constituye un hito en nuestro continente en lo que se refiere a la democratización de la propiedad de los medios. De no ser así agregó, se cerraría (por lo menos por una década) el debate sobre la temática en estas latitudes. A nadie le debe sorprender que una voz autorizada como esta, haya tenido nula repercusión en los medios hegemónicos. Más después de haber sido testigos presenciales de lo que son capaces estos medios a la hora de defender sus intereses.
Entonces cabe preguntarse, ¿le convenía al gobierno enviar un proyecto de ley que tocara semejantes intereses al Congreso, luego de perder las elecciones legislativas? Definitivamente no. ¿Lo hizo? Sí. (Nota: Según algunos referentes del Proyecto Sur, el gobierno lleva adelante medidas populares o progresistas por pura demagogia, cuando en realidad es “claramente” de derecha. Sería interesante que alguien le pregunte a Lozano, qué beneficios le trae a un gobierno de derecha ponerse en contra al poder económico-mediático, con todo lo que ello implica. ¿Por qué nadie se lo pregunta? También sería bueno que le pregunten al Proyecto Sur, cómo es que el partido político que se autodenomina como defensor del los intereses populares, voto a favor de la Sociedad Rural durante el conflicto de las retenciones y por qué casi vota en contra de la ley de Medios arrepintiéndose poco antes de que la ley llegue al recinto, por miedo a no cometer otro papelón histórico, votando a favor de los poderosos y en contra de medidas progresistas enviadas al congreso por un gobierno de ¿derecha?).
Una cuestión más sobre la Ley. Lula da Silva presidente de Brasil y deidad idolatrada por la oposición y los medios vernáculos, lanzó una propuesta de ley de medios para su país que es un calco de la de argentina. ¿Alguien escuchó a Morales Solá o a Pinedo (sólo por nombrar dos referentes de la oposición, ¿Pinedo referente de la oposición?, bueno, seamos benevolentes con el nieto del estadista de la década infame) hablar de la “Ley de Medios L”?

Profundización de la integración:

El mismo día en que tenían lugar las elecciones legislativas en nuestro país era derrocado en Hondura el presidente Zelaya, por una alianza cívica-militar-mediática. Como nunca en la historia de este continente se vio a una América Latina unida contra un golpe de estado. Tanto es así, que hoy en día y luego de haberse realizada elecciones antidemocráticas en aquel país, la UNASUR sigue (y nada parece indicar que cambie de postura) sin reconocer sus resultados. Aun cuando el gobierno de los Estados Unidos las convalidó, porque como dice la prestigiosa Revista Barcelona, el demócrata Obama se rehúsa a interceder en conflictos entre “países soberanos y la CIA”. Este acontecimiento es una demostración más que la Argentina no cedió ante los reclamos de la derecha de hacer oídos sordos al conflicto en Honduras y que la integración latinoamericana (esa que se terminó de sellar en el año 2005 con el No al ALCA) esta más fuerte que nunca.

Trabajemos:

En medio de la crisis capitalista más extraordinaria que el mundo recuerde desde el crack del 29, el Gobierno Nacional lanzó un programa (“Argentina Trabaja”) que prevé crear más de 100 mil nuevos puestos de trabajo en todo el país. La iniciativa que ya alcanzó casi el cincuenta por ciento de su objetivo, reactiva el consumo interno (y por ende la economía), crea empleo genuino y sobre todo reabre el debate ideológico acerca de cómo enfrentar las crisis. Si se debe enfriar la economía, (cuyos resultados saltaron por los aires en el 2001) o si la creación de empelo genuino es la mejor forma de eludir los cataclismos económicos que siempre provocan los países centrales y que siempre sufren los periféricos.
El Plan “Argentina Trabaja” recibió innumerables críticas de los sectores más concentrados de la economía, tildándolo entre otras cosas de clientelar. El clientelismo como bien afirma Alfredo Sayat es el término que utiliza el establishment para referirse a todo lo que sea transmisión de recursos del Estado a los sectores populares, cuando son ellos los que reciben recursos, el término se cambia por “previsibilidad económica”. Pero las críticas también le cayeron por izquierda al Programa. Se sabe que la izquierda argentina se caracteriza por criticar absolutamente todo, poco importa si desde el Estado se llevan a cabo medidas populares o reaccionarias. La teoría marxista ortodoxa no deja lugar a dudas, el Estado siempre es “Estado Burgués” por lo tanto no existen los matices. Y si no existen los matices todo da absolutamente lo mismo. Lo que no entienden, es que no es lo mismo Estado de Bienestar que Estado Neoliberal y que tal vez lo que haya que hacer es radicalizar el Estado de Bienestar todos los días un poco, pero desde adentro no criticándolo a diario haciéndole el juego a los que quieren volver a imponer el Estado Neoliberal. Y no lo decimos sólo nosotros, el exponente más importante de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt, Jurgen Habermas, se pasó la vida proclamando estas ideas, pero claro nadie lee a un burgués como Habermas. Pero a Gramsci si. Al italiano dice leerlo toda la intelectualidad de izquierda argentina. Bueno, el amigo Antonio lo dice claro: eso de tomar el Palacio de Invierno de la noche a la mañana en las sociedades occidentales no tiene posibilidad alguna.
(Nota2: Estimado Abel Posse, usted tenía parte de razón, algunos de los que nos reivindicamos kirchneristas miramos con cariño a Gramsci, lo que no entiendo es cómo eso nos convierte en trostkos-leninistas).

Basta de hambre:

Sin duda el hecho más importante para combatir la pobreza en las últimas décadas en nuestro país, fue el ingreso Universal por Hijo decretado por la presidenta. Esta es una medida reclamada por años por vastos sectores del progresismo, de la centro izquierda, del campo popular y hasta de la iglesia católica (siempre dispuesta a quejarse por la pobreza desde sus palacios de oro). Si este ingreso se implementa bien, podrá en poco tiempo terminar con el hambre en nuestro país. No con la pobreza, pero si con el hambre, cosa que no es poco.
Desde algunos sectores se dice que esta medida no es universal porque no alcanza a los sectores medios y ricos. Este argumento es ridículo, primero porque a nadie se le puede ocurrir que un niño rico necesita que el Estado lo subsidie para poder comer y segundo porque los trabajadores que están en blanco ya reciben una asignación familiar (que vale la pena decirlo, fue aumentada también hace poco).
También se criticó el hecho de que los recursos provengan de los fondos del ANSES. Qué es esa idiotez de que los recursos previsionales son intangibles. En qué cabeza puede caber que un Estado no pueda utilizar el dinero que recauda para devolvérselo al pueblo. El problema fue cuando esos recursos eran intangibles de verdad, intangibles porque la timba financiera los tenían secuestrados, gracias al regalo de los que hoy se horrorizan ante esto.

Conclusión:

Con estos cuatro ejemplos hemos intentado demostrar que lejos de acabarse luego del traspié del 28 de junio, el proyecto nacional se ha profundizado tal vez como nunca en seis años de gestión. Con el mérito agregado de tener a todo el poder económico- mediático, (¿no era que se disparaba el dólar? ¿cuándo es que entramos en default? ¿Lilita dónde están las armas?), a los que se reivindican como voceros del pueblo pero se sientan con la derecha para negociar tres o cuatro contratos en el Congreso y hasta a cierta clase media con poco o nada de memoria, en contra y tratando de desestabilizarlo.
Por este tipo de cosas es que podemos esperar un 2010 en donde sin duda la batalla cultural se incrementará (qué cosa es la política sino enfrentamientos de proyectos), aunque desde aquí somos optimistas en que los resultados serán fructíferos para el campo popular, que así sea.
Eso si como alguna vez también dijimos, en los momentos históricos (como el que atraviesa nuestro país y toda Latinoamérica) hay que intentar ser protagonista de la manera que se pueda. Que te cuenten la historia por TN no parece el mejor camino a seguir.

Tito.-

FELIZ 2010 PARA TODOS

2009-12-28T07:33:00.002-08:00

PORQUE EL GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR SIGA IRRITANDO A LOS QUE NOS IRRITAN Y SIGA EMBARCANDONOS A TODOS CON SU REVANCHISMO MONTONERO, GRASA Y ATEO.

FELIZ 2010 PARA TODOS

2009-12-28T07:33:00.001-08:00

PORQUE ARGENTINA SALGA CAMPEON DEL MUNDO

FELIZ 2010 PARA TODOS

2009-12-28T07:32:00.001-08:00

PORQUE LA OPOSICION SIGA LUCHANDO POR EL BIEN DE TODA LA POBLACION Y CON INTENSIONES DE DARNOS A LOS ARGENTINOS LO QUE NOS MERECEMOS

FELIZ 2010 PARA TODOS

2009-12-28T07:29:00.000-08:00

PORQUE HOLLYWOOD SIGA CON SU PICO CREATIVO PRODUCIENDO LAS MEJORES PELICULAS Y LAS MAS ORIGINALES DE TODO EL MUNDO

FELIZ 2010 PARA TODOS

2009-12-28T07:28:00.000-08:00

PORQUE EL ESPECTACULO ARGENTINO SIGA DERROCHANDO CALIDAD CON SUS ARTISTAS DE PRIMER NIVEL

FELIZ 2010 PARA TODOS

2009-12-28T07:27:00.000-08:00

PORQUE EL FUTBOL ARGENTINO SIGA DESPLEGANDO SU PRESTIGIO EN TODAS LAS CANCHAS DEL MUNDO

FELIZ 2010 PARA TODOS

2009-12-28T07:26:00.000-08:00

PORQUE LOS IDOLOS SIGAN ESTANDO JUNTO A NOSOTROS

REPERCUSIONES...

2009-12-16T20:16:00.000-08:00

Una nueva muestra de la conciencia cívica de los medios de comunicación y sus voceros:

Dijo Van der Koy: "Me parece una barbaridad que alguien quiera matar a la yegua"

Dijo Fontevecchia: "Como Liberal que soy, no estoy de acuerdo en que se mate a nadie, ni siquiera a la yegua"

Dijo Grondona: "Una cosa es secuestrar, torturar, violar y robarle los hijos a la yegua, ahora matarla ya me parece mucho. Usted lector, ¿qué opina?"

Tito.-

LA GRIPE A TELEVISADA

2009-12-16T17:26:00.000-08:00

Tomando como punto de partida un reciente estudio del Comfer sobre el tratamiento informativo de la gripe A, Gustavo Bulla saca conclusiones sobre el ejercicio periodístico en la televisión.

Por Gustavo Bulla *

Con motivo de la propagación de la gripe A (H1N1), uno de los equipos de investigación del Comfer –integrado por Verónica Salerno, Paola Ramírez Barahona, Javiera Astorga y Mariano Barragán– ha elaborado un informe (el texto completo se puede descargar de www.comfer.gov.ar) en el cual se analiza el comportamiento de los dos noticieros televisivos nocturnos de mayor audiencia, Telenoche (Canal 13) y Telefé Noticias (Telefé). El período analizado incluyó 28 emisiones –seleccionadas de manera aleatoria– desde el 27 de abril al 30 de julio, contabilizándose un total de 107 unidades de mensaje relacionados con la enfermedad.

El informe arrojó como principales resultados que:

Pese a que los programas de noticias construyeron columnas y espacios dedicados a la transmisión de información sobre salud, las recomendaciones para evitar el contagio e identificar los síntomas recolectaron sólo 16,8 por ciento de los mensajes totales de la muestra.

Se registró escasa información dirigida a los grupos de riesgo. El 72 por ciento de los mensajes se orientó a la población en general, sin consideraciones sobre la edad, sexo, enfermedades preexistentes u otras situaciones particulares. Sólo el 2,8 por ciento de los mensajes fue destinado a las embarazadas y no se identificó ningún tipo de información dirigido a pacientes con deficiencias inmunológicas.

Dentro de los mensajes que citó alguna fuente, se detectó en un mismo plano de importancia las opiniones y consejos de profesionales del ámbito de la salud frente a testimonios que fueron recogidos entre personas que no poseían formación específica en el tema. La diferencia entre ambos fue tan sólo del 1,9 por ciento.

Se registró una utilización frecuente de titulares acompañados de palabras como “alerta”, “miedo”, “amenaza”, “colapso”, detectándose así una intención de despertar el interés del espectador desde la dramatización del abordaje de la situación sanitaria.

Las cuatro conclusiones precedentes que arroja el informe, siempre con la relatividad que supone la muestra adoptada, ilumina sobre algunas tendencias más generales del ejercicio periodístico en los medios de comunicación argentinos, y muy especialmente en la televisión. Se prioriza la información como denuncia o escándalo por sobre el servicio a la comunidad. El así llamado periodismo de impacto no se detiene ni ante una pandemia. En lugar de utilizar la enorme penetración de los medios masivos de comunicación para acercar calma y racionalidad a los comportamientos sociales frente a la enfermedad, se potenció la alarma, la confusión y las actitudes histéricas.

El oposicionismo tan cultivado últimamente por buena parte de los medios tampoco se detuvo ante la evidencia de una situación sanitaria delicada. En medio de las informaciones, a veces contradictorias, sobre los reales alcances de la enfermedad, no pocos medios y periodistas se dedicaron mucho más a señalar presuntas responsabilidades políticas que a contribuir con información de calidad para que el público pudiera adoptar medidas preventivas para evitar el contagio. La política de la sospecha constante sobre las cifras de personas contagiadas les ganó minutos y horas a los consejos para evitar que esas cifras se engrosasen. La desmesura llegó a tal extremo, que a los conductores de algunos canales y señales informativas se los veía ansiosos y hasta eufóricos ante la posibilidad de anunciar nuevas muertes causadas por la enfermedad.

La cita de fuentes y de autoridad constituye uno de los problemas más serios del periodismo televisivo de nuestro país; si se aplicaran los criterios enseñados en las carreras universitarias y terciarias de periodismo para evaluar el rigor con el cual se construyen las noticias, con el cual se chequean las fuentes, un porcentaje alto de los profesionales no aprobarían.

El informe lo consigna de manera muy gráfica: prácticamente se consultó a la misma cantidad de profesionales de la salud que a personas sin formación específica en la materia. Estas decisiones de los productores periodísticos son las que generan ese magma de opiniones e informaciones contradictorias, que desde el público receptor es percibido como un auténtico caos. Según el canal o programa que uno viera, muchas veces no se sabía si era importante o no usar barbijo, si no era una exageración y/o el negocio de alguien la promoción del lavado continuo con alcohol, ni hablar de los tratamientos una vez detectada la enfermedad, si tal antitérmico sí, si tal otro no...

La carrera frenética por captar audiencias y anunciantes lamentablemente no hizo una excepción con motivo de la pandemia de gripe A. El objetivo de analizar estos comportamientos mediáticos y darlos a conocer es suscitar la reflexión pública y recordarles a los responsables de los medios masivos de comunicación que hay cosas con las que no se puede jugar, una de ellas es la salud de la población.

* Licenciado en Comunicación UBA. Director Nacional de Supervisión y Evaluación del Comfer.

http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-137072-2009-12-16.html

Gastón

GRANDE MAURI!!!!!!!!!

2009-12-14T03:48:00.000-08:00

Para alegrarnos la semana que comienza. Asi es como piensa Abel Posse, el flamante Ministro de educación porteño, elegido por Mauri. Va a estar bueno Buenos Aires.

Gastón

FUENTE:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-136797-2009-12-11.html

Jurásicas

-“Se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista logrando el cometido de aniquilar la guerrilla en sólo diez meses. Los oficiales y hasta los soldados son procesados y reprocesados en un ejercicio de venganza disfrazada de justicia.”

-La Argentina “es el país que llega hasta la indefensión nacional para castigar a un Ejército por hechos de hace cuatro décadas” e “indemniza subrepticiamente a quienes participaron de un alzamiento contra el gobierno democrático. El Estado ordenó indemnizar y exculpar a los subversivos.”

-“Los guerrilleros que rodean a los K, aunque ya estaban generosamente indemnizados por su derrotas de los ’70, lograron afirmar la tarea de demoler las Fuerzas Armadas, lograr que los policías se sientan más amenazados e inhibidos en la tarea represiva (...) concediendo excarcelaciones a una gran cantidad de menores”. Luego los llamó “asesinos derrotados”.

-También cuestionó la “ilusión de algunos derrotados persistentes que quisieran transformar nuestras Fuerzas Armadas en milicias ideológicas con ideas muertas y enterradas”. Sobre los sobrevivientes de la dictadura, sostuvo que “se apaña al residuo de subversivos y se los destaca casi como personalidades morales”.

-“Contra los militares se hizo más justicia de la debida –eso es injusticia–. Se anularon indultos con irritante parcialidad, al punto de que asesinatos y estragos masivos causados por los insurrectos aparecen como actos no condenables. Se negó a los oficiales toda exculpación por el juramento de obediencia y verticalidad ante sus mandos, sin el cual sería imposible comandar una guerra.”

Gatillo fácil

-“El gatillo fácil lo tienen en nuestro país los delincuentes”, lanzó Posse, que insistió en que la policía “no actúa con todo su poder”, ni “con la energía suficiente”, que “no tienen armamento ni convicción de ser el brazo armado del Estado”.

-“Los Kirchner se deslizaron con indiferencia y prohijaron el vandalismo piquetero, el desborde lumpen, la indisciplina juvenil. Lograron demoler el básico esquema constitucional de orden público y de ejercicio de la fuerza exclusiva del Estado para cumplir con la misión esencial de reprimir. Reprimir es obligación del Estado. Se enfrenta al delincuente para garantizar la vida del ciudadano con sus libertades (la de circular libremente, por ejemplo). Lograron infectar con un virus ideológico la garantía elemental de seguridad.”

-“Hoy el vandalismo, el piqueterismo politizado y la protesta de tantos desamparados se derraman por las calles con su perfil agresivo.”

Rock y juventud

-“Hoy vemos la degradación familiar, padres que no controlan a sus hijos, jóvenes drogados y estupidizados por el rock.”

-“No vamos a hablar de los que son rechazados con el arito y la droga en el bolsillo, a ésos nosotros no los defendemos” (como embajador en España, sobre los argentinos que viajaban).

Educación sexual

En columnas anteriores, defendió a Baseotto, quien había pedido que se tirara al mar con un peso en el cuello al entonces ministro de Salud Ginés González García porque habló a favor de la despenalización del aborto.

-“Baseotto procede con pasión cuando señala que repartir esos preservativos conlleva un acto escandaloso: de algún modo, se banaliza la sexualidad, se suspende el pudor como estilo de una sociedad católica. Al recibir los preservativos repartidos como caramelos, los chicos quedan perplejos. ¿El pudor de las familias carece de todo sentido?”

-“Sin prevenciones espirituales, morales y religiosas, tácitamente se invita a la banalización del sexo y también a la precocidad sexual. Se preserva el cuerpo y se sigue enfermando el alma juvenil.”

-Como orgulloso integrante del Grupo Aurora, que también integran Marcos Aguinis y Horacio Sanguinetti, aseguró que a los intelectuales de Carta Abierta “les deben dar alguna changa”.

UN ESPEJO PARA NUESTRA VERGUENZA

2009-12-12T08:00:00.001-08:00

La policía inepta rastrillando mil veces sin ir al lugar mas obvio y sacando conclusiones ridículas. La cobertura mediática sacando las miserias familiares a la luz, con tipos que dicen haberlos visto, con familiares denunciado al pobre hombre, con periodistas sacando conclusiones acerca de la situación personal de él, todos opinando que estaban metidos en algún embrollo. Con tarotistas asegurando lo que todos querían creer. ¿Estoy hablando de los Pomar? No, del capitulo de los Simpsons llamado "Bart, el pequeño padrino". Como siempre digo, la mayoría de los acontecimientos sucedieron antes en Los Simpsons. Cualquier parecido con la realidad no es mera coincidencia.

Gastón

PERPETUA A MENENDEZ: "Los guerrilleros están hoy en el poder, estamos sufriendo una guerra desatada por el comunismo "

2009-12-11T19:01:00.000-08:00

Recomiendo ir a la Libreria El Libertador, que está sobre Corrientes, y por la módica suma de $1 (un peso) comprar el libro "Asi piensa Menendez". Una ganga!!!

Gastón

POSES SOBRE LA INSEGURIDAD. ALGUNAS SENSACIONES.

2009-12-10T18:04:00.000-08:00

Poner un muro para dividir a los habitantes de dos santos es una pose. Dejar a Isidro separado de Fernando en nombre de la inseguridad y los vecinos, es una pose. Efectismo puro en busca de una falsa sensación de seguridad.
Decir que la inseguridad es la consecuencia de la anarquía producida por 6 (seis) años de trotskismo-leninismo kirchnerista que con métodos gramscianos ha ido limando hasta hacer desaparecer a las fuerzas armadas y las policías, además de ser un verdadero quilombo ideológico, analítico y metodológico, también es una pose. Efectismo puro en busca de una falsa sensación de seguridad.
Estas gustavas y abelas poses donde todo se resume a muros y fuerzas del orden y la disciplina del “Sí, Señor; No, Señor” son justamente eso, poses. Es decir, la elección de una posición entre todas las posibles a partir de la cual el “posista” se hacer ver e intenta que lo vean disimulando u ocultando el resto de las posiciones que conforman el menú y que, en su mayoría, son más relevantes y efectivas que las simplificaciones absurdas, en un caso, o las complejizaciones ridículas en el otro.
¿Qué aburrido que sería el Kamasutra si sólo contara con dos poses, no?
Aunque, pensándolo bien, un tal Cacho de Buenos Aires, con fama de eximio conocedor de tan famoso libro, igualmente se las arreglaría con esas dos pobres poses. Un paredón, un arma y Pum para arriba!!!!
Para muchos, para los cuales algo hay que hacer porque no se puede seguir así, se estaría haciendo lo Coorrrrectooo!!!!
No se ustedes, pero para mí no.

por Dotas

EL ARBITRAJE EN LA MIRA II

2009-12-08T07:25:00.001-08:00

¿SOCIAL DEMOCRACIA? NO, GOBIERNO POPULAR

2009-12-07T05:45:00.000-08:00

Evo Morales Ayma fue reelecto como presidente de la hermana república Boliviana por cinco años más. Su proyecto popular de gobierno, lo llevo a sacar 10 puntos más que en el año 2004 (63%) y mantener los votos que había logrado la Nueva Constitución Política del Estado en enero de este año.

Además consiguió mayoría legislativa en las dos cámaras, cuestión que le permitirá profundizar el proyecto de transformación social, política, cultural y económica que lleva adelante el MAS.

Para pensar en proyectos socialdemócratas (esos que tanto le gustan a la progresía media argentina, aunque después se siente con la derecha), hay tiempo. Primero que la gente coma, se eduque tenga un trabajo digno y garantizada la atención primaria. Cuando Latinoamérica sea Suecia hablamos.

Por último un dato de color: A pesar de la abrumadora victoria (le sacó más de 40 puntos a su rival), un sector de la prensa argentina (el hegemónico), titula que en Bolivia se teme una dictadura. Efectivamente amigos, en Bolivia se viene una dictadura: la dictadura de los oprimidos, de los explotados, de los desclasados. Viva la dictadura del pueblo boliviano!!!

Tito.-

DALE GRACIAS

2009-12-04T08:18:00.000-08:00

Fernanda soñó toda su vida con ver a Almendra y escuchar en vivo a “Muchacha ojos de papel”, Flor está dispuesta a pagar cientos de pesos a cambio de escuchar temas de Artaud, Marcelo cambia todos los recitales que fue en su vida por ver a Pescado, Julián, da lo que sea por ver en vivo a Invisible, Mariano cree que nunca en su vida el Flaco volverá con alguna de sus bandas y se morirá sin verlas, Sebastian da lo que sea por ver a Charly y al Flaco juntos arriba de un escenario.

Hoy todos esos pequeños sueños se harán realidad. Spinetta deja a un lado su mayor slogan de “mañana es mejor” y cumplirá el sueño de todo su público sea cual sea. Todas las bandas del Flaco en una misma noche. Si para todo el mundo el solo hecho de ver a Pescado Rabioso paga la entrada que decir que además estarán Invisible, Almendra, Jade, los Socios del desierto y él como solista. Todas juntas en una misma noche. Y encima como si fuera poco, con Charly Garcia de invitado.

Hoy será una noche mágica única e irrepetible. No te mueras nunca Flaco!

Gastón

TRES PASOS ADELANTE ENTRE TANTAS PALIDAS

2009-12-04T07:31:00.001-08:00

El fútbol argentino logró tres avances significativos en el último año. Esto puede ser un ejemplo de que pese a la grave crisis que sufre la AFA por la mafia que está atornillada hace 30 años, tres clubes grandes pudieron salir adelante luego de sufrir resabios del menemismo. Ojalá que todos puedan seguir la senda de Lanus y Velez para que nuestro fútbol vuelva a tener el lugar que se merece.

-El año pasado Newells logró echar del club a la mafia que estaba hace 15 años sin llamar a elecciones. El club por suerte fue recuperado por los socios que tuvieron que enfrentarse a la barra que los patoteaba cada vez que se manifestaban. Se encontraron con un club desvastado literalmente. Hoy depende de si mismo para ser campeón, pero eso es una circunstancia ya que lo importante es que se lograron mejoras importantes como haber recuperado las instalaciones.

-Racing pudo elegir a su presidente en las urnas después de más de 10 años terminando con la sociedad anonima que perjudicó más de lo que benefició. El club hoy es 100% de los socios y no de un grupo empresario que tiene como unico objetivo el lucro.

-Después de tener 100 años de gloria y 8 de Aguilar. Mañana River volverá a renacer y sera el punto de partida para recuperar el lugar que siempre tuvo, no solo en lo deportivo sino en lo institucional. No se conoce un caso en el mundo de alguien que destrozara un club grande como hizo este muchacho que dejó a la institución en llamas, con una deuda enorme, un equipo último, sin jugadores en la selección, sin inferiores y cambiando juveniles por pintura, mirando la promoción y con la barra matandose entre si entre tantas otras cosas. Ojala que el club pueda volver a tener esa humanidad que perdió en el medio de tanto destrozo.

Gastón

EL ARBITRAJE EN LA MIRA

2009-12-04T07:30:00.000-08:00

LAS PAPAS COMO CONSUELO

2009-12-02T09:18:00.001-08:00

En estas publicidadades vemos como empleados de empresas multinacionales se queman la cabeza gracias a esos trabajos flexibilizados que arruinaron la vida de toda la sociedad. Pero eso si, las papas hacen que te olvides de todo y puedas disfrutar la vida... recién a la noche. Pero es fundamental que el disfrute sea en tu casa, el refugio de la hostilidad del mundo exterior. Se ve que el consuelo a los trabajos posmodernos ahora ya no son los electrodomésticos sino unas simples papas.

Un comercial que intenta mostrarse como gracioso pero que a mí me parece tristísimo.

Gastón

ENCUESTA...

2009-11-24T17:20:00.000-08:00

A pedido del público, hoy traemos una nueva encuesta para todos los asiduos lectores y comentaristas del blog.
En este caso les proponemos una elección complicada entre dos personajes que tienen poca diferencias e iguales méritos. Pero para dejar de aburrirlos con introducciones que poco aportan, va la pregunta:
Para usted, ¿quién de estos dos famosos operadores de Lilita Carrió es más pelotudo?

Para dejar su opinión llame al: 0800-Mauricio

Tito.-

INSEGURIDAD EN WILDE

2009-11-22T11:09:00.000-08:00

ME LLEGO UN MAIL INTERESANTE ACERCA DE UN HECHO OCURRIDO EN LA MANIFESTACION POR LA INSEGURIDAD QUE TUVO LUGAR EN WILDE A RAIZ DEL ASESINATO DE LA ARQUITECTA. CREO QUE ES UN TEMA QUE A VECES SE VA DE LAS MANOS Y UNO DE LOS PRINCIPALES RESPONSABLES SON LOS MEDIOS. ES IMPORTANTE DARLE ESPACIO PARA QUE LOS QUE NO PUDIERON HABLAR Y DECIR SUS VERDADES LAS PUEDAN TENER. POR ESO OPTO POR DIFUNDIRLO POR AQUI.

GASTÓN

Inseguridad en wilde??

Cual es la seguridad en un barrio donde los propios vecinos agraden sus jóvenes sin motivo o razón aparente? donde esta la libertad de expresión tan manoseada y reclamada??

Para aquellos que no lo saben, (lo cual es predecible porque ningún medio de comunicación masiva trasmitió la verdad de los hechos) ayer en la marcha que se realizo en wilde por el asesinato de la catequista de ese barrio, los mismos vecinos que estaban manifestándose supuestamente en contra de la violencia callejera de la que ellos se suponen victimas ATACARON Y AGREDIERON a un grupo de jóvenes, vecinos como ellos de wilde que pacíficamente acompañaban la marcha.

¿Cual es el motivo de esta irracional violencia? los jóvenes de wilde, a diferencia de los señores y señoras mayores que reclamaban "seguridad" mediante (y cito los carteles que llevaban y sus declaraciones estridentes) "leyes mas duras", "mas policías en la calle", "baja de la edad de imputabilidad", "si entran a la cárcel que no salgan nunca mas", "mano dura y muerte para los delincuentes juveniles" etc. los jóvenes hablaban de "trabajo y educación" según sus propias consignas, como única forma de resolver el problema de los crímenes cometidos por menores, (menores que son victimas de la pobreza y la miseria en la que viven), justamente: "no a la criminalizacion de la pobreza” era la segunda consigna.

¿Que tenían de terrible las consignas, explicación y propuesta de solución al problema que expresaban los “vecinos” para que los pibes fueran agredidos de esa forma?
Efectivamente, en cuento los vieron acercarse con sus carteles y sin que ellos siquiera llegan a hablar con algún medio, los "vecinos decentes" de wilde comenzaron a abuchearlos y los echaron de la manifestación, arrogándose él derecho no solo de decidir cual es el reclamo valido y cual no, sino de considerarse dueños y amos de la calle, comportándose de forma completamente sectaria acusándolos de infiltrados y de no ser de wilde, mentiras que fueron repetidas con todo descaro por los medios masivos que trasmitían en directo, sin asomo de conmoción o asombro ante el hecho de que en un marcha supuestamente pacifica que pedía seguridad los mismo jóvenes de esa barrio fueran impedidos de participar y echados a los golpes por no apoyar las consignas fachistas y retrógradas de los vecinos mayores y “decentes" que reclamaban mano dura.(Nadie grito "esta gente no es del barrio" cuando el día anterior concurrieron a la marcha facundo capristo y blumberg entre otros iconos de este tipo de reclamos)

Y no solo no los escucharon.., los acusaban de "hacer política". Yo me pregunto, ¿acaso no es política reunirse y organizarse en torno a un reclamo, como estaban haciendo justamente ellos? y edemas, ¿que tiene de malo eso? sin embargo los acusaban de políticos, como si eso fuera descalificativo y los inhabilitara para manifestar y hacer escuchar sus ideas. Los rechazan por llevar consignas firmadas con una identidad grupal, por presentarse como "Grupo de jóvenes GIROS" o "Centro Cultural Patas Arriba", resaltando la importancia de que esa era una marcha de vecinos independientes y autoconvocados… ¿independientes de que? de algún partido?? Giros y Patas Arriba también lo son, pero además son un conjunto de personas organizadas para trabajar por y para su Barrio, no deberían ser entonces ellos las voces mas autorizadas para hablar acerca de los problemas de su barrio? y si me preguntan si eso es hacer politica, contesto que si, y que es lo único que puede levantarnos como pueblo, para que encontremos la solución a los problemas que aquejan a nuestra sociedad, incluyendo que miles de nuestros chicos viven con hambre, completamente fuera del sistema.

Ese es el mensaje que fueron a llevar los jóvenes a la marcha de los “vecinos de wilde" fueron a decir, nosotros vivimos acá, trabajamos con estos chicos, y pensamos diferentes, no negamos el problema pero la solución es esta: educación y trabajo, y NO la criminalizacion de la pobreza, NO la mano dura, NO mas policías, nuestros pibes necesitan la oportunidad de vislumbrar una esperanza para cambiar su suerte, NO mas violencia y exclusión: NO que los caguen a palos en las comisarías, NO que los discriminen y que los culpen de una situación que no pueden evitar y de donde no pueden salir, al menos sin el compromiso de toda la sociedad en acompañar la transformación social necesaria para que esto cambie.
¿Que hicieron los “vecinos decentes” de wilde para solucionar esa situación? a alguno le importa si esos chicos mueren de hambre o de frio cada noche, ?? o es que consideran que sus vidas, las de la gentes bien de clase media valen mas que la de los chicos pobres? ¿Están realmente buscando una solución o su única preocupación es, como mal dijo Marcelo tinelli “vivir tranquilos"? ¿Podemos vivir tranquilos sabiendo que para que yo pueda disfrutar de mi tranquila y abrigada vida de panza llena hay miles que no tienen tranquilidad, porque tampoco tienen abrigo, ni alimento, ni trabajo?

Simplemente me rebelo: me rebelo ante tanto egoísmo clase mediero, me rebelo ante tanta hipocresía junta, me rebelo ante la injustica descarada, ante la intolerancia de quienes no pudieron soportar que les enrostraran en la cara lo miserable de su reclamo!!, parece increíble que el solo hecho de llegar con carteles que decían "trabajo + educación: seguridad" halla generado una reacción tan violenta y desproporcionada como fue el ataque inmediato a los pibes que llevaban los carteles, y cuando digo ataque me refiero a que (y no puedo mentir porque mal que les pese a los monopolios mediáticos esta filmado y fue transmitido en vivo y en directo) no solo echaron de la marcha, sino a que varios “vecinos" de enormes proporciones que bien podrían ser patovas ( no de ellos resulto ser un policía de civil) literalmente LOS ATACARON AGREDIÉNDOLOS FÍSICAMENTE: LOS GOLPEARON, LOS CACHETEARON Y LOS EMPUJARON TANTO A HOMBRES Y A MUJERES QUE ESTABAN TRANQUILAMNETE SOSTENIENDO LOS CARTELES.

¿Que nos decían los medios que no pudieron evitar transmitir esa escena bochornosa que saco a relucir toda la intolerancia de nuestras clases medias derechizadas?
Los zocalos televisivos seguían hablando de "infiltrados" y los periodistas y movileros señalaban que los vecinos se defendían de los agitadores políticos.
Apenas dos o tres palabras pudieron decir los chicos al aire, explicando que eran del barrio de toda la vida y dando las direcciones de las sedes de Giros y Patas Arriba, pero aun cuando ellos hablaban de justicia social, de trabajo y educación, de que estos reclamos de mano dura solo acrecentaban los casos de gatillos fácil..., el zocalo de TN y de America 24 seguía diciendo "infiltrados en la marcha de los vecinos de wilde".

Los chicos tuvieron que retirarse, bajar sus carteles y sacarse las remeras que los identificaban como parte de un colectivo, para volver a acercarse pacíficamente, aunque volvían golpeados, y lograr hablar con grupos de vecinos menos violentos y mas dispuestos aceptar que los jóvenes tengamos ideas propias.
Lamentablemente la mayoría los ignoro, siempre y cuando no intentaran alzar los carteles nuevamente, al igual que los medios que manifestaron que "parece que algunos de estos jóvenes si seria de wilde, pero no entendieron el reclamos de los vecinos, y que no era el momento de venir a hacer política"
Me pregunto yo, cuando es el momento para América y para TN? Cuando es el momento para que los "vecinos decentes" dejen de mirarse el ombligo y traten de comprender que no podemos solucionar nada si ellos mismo no están dispuestos a escuchar a sus jóvenes, y los jóvenes NO ESTAMOS DISPUESTOS A SILENCIEN NUESTRA VOZ!!

por eso les pido a todos, amigos y compañeros que difundan es pequeño mensaje, para que los medios masivos no nos silencien HAY JOVENES QUE ESTAMOS CONSTRUYENDO UN PAIS DIFERENTE, Y TENEMOS DERECHO A SER ESCUCHADOS, QUE LOS MONOPOLIOS MEDIATICOS Y LAS PATOTAS DE FACHOS VIOLENTOS NO VAN A DETENERNOS!!

SEGUIMOS EN LA LUCHA
por una patria para todos,

Mariana A. Altieri

CLARIN MIENTE

2009-11-21T08:12:00.000-08:00

Miren las esperanzas que tenían en Clarín de que saliera bien el transplante. Hagan Click en la imagen y vean lo que dice: "El gitano murió ayer y será recordado por siempre"

Gastón

CRISPASIÓN...

2009-11-11T05:06:00.001-08:00

Tito.-

LIBERTAD...

2009-11-09T19:08:00.000-08:00

Fredoom, gritaba Mel Gibson en su memorable interpretación de William Wallace cuando lo torturaban hasta la muerte. Liberté, aullaban esos rabiosos sans-culotte cuando destruían la Bastilla y hacían historia en la Francia Revolucionaria. La misma palabra en lengua gala, pero esta vez con acento africano, chillaban los guerreros del Frente Nacional de Liberación de Argelia, en aquella guerra sucia que el filósofo visco denunció en ese prólogo que de tan incendiario sería imposible de escribir dos veces. Freiheit, cantaban bañados de cervezas y sudor los berlineses cuando cayo el muro que separaba el mundo en dos y entonces la historia parecía acabarse, aunque ahora sabemos que recién comenzaba. Libertad, gritan escandalizados los medios masivos de comunicación latinoamericanos cuando sus estrambóticos intereses económicos se ven amenazados.

Raro concepto el de libertad, tan extraordinariamente rico que puede ser utilizado en los más diversos ámbitos. ¿Será que su polisemia es tan grande que hasta la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), nacida bajo la dictadura cubana de Fulgencio Batista, se anima a usarlo como bandera de sus reivindicaciones?

Nadie le puede negar su derecho a los dueños de los medios latinoamericanos (que son los que conforman la SIP), de pedir a los gobiernos de este continente que respeten la libertad de prensa. Nadie puede ni debe. Sin embargo hubiera sido bueno para la salud de estos pueblos, que hubieran hecho ese mismo pedido años atrás, cuando la mayoría de estos países estaban gobernados (de facto) por dictaduras militares.

Hubiera sido interesante que Agustín Edwards, que era el vicepresidente de la SIP y presidente del Diario Mercurio chileno durante el gobierno de Pinochet, denunciase las atrocidades de la DINA, en vez de inventar historias fantásticas de crímenes pasionales cada vez que aparecían cuerpos mutilados en las aguas del país trasandino. O tal vez escuchar alguna condena sobre los periodistas desaparecidos en Uruguay y la Argentina a Danilo Arbilla Frachia, director del Centro de Difusión e Información de la Presidencia de Uruguay durante el gobierno de Juan María Bordaberry, quien en el año 2000 fuera elegido presidente de este organismo. O a lo mejor oír la respuesta de algún miembro de la SIP, que nos explique a todos los ciudadanos latinoamericanos por qué “el peor enemigo de la libertad de prensa”, en 1974, era el gobierno popular de Juan Velasco Alvarado, en el Perú.

Pero no hace falta irse tan atrás en el tiempo para que la SIP nos responda algunas preguntas. Digamos entonces, que el actual presidente de la SIP es un señor llamado Enrique Santos Calderón, su hermano Francisco Santos Calderón, es el vicepresidente del hermano país colombiano. Por qué nada ha dicho la organización que nuclea a los empresarios de los medios de comunicación, sobre los intentos de conseguir una tercera presidencia de Álvaro Uribe, ni de las censuras cotidianas que ciertos periodistas sufren por denunciar los métodos poco humanos (sólo por ser suaves) que el gobierno de Uribe utiliza para combatir a las FARC. O por qué ni siquiera se les ocurrió condenar el golpe de Estado en Honduras y la censura que el gobierno de facto habilitó en ese país. Es que acaso no merece todo esto ninguna consideración de esta Sociedad.

Esto son sólo algunos ejemplos con los que la SIP llama a la libertad, con la que denuncia la falta de libertad de prensa en los países gobernados por personas que no le son de su agrado. Lo llamativo y lo paradigmático, como diría Eduardo Galeano, es que denuncian la carencia de dicha libertad, en todos los canales de televisión, en todas las radios y en todos los periódicos. ¿Rara carencia aquella que es tan abundante y libre no?

Tito.-

EL MANAGER

2009-11-09T05:02:00.001-08:00

-La Selección mayor: Pasó un enorme papelon. Fue su peor eliminatoria. Humillada varias veces y hasta comiendose la segunda peor goleada de su historia. Llegó a la fecha final con serias chances de no clasificar y terminó entrando dependiendo de otros resultados.

-La Selección Sub 20: Ganó 5 de los ultimos 7 mundiales. Para el de este año no llego ni siquiera a clasificar al mundial. Papelon 2.

-La Selección Sub 17: Tuvo la gran chance de poder ganar el único titulo de la FIFA que le falta a la AFA. Sin Brasil en el medio, estaba todo dado como para poder avanzar pero en octavos de final ganaba 2 a 0 y en en los últimos 25 minutos le hicieron 3 goles. Perdio 3 a 2 con Colombia y quedó eliminada. Papelon 3.

Ahora, teniendo en cuenta que las tres selecciones hicieron todos estos papelones en solo un año. El Manager general de todas las selecciones nacionales. ¿Adónde esta?, ¿Qué hace?, ¿Por qué no responde a estos fracasos?, ¿cuál es su función?, ¿Por qué nadie lo cuestiona?, ¿Hasta cuándo el verso del manager en Argentina? Dudas que a uno le surgen.

Gastón

LA ACADEMIA DE DUELO

2009-11-09T04:57:00.001-08:00

LA SEMANA PASADA, A LOS 100 AÑOS DE EDAD, NOS DEJO LEVI STRAUSS.

POR OTRO LADO TAMBIEN FALLECIO ANIBAL FORD, IMPORTANTE TEORICO QUE ENTRE OTRAS COSAS, FUE EL PRIMER DIRECTOR DE LA CARRERA DE CIENCIAS DE LA COMUNICACION.

AQUI UN PEQUEÑO Y HUMILDE HOMENAJE PARA AMBOS.

Gastón

PRONOSTICO PARA HOY: LA MUERTE ACECHA EN LAS CALLES

2009-11-02T07:56:00.000-08:00

¿Qué tienen en comun Mata, Barrenechea, Capristo y Cáceres? cuatro casos de inseguridad que en el ultimo año conmocionaron a la opinión pública y tuvieron una extensa y circesca cobertura mediatica.

Lo que tienen en común es que los cuatro opusieron resistencia frente al robo. Y frente a eso yo noto una irresponsable actitud de parte de las victimas, pero aun mucho mayor de los medios, ya que no escuché en ninguno de estos casos alguna palabra que, entre tanta cobertura mediática, explique que no debe haber ningún tipo de resistencia frente a un robo porque nada material vale más que la vida.

¿Ningún periodista responsable puede informar a la población que el horno no esta para bollos como para hacerse el Batman, debido a que los chicos están cada vez peor por el veneno del paco? ¿Ningún periodista puede hacer uso responsable de la palabra para prevenir en lugar de usar su lugar para indignarse como cualquier vecino?

Y entre tanto pedido de carcel para menores, ¿Ninguno se pregunta cuál es la responsabilidad del adulto que le vende la droga y el arma al menor?

Teniendo en cuenta que los chicos no nacen malos: ¿Nadie puede explicar a la población las causas/motivos/razón o circunstancias por las cuales hoy un chico con un arma mata a una persona?

¿Será porque a los medios corporativos que responden a intereses privados no les conviene explicár que estos menores son producto de un modelo que hace que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres y como resultado de eso estos chicos son el daño colateral de ese modelo?

Creo que el programa de Capussotto "Hasta cuando vamos a ser un país poco serio" tiene mas respuestas que las que puede dar cualquier otro.

Gastón

LA HISTORIA DE CAMILO, EL NOTERO FRIVOLO Y FAN DE SHAKIRA (?)

2009-10-30T14:29:00.000-07:00

¿Lo ubican a Camilo, el ex panelista de Intrusos y actual "Los Profesionales"? Asi de nabo como lo ven tiene una historia atrás. A continuacion la misma, contada por su hermana, en una nota editada en Clarin, el 30 de Diciembre del 2006.

Gastón

Estación Haedo; atardecer cualquiera: Bárbara García camina por el andén a paso lento, la mirada en un cielo recortado por casitas bajas. El camarógrafo del realizador asturiano Ramón Lluis Bande la acompaña en un plano largo. La memoria de Bárbara, que ahora vive en La Horqueta, va recobrando el barrio de su infancia. "Rubia, qué buena estás", brama un tipo de pocos dientes y gorrita desde un vagón al borde de explotar, enfrente. "¿En qué programa sale?", grita, mientras el tren arranca entre bufidos y quejidos metálicos.

¿Qué responderle? Si el montajista y el director lo deciden, saldrá en La carta de Bárbara, filme que rescata la memoria Rocío Angela Martínez Borbolla: maestra asturiana, profesora de sociología en Filosofía y Letras, delegada de CTERA, dirigente del ERP secuestrada y desaparecida el 13 de junio de 1976. La madre de Bárbara. "Entraron en mi casa acá en Haedo y yo, que tenía 8 años, intenté escaparme con mi hermano de 3 (Camilo García, ex panelista de Intrusos). Pero la ventana no se abrió; eso, tal vez, nos salvó la vida. Se llevaron a mamá, saquearon, y a nosotros nos dejaron con unos vecinos que, a la vez, tomaron contacto con mi papá y mis abuelos."

Bárbara jamás supo nada sobre su madre. Nada: ni siquiera confirmó su probable paso por algún campo de concentración. "Cuando se la llevaron, yo era consciente de todo. Mi casa era centro de reuniones del ERP; mi mamá editaba El combatiente. Incluso, ordenando, encontré armas y ella se quedó helada. Me sentía una más de ellos. Durante mucho tiempo me pregunté por qué mamá estaba desaparecida y yo no. Esa idea me torturó toda la vida. La busqué por las mías, sin pertenecer a ningún organismo de derechos humanos."

Durante años, Bárbara —que trabajó como productora de televisión, radio y cine— fantaseó con la idea de hacer algo con la historia de su madre. Hasta que este año supo que el gobierno del Principado de Asturias estaba interesado en producir un filme con la historia de Rocío, cuyo padre había escapado de España tras haber sido preso político del franquismo. "Recibí un e-mail de Ramón, contándome que él iba a dirigir la película. Me pidió que le enviara una carta con mi historia. Sentí temor, que no podría escribir bien. Al final, quedó como el hilo conductor de la película."

El primer encuentro fue en Asturias. A Bande le gustó el estilo de Bárbara, su tranquilidad, su distancia para relatar episodios que —para él, en cine— no requieren un énfasis suplementario. "Quiero evitar la sobreexplotación emocional: no me interesa generar sensaciones instantáneas y efímeras —explica el director—. Prefiero la reflexión: cruzar docu mental y ficción. Bárbara cuenta su historia y recorre sitios del pasado. Aquí no hay guión literario, pero se va generando una trama y existe una puesta en escena."

El realizador rescata varias películas argentinas vinculadas con los desaparecidos. "Me gustaron mucho Garage Olimpo (de Marcos Bechi), H.I.J.O.S, el alma en dos (de Marcelo Céspedes y Carmen Guarini) y, sobre todo, Los rubios, de Albertina Carri. Albertina, a quien he podido conocer en Buenos Aires, le da un tratamiento novedoso al tema. La carta de Bárbara tiene puntos en común con Los rubios."

Volver a su casa natal, a su vieja escuela y a otros sitios de su infancia no está siendo fácil para Bárbara. "Son días terriblemente fuertes, movilizadores. Pero los años de terapia y el laburo interno me ayudaron. Tengo ganas de contarle al mundo sobre la militancia de mi madre, sobre lo que pasó, sobre la batalla que vengo dando; los años de marginación, de ocultamiento obligado. Me gustaría que el Estado español también se hiciera cargo de sus ciudadanos desaparecidos."

Alguna vez, en San Isidro, le recordaron "los muertos de ambos lados". "Y yo les respondí que, una de las diferencias, es que no puedo visitar los restos de mi mamá. Que nadie me dijo todavía dónde está. Esta película es una buena forma de encontrar ese lugar, de evocarla."

UNA BOSSA PARA EL MAURI...

2009-10-30T10:34:00.000-07:00

Tito.-

UNA NUEVA MEDIDA CONSERVADORA DEL GOBIERNO Y VAN…

2009-10-30T08:36:00.000-07:00

Tras la sanción de la Ley de Medios, ley que no democratiza el panorama mediático argentino sino que sólo da los medios a los amigos de Kirchner, el gobierno nacional se despachó con una nueva política de derecha.

Amparándose en su doble discurso progresista y de derechos humanos, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, firmó un decreto de necesidad y urgencia que asigna un ingreso universal por hijo de $180 y que alcanza a cinco millones de niños, niñas y adolescentes de nuestro país. Así es estimado lector, nada más que a cinco millones de chicos, mientras que a los pobres niños de la clase media y alta nos les toca nada de nada.

Por suerte para nuestro país, existen los ex funcionarios de los progresistas gobiernos anteriores, para marcar el rumbo. A esta altura de las circunstancias ya es inadmisible que el gobierno Nacional no busque consenso, no llame a un gobierno de unidad, y le ofrezca (por ejemplo) el cargo de Ministro de Desarrollo Social, a Gerardo Morales (presidente de la UCR), quien como viceministro de la cartera social durante el gobierno de la ALIANZA, realizó una tarea loable por la distribución del ingreso y para erradicar la pobreza en nuestro país.

Pero claro, como diría el PERIODISTA (sí, con mayúsculas) Ricardo Kirschbaum estamos gobernados por un personaje gris, y despótico.

Tito.-

¿QUE TE PASA FOX ESTAS NERVIOSO? (?)

2009-10-24T07:54:00.000-07:00

¿Están enterados que Fox le esta haciendo una feroz oposición a Obama? Igualito a K vs Clarín. Que bueno que nos imiten!

Por cierto, mas allá de eso, quiero felicitar al flamante ganador del Premio Nobel de la Paz y adhiero a su festejo: Enviando más tropas a Afganistán.

Gastón

EL CHUPETOMETRO

2009-10-23T10:57:00.000-07:00

Chupetometro: del verbo chupar. Jerga utilizada para mencionar a los secuestrados durante la ultima dictadura militar.

Carlitos Balá, un actor funcional a los militares y su "genial" invento ahora desempolvado por Julián “menemismo” Weich. El chupetometro. Funesto tubo represor de los primeros vicios infantiles. “Dejá el chupete nene” (en tono imperativo) no sea cosa que sepas lo que es una droga placentera. “El chupete hace daño, deforma los dientes y es una fea costumbre” según palabras de su inventor quien se encargó de imponer de manera poco consensuada y bastante manipuladora a los chicos el alejamiento de su fetiche tranquilizador. Da pena ver a madres que llevan a los chicos a ese programa para tirar por ese tubo el chupete. "Yo de chiquita también lo mandé y ahora le toca a mi hija" (?) se excusa una madre. Señora madre a usted le preguntaron si quería tirarlo ahí o se lo impusieron? Con la excusa de lo afectivo termina pagando su pobre hija que no entiende que estan haciendo los adultos con su chupete. Repudio totalmente que haya vuelto a aparecer este tubo represor.

Encima hincha de Chaca...

Gastón

CAPITAN TSUBASA

2009-10-23T10:39:00.000-07:00

Necesitaba hacerle un homenaje a esta tremenda historia que me estuvo arengando y motivando mientras estudiaba para Charles Mangone. El fútbol como metáfora de la vida: vencer obstáculos, levantarse de las caídas, mirar para adelante, reponerse a las adversidades y luchar incasablemente sacificándonos por nuestros sueños.
Yoichi Takahashi gracias por 28 años de puro arte.

Gastón

Tsubasa yo hashire!

Kimi no namida yori
ase wa utsukoshi
hashiru
hikari na yoku niaru
kami o nabikasete
kakete yuke!

Moete moete
kiseki o yoru
ryiaku no shuuto

Tsubasa yo hashire!
Tsubasa yo hashire!
Hashiri nuuke!

Kimi no yuku michi wa
kirishii dare yori mo
dakedo kurinai
tatakaita
kimi no yuku teni wa
naniga matsu

Moete moete
daichi wokkeri
booru ometase

Tsubasa yo hashire!
Tsubasa yo hashire!
Hashiri nuke!

DESDE CUÁNDO NOS VOLVIMOS PURITANAS…

2009-10-22T18:08:00.000-07:00

Zambayonny le pone un poco de humor y otro poco de realidad no sólo al Maradonagate, sino también a este país.
Saludos

Tito.-

POR SUERTE EXISTE DOLINA...

2009-10-20T16:53:00.000-07:00

Por estás cosas (entre otras muchas) Dolina es el intelectual popular más extraordinario que tiene este país. Los otros, los Ingrid Hammer, como sospecho diría Manuel Mandeb, son los que desde su racionalismo estrecho y despojado de sentimientos, se pasan la vida refutando leyendas con el único y mezquino objetivo de congraciarse con el lobby de turno, a cambio de un sándwich de milanesa más por día.

Tito.-

Martes 20 de octubre de 2009
"¿SABE POR QUÉ DEFIENDO A MARADONA? POR PERSONAS COMO UD."
En "La Venganza" de anoche mismo, Alejandro Dolina, ante el mensaje de una oyente, se expidió con vehemencia sobre el Maradonagate. Transcribo:

"Una oyente dice: 'Estimado Dolina, ¿ya no defiende más a Maradona? ¿O acaso ya no hay ningún Sargento Cruz? Vea: Ud. ayudó a alimentar al monstruo que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial. Cordialmente. Ingrid Hammer'.

Mi respuesta es SÍ. Yo he resuelto -después de un extravío- bancar a Maradona en esto. ¿Sabe por qué? Por personas como usted. La indignación burguesa que sucedió al exabrupto de Maradona fue totalmente patética y asqueante. Un mundo totalmente hipócrita, el mundo de la radio, donde se escucha eso mismo que Diego dijo bajo emoción violenta, pero libreteado (y en la televisión ni hablemos), ese mundo se indignó. Esos tipos se indignaron. Y esa indignación burguesa me hace ponerme inmediatamente en la vereda de enfrente.

Y lo que un tipo dijo, obnubilado por el momento, por la emoción, por su propia historia, y por su propia condición, después fue repetido ad nauseam por todos los noticieros, con subrayados, subtitulados, duplicaciones, ampliaciones y circulación por Internet, por tipos que no estaban ni obnubilados, ni en estado de emoción violenta, ni perturbados por ninguna cosa, sino que lo planearon diecinueve mil veces. Esos tipos ahora se ponen en la superioridad moral de preguntarme a mí si lo defiendo a Maradona. Bueno, sí, lo defiendo. Si es contra ustedes, lo defiendo. Lo defiendo totalmente.

Y eso de "que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial"... ¡Cipayos provincianos que quieren quedar bien con sus supuestos amos europeos! ¡Yo no tengo ningún interés en quedar bien ante la prensa mundial! ¡No es ésa nuestra obligación! ¿Qué tenemos que quedar bien ante nadie? ¿Ante quiénes? ¿Ante gobiernos que aniquilan a sus enemigos? ¿Ante quién tenemos que quedar bien? ¿Dónde esta la Fiscalía del Universo? ¿Dónde está la reserva moral de la Humanidad? ¿En Estados Unidos? ¿En Europa? ¡Déjeme que me muera de risa, Ingrid Hammer!

Y otra cosa: muchas veces, pero muchas, en los medios se dicen cosas muy interesantes. Yo he escuchado casi revelaciones, a veces, dichas por tipos a los que yo admiro mucho. A veces son intelectuales, como, no sé, el finado Casullo, o Dubati, o José Pablo Feinmann, tipos que realmente tienen un pensamiento interesante. Otras veces son artistas, o incluso locutores, del calibre de Larrea, o de Carrizo, tipos que por ahí dicen cosas que te hacen decir "pero mirá que bien pensó éste". Bueno, a esos NUNCA, nunca los vi duplicados en los noticieros, con subtitulados y subrayados. No los vi nunca porque a esta gente no le interesa el pensamiento ni la inteligencia, le interesa la BASURA. Y entonces Maradona dice esto y ellos lo repiten ciento diez mil veces. Eso es un asco.

Así que ¿a qué jugamos? ¿Qué es esto? ¿Qué es esto de indignarse, de enojarse y de sorprenderse? Lo dice un Senador de la Nación, y es un piola. Lo dice Maradona, y aparece todo el racismo, todo el desprecio por los pobres, aparecen los de siempre, los muchachos de siempre, a indignarse: ¡oh, la cultura! ¡Nuestro embajador! ¿Qué embajador? Es Diego Maradona, viejo. Los que tienen que ser cultos son ustedes, no él. Él tiene que dirigir la Selección de Fútbol, y si lo eligieron a él, bueno, es ése, y no Pancho Ibáñez.

Así que sí, lo defiendo a Maradona. Ante usted lo voy a defender siempre".

(Créditos a la WEB)

HABLA DEL FAAAAAAASO

2009-10-20T13:12:00.000-07:00

Mmmmm Ministerio de Desarrollo, despenalización. Mmmmmm me parece que un tal Gustavito debe estar implicado en las 6 plantas de Cannabis.

Gastòn

El DEBATE ENTRE INCLUIR O EXCLUIR...

2009-10-19T07:27:00.000-07:00

Gran artículo de quien desde mi punto de vista es el mejor cuadro polítco del gobierno.

Tito.-

Por Aníbal Fernández *

Hace un tiempo, en una mesa redonda convocada por la Fundación El Libro bajo el nombre “Los medios masivos y la invención de la realidad”, los expositores –algunos de larga actuación en diarios, revistas y TV como Norma Morandini y Miriam Lewin– trataban de responder a la pregunta “¿Los medios muestran la realidad, la verdad?”. Todos coincidieron en que no.

“Intereses económicos, ideológicos, reconstrucciones de sentido, ficcionalizaciones”, fueron las palabras que usó Morandini para referirse al “como si” de los medios masivos, sobre todo la televisión.

Lewin, por su parte, recordó una frase instalada en el medio: “Que la realidad no te impida hacer una buena nota”.

La síntesis, los medios de comunicación no son la realidad. No la reflejan tal cual es. Tampoco son su espejo. La actualidad periodística es una construcción. Es el producto final del trabajo de un equipo de profesionales: periodistas, fotógrafos, jefes de redacción, diseñadores, editores, etcétera.

Introduzco estos conceptos, remanidos acaso, para avanzar a un tema que todavía no se ha develado respecto de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y es que el debate de fondo es entre incluidos y excluidos.

Mientras la mayoría de los medios de Europa sostienen el discurso insaciable del neoliberalismo y cantan loas a la buena salud del mercado hace algunos días, en Francia, se anunciaba con bombos y platillos el fin de la recesión porque ese país había crecido ¡0,1 por ciento!, las políticas xenofóbicas y las leyes que les dan sustento institucional se expanden y transforman a las naciones en administraciones sostenidas en políticas de seguridad y control, dignas del panóptico al que se refería Foucault.

“Vigilar y castigar.” Ese parece ser el mandato del discurso mediático transnacional. La pobreza ya no es más una cuestión de acceso o no a una determinada cantidad de bienes materiales, sociales o de higiene y salud, sino que empieza a ser determinada por cuestiones étnicas, etarias, pertenencias religiosas, asuntos de género.

Lo mismo está pasando desde hace ya un tiempo en nuestro país. Estos días, sin ir más lejos, la mayoría de los medios titularon saludando un supuesto acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que nunca ocurrió y que el propio ministro de Economía tuvo que dedicarse a desmentir. Y, mientras tanto, el despido de 150 trabajadores era tratado como una puja entre el Gobierno y la Embajada de Estados Unidos.

Pareciera ser que la tendencia es banalizar todo. Desde el descubrimiento de una red de trata de personas hasta la desnutrición infantil, marca cuál es el rol que los medios quieren jugar en la sociedad...

Se muestra un cachito de “la otra cara”..., cumplen con su “función social” y, de paso, van “concientizando” a los pobres, los excluidos, los “otros” sobre su destino ineludible.

Pretenden que los movileros sean como “dobermans”. Que no suelten la presa hasta que no consiguen que el “excluido de turno” acepte su sino, su karma...

“Y sí, don, si no me lo hubieran matado se hubiera muerto por la droga”, termina aceptando la madre entrevistada, entre lágrimas y vanos intentos de mantener cierta cuota de dignidad, frente al acoso de un pseudo periodista conminado al que sólo le falta que le hagan mirar a la cámara, sonreír y decir: “Vea lo que le puede pasar si nosotros no lo incluimos”.

Este “proceso de domesticación” de algunos sectores de la sociedad responde a una política instrumentada en función del continuismo de una situación dada y coadyuva a mantener ese discurso de antípodas que han instalado: Buenos y Malos, Santos y Demonios, Normales y Raritos... Y así construyen narrativas que alimentan el imaginario popular con ideas tales como que los pobres son sucios, violentos y perversos, etc., etcétera. Pasa también con los jóvenes y con las mujeres, aunque se esfuercen en hacer creer que no son sexistas. Porque en esta pelea, por ser estos medios quienes dan permiso para “ser o no ser”, su discurso termina siendo estigmatizante.

Y al que diga que no, explíqueme por qué hay tanta diferencia entre “hombre público” y una “mujer pública”.

Crisis, epidemia, crimen, muerte..., ¡se viene el fin!, decía una humorada publicada por un matutino que culminaba afirmando que el fin justifica a los medios.

* Jefe de Gabinete de Ministros.

En el Página/12 del 19/10/09

METAL

2009-10-15T07:17:00.000-07:00

NICO: CHUPALA

DOTAS: SEGUI MAMANDO

TITO: VOS TAMBIEN LA TENES ADENTRO

Que alegría! ganamos el mundial! Ah, no? me pareció mal entonces, digo, por la euforia que había pense que salimos campeones y no que llegamos a la última fecha con la chance de quedar afuera y terminar entrando cuartos con una selección llena de estrellas multimillonarias y que el gol de la clasificación lo termine haciendo el 5 de Huracán...

Gastón

DE PELICULA

2009-10-11T08:37:00.000-07:00

A partir de ayer somos un país más democrático. Saldamos una deuda que ya era histórica. Estamos contentos y esperamos que se cumpla la ley pero...Esto no termina acá. Continuara...

Gastón

PENSANDO UNA ARGENTINA INÉDITA...

2009-10-06T05:57:00.000-07:00

La cotidianidad nacional no deja de sorprendernos. Definitivamente éste es un momento histórico, impensado hace algunos años en la Argentina. El mayor grupo de medios de nuestro país, sale por segunda vez (en pocos días) a explicar públicamente qué es lo que son, lo que hacen, cuantas empresas tienen, por qué las tienen y dónde las tienen. Utilizan el recurso clásico del periodismo (las 6W), no ya para analizar un crimen en equis zona del conurbano bonaerense, sino (y de manera inédita) para hablar de su conformación empresaria.

Poco importan las relamidas alusiones a que el Proyecto de Ley de Medios, que ya tiene media sanción en el Congreso, coarta la libertad de expresión, o los constantes intentos de colonización de las subjetividades de los lectores, que proclaman lo maravilloso que ha sido para el país el Grupo Clarín a través de los años. Poco importan porque a esta altura de los acontecimientos, son sólo un condimento más a las cataratas de excusas que los grupos concentrados utilizan en su afán por explicar lo inexplicable. Y que por cierto pueden ser fácilmente refutables por cualquiera que se tome el trabajo de leer el Pacto de San José de Costa Rica.

Ahora bien, hay una cosa que importa y mucho. Se trata de algo que como decíamos es inédito, o que pasó muy pocas veces en la historia: el campo popular organizado ha logrado crear agenda en el país, ha conseguido luego de años de lucha que la sociedad entera hable de cómo se conforma la estructura de los grupos económicos y aun más, estos mismo grupos son los que tienen que salir a dar cuenta al conjunto de la población acerca de su patrimonio y de sus influencias.

Durante los años ´90 fueron estos grupos y sus voceros de turno los que quisieron hacernos creer que los relatos habían concluido, que la lucha de clases era cosa del pasado, que el poder era algo que no estaba en ningún lado o que estaba en todos y que por lo tanto no se podía enfrentar. La actual coyuntura Argentina demuestra que el poder está donde siempre estuvo, que la lucha de clases se sigue dando tanto a nivel económico como simbólico y que la historia lejos de terminar acaba de comenzar. Lo importante es ser parte de ella y no que te la cuenten por TN.

Les dejo el artículo que salió hoy martes 6 de octubre de 2009 en el Diario Clarín http://www.clarin.com/diario/2009/10/04/opinion/o-02011830.htm

Tito.-

UNA SEMANA PARA LA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA...

2009-10-04T17:25:00.000-07:00

Este viernes 9 de octubre, podrá pasar a la historia como el día donde la Argentina empieza a ser una REAL democracia, o la historia lo recordará como el momento en que las corporaciones que ostentan a diario su ESCANDALOSO poder, le den su estocada final al campo popular organizado, que durante veintiséis años bregó para que nuestro país tenga una Ley de Medios de la DEMOCRACIA.
Como se suele decir las cartas están echadas, y sólo falta saber de qué lado quedó el ancho de espadas. Y observar si por una vez en este bendito país, las fuerzas se equiparan . Que así sea…

Tito.-

LATINOAMÉRICA DE LUTO...

2009-10-04T17:18:00.001-07:00

Se fue la más grande voz que dio esta tierra.
¿Dónde iremos a parar ahora que en vez de Balderrama, se apagó La Negra?

Tito.-

A LA PELOTA!!!!

2009-10-02T10:10:00.000-07:00

En un lapso de dos años, nuestros hermanos brasileros tendrán:

EL MUNDIAL 2014

LOS JUEGOS OLIMPICOS 2016

¿Doli, vos tenías familiares en Brasil, No?

LA REALIDAD SE PUEDE TAPAR...

2009-10-01T11:17:00.000-07:00

POR FAVOR, NO DEJEN DE LEER NI UNA PALABRA DE ESTE EXCELENTE INFORME DE ESTA EXCELENTE PAGINA: DIARIO SOBRE DIARIO http://www.eldsd.com/

SITIO WEB IMPRESCINDIBLE SOBRE TODO PARA LOS QUE ESTAMOS RELACIONADOS A LA CIENCIA DE LA COMUNICACION

AQUI HACEN UN EXHAUSTIVO Y COMPLETISIMO INFORME ACERCA DEL TRATO DE CLARIN CON EL GOBIERNO.

GASTÓN

Por primera vez en 6 años, edita al Gobierno nacional con mayoría de tapas negativas

Clarín, bajo emoción violenta

Tiene 14 años como multimedios. Tal vez, porque apenas si es un adolescente en ese sentido figurado, bien podría disculpárselo. Pero el principal multimedios de la Argentina en su porfía dura con la Casa Rosada –que no se privan de golpes bajos, campañas sucias y agresiones solapadas ambas partes- edita en forma desembozada y en el camino deja jirones de periodismo. El DsD presenta un informe urgente. Antes de que sea tarde.

Desde agosto último el periodismo argentino está pasmado. El Grupo Clarín, afectado como multimedios por decisiones del Gobierno nacional, viene editando su diario en forma inusitada. “Furia clarinesca” la denominó el dueño de Editorial Perfil, Jorge Fontevecchia; “furia” le llamó Horacio Verbitsky; “catástrofe” escribió Martín Caparrós; “bandazos” advirtió un editor misionero; “tapas crispadas” describió otro editor, pero de un sitio web. Una parte importante de la comunidad periodística le advierte a Clarín que está jugando todo lo que le queda de su capital más valioso: su marca, su credibilidad.Clarín parece estar bajo emoción violenta. Crispado. Diario sobre Diarios (DsD) presenta aquí precisamente algunos de los “desatinos” periodísticos cometidos por el matutino.

Desatino 1: pasó a editar “de negativo a neutro”

Desde la primera semana de agosto de este año, cuando se anunció el acuerdo entre el Gobierno nacional y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Clarín comenzó a editar las noticias referidas a la administración nacional con signo “de negativo a neutro”. Es decir, priman los títulos principales de tapa de cada día, con tratamiento negativo, le siguen las neutras y muy por detrás las positivas.

De igual forma, desde la primera semana de agosto y hasta el martes 15 de septiembre, el diario editó tres tapas positivas para el Gobierno nacional, mientras que otras 28 fueron desfavorables.

Un relevamiento de algunas de esas ediciones resulta memorable. Por ejemplo, el día 28 de agosto, desde la página 3 hasta la página 18, publicó 17 noticias, todas ellas fueron negativas para la Casa Rosada. Ocurrió lo mismo el día 2 de septiembre, con 14 informaciones todas con sesgo crítico.

Ahora bien, cualquier lector de Clarín con algo de memoria se podrá dar cuenta que el matutino no siempre editó de esa forma.

Diario sobre Diarios (DsD) a través de su publicación para abonados denominada “Agenda” estudió el tratamiento de los diarios Clarín, La Nación, Página/12 y Ámbito Financiero a la administración nacional en los sucesivos años 2006, 2007 y 2008. Antes, en 2005 completó un relevamiento del período 2003 /2005 pero para analizar los posicionamiento editoriales, y los temas/noticias que fueron instalados con signo positivo o negativo.

De esa forma –y dicho aquí sintéticamente- DsD pudo comprobar que el período de “gracia”, de “crédito inicial” que los grandes diarios porteños le otorgaron a las dos últimas administraciones kirchneristas fue del 25 de mayo de 2003 al 24 de marzo de 2004. Ese día, los títulos principales de Clarín, La Nación y Ámbito criticaron el acto del entonces presidente de la Nación frente a la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) por “refundante” y no reconocer lo que gobiernos constitucionales anteriores hicieron en materia de derechos humanos. A ese período de “crédito inicial”, la revista Noticias lo denominó en forma apresurada pero acertada como “Oficialitis”. En ese período, con matices por cierto, todos los diarios porteños fueron oficialistas, no sólo Clarín.

Desde 2004 a 2006 se abrió un período de tensiones en la relación de la prensa con la Casa Rosada. En general, fue matizada como una legítima lucha por el control de la “agenda” (un fenómeno natural que ocurre en todos los países y que en las academias se estudia como “agenda setting”). En ese período, fue La Nación el matutino que más tensionó con el gobierno de turno. Y fue ese gobierno el que cometió varias torpezas: invitaciones a periodistas y no a los medios para realizar coberturas; ausencia de normas claras en la publicidad oficial; menciones directas en discursos oficiales a notas escritas por los periodistas nombrándolos por nombre y apellido; ausencia de conferencias de prensa, entre otras.

En 2007, el eje “corrupción” llegó a las tapas de los diarios con fuerza y armó series informativas. El caso Skanska, la valija de Antonini, la bolsa de Miceli y el caso Greco, fueron algunos de los hechos que fueron descriptos por los matutinos como “corrupción”. Aún así, el balance global del año para Clarín arrojó, otra vez, una edición de neutra a positiva.

En 2008 se abrió un nuevo período. El conflicto con el sector agropecuario, desde marzo a julio de 2008 provocó un giro en el tratamiento de Clarín a la Casa Rosada: dejó de editar de neutro a positivo para pasar a editar de neutro a negativo.

Tras el final del conflicto luego de la decisiva votación en el Senado de la Nación, ambas partes –Gobierno y Clarín- dejaban trascender en forma oficiosa que el enfrentamiento público entre ambos se debía a la cobertura funcional al “campo” que Clarín había hecho del mismo. Y porque las cámaras de la señal Todo Noticias repetía una y otra vez la posición del agro, lejos de una cobertura equilibrada. De ese período, fue la frase del ex presidente Néstor Kirchner: “¿Qué te pasa Clarín? ¿Estás nervioso?”.

Un trabajo publicado por DsD en aquel momento demostró que no fue la cobertura del diario Clarín de ese conflicto lo que disparó el enfrentamiento. Y que en definitiva la causa o causas del mismo, nunca había sido relevado por ambas partes.

Aún hoy se mantiene ese secreto de Estado.

Así, mientras que de 2003 a 2007, Clarín editó “de neutro a positivo” y en 2008 “de neutro a negativo”, desde agosto de 2009, el diario pasó a editar “de negativo a neutro”. Una decisión editorial trascendente tomado a la luz de la pérdida del negocio de la televisación del futbol dispuesta por la AFA. Pocos días después, el Poder Ejecutivo remitió al Congreso de la Nación, el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que promueve una “desconcentración” de multimedios, que afectaría en lo inmediato de aprobarse al Grupo Clarín, al Grupo Uno (Vila-Manzano-De Narváez) y en menor medida, a Telefónica (Telefe y otros), principalmente.

Más tarde, el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) aprobó la marcha atrás con la fusión de las dos cableoperadoras adquiridas por el Grupo Clarín (Multicanal y CableVisión). Y otra vez hubo torpezas: agresiones a corresponsalías del diario Clarín; afiches en la vía pública contra accionistas y directivos de la firma, un insólito operativo de la AFIP en la empresa, con insólitas explicaciones oficiales, por mencionar algunas.

En ese contexto, Clarín -que tiene una experiencia como multimedios de apenas 14 años- produjo su giro editorial más fuerte. Y al hacerlo pone en juego todo lo que tiene una empresa periodística. Nada más. Nada menos.

Esta decisión representa un antecedente sobre los criterios editoriales del matutino. Y es un llamado de atención para toda la dirigencia política argentina, no importa cual fuere su signo partidario.

Desatino 2: descalificó la ley con palabras que sólo usó Clarín

El proyecto de ley audiovisual enviado por la Casa Rosada al Parlamento para su debate fue duramente cuestionado en todos los medios del Grupo. También -aunque aquí no es objeto de estudio- en los del Grupo Uno (De Narváez/Vila/Manzano).

Lo inesperado fue que Clarín le cambió la denominación por otras, que fueron usadas sistemáticamente en el diario, en la señal TN, en los noticieros de radio Mitre, en programas periodísticos que se emiten en sus canales y en los sitios web corporativos. “Ley de medios K”, “Ley de control de medios” y “Ley contra los medios” fueron los eufemismos, algunos adjetivos descalificativos. El columnista Eduardo van der Kooy en su análisis del domingo 6 de septiembre llegó a calificar la iniciativa como “proyecto mordaza”.

Esos descalificativos para titular la información referida al proyecto sólo los utilizó Clarín. Un dato que sus editores deberían registrar. Clarín tiene una extensa historia de lograr imponer neologismos, o usos o recursos periodísticos. Desde el lejano “la gente” que promovió el entonces secretario de redacción, Roberto Guareschi, hasta “motochorros” extraído de la jerga policial. Esos y otros ejemplos, no solo fueron copiados por otros matutinos, sino que terminaron por incorporarse al lenguaje oral y escrito de la sociedad. Pero lo que antes lograban con facilidad, no lo han podido imponer –al menos por ahora- en el caso de esta ley.

El resto de los diarios evitaron esos recursos y utilizaron “ley de radiodifusión”, “ley de medios”, “ley audiovisual” o “medios”, a secas. Sólo los columnistas de La Nación. Joaquín Morales Solá (un ex Clarín que se desempeña en la señal Todo Noticias) usó los mismos descalificativos, al igual que Carlos Pagni (un ex Ámbito de Julio Ramos, que se adaptó al medio). La capacidad del matutino de instalar temas y palabras en la opinión pública provocó incluso que algunos dirigentes de la oposición usaran al principio del debate los mismos descalificativos que Clarín para referirse al proyecto de ley.

Las leyes tienen denominaciones oficiales. Y su adaptación al medio impreso puede acortarse con la sana intención profesional de que quepa en los espacios limitados que siempre presentan los titulares, de tapa y al interior de la edición. No fue este el caso. Clarín lo hizo con una clara intención editorial de descalificarla.

Y es un pésimo antecedente para el periodismo argentino registrado en el diario más importante del país.

Desatino 3: todos los títulos detapa son siempre negativos

Si se presta atención a los titulares principales de tapa de Clarín se puede constatar que desde el viernes 28 de agosto –en el cual registran la presentación del proyecto de Ley- hasta el presente, el matutino siempre abrió sus ediciones en registro negativo.

Ese comportamiento editorial sistemático en Clarín no resulta creíble cuando -en iguales períodos- se compara con matutinos como La Nación, un diario históricamente crítico a las administraciones kirchneristas. En el mismo período, La Nación editó 10 tapas positivas para el Gobierno nacional, manteniendo su promedio de 2 portadas con ese sesgo por semana.

Así se pone en evidencia –una vez más- que la “agenda” que construyen los diarios se basa en intereses propios. Y se cae aquel paradigma que cada tanto le gusta usar al director general de Clarín, Ricardo Kirschbaum, de que “reflejan la realidad”. Por cierto, un concepto que en la academia no se usa desde hace 20 años al menos.

El uso de la “agenda” en forma extremadamente versátil en períodos cortos podría ser interpretado por otros sectores de la comunidad como una aplicación desaprensiva, o peor aún, como un recurso de presión, típico de los “factores de poder”. Y si algo perjudica al periodismo que nació como un “contrapoder” es comportarse como si fuera un “poder” más dentro de la sociedad. Lejos de los intereses de los lectores.

En ese sentido, el matutino no se propuso explicarles en detalle su posición como multimedios, ni su historia a sus lectores. En vez de hacer “docencia”, una de las históricas funciones del periodismo, prefirió otra cosa. Así dejó que otros medios de comunicación y otras empresas les expliquen las cuestiones de fondo de su propia historia a otros públicos.

La edición informativa de Clarín contrastó además con el resto de los matutinos. Muchos de ellos publicaron información sobre la integración de los grupos mediáticos del país y sobre eventuales procesos de “desconcentración”. Además, algunos utilizaron conceptos como “monopolio” u “oligopolios” para referirse al mapa mediático nacional. Es decir, a excepción de Clarín, los diarios publicaron información que hasta hace poco se consideraba “tabú”: la referida a los propios medios de comunicación.

En este sentido, los diarios La Nación, Perfil, Crítica y –en menor medida- Ámbito mostraron las mejores coberturas, con un tratamiento informativo equilibrado sobre el proyecto.

Pese a que lo cuestionó desde espacios de opinión, La Nación también abrio sus páginas a diferentes consideraciones sobre la iniciativa y evitó descalificar a la iniciativa en sus títulos con motes como “ley de control de medios”. También abordó la problemática de la concentración de medios en el país.

Es destacable la decisión de La Nación. El matutino mantiene históricamente relaciones de “buena vecindad” con Clarín, además de ser socios en Papel Prensa S.A.. Nada de eso le impidió hacer una cobertura equilibrada del proyecto oficial, editando en una cantidad casi similar información favorable y contraria a la norma. Claro que desde sus espacios de opinión la fustigó (a través de editoriales y columnas de opinión), lo cual es absolutamente legítimo.

Perfil publicó generosa información sobre la trama mediática en el país y el CEO de la editorial, Jorge Fontevecchia, reveló datos sensibles sobre el Grupo Clarín -aunque arriesgados y sin fuentes indentificables- y realizó valiosos análisis comparativos sobre los medios de aquí y de otros países además de firmar lúcidos artículos sobre los alcances de la influencia de Clarín. Perfil además tiene un valor construido en los últimos años: nadie lo puede acusar de ser oficialista.

Del mismo modo se destacó la cobertura de Crítica. El matutino de Antonio Mata venía alicaído, hasta que su jefe de Deportes, Andrés Burgo, dio la primicia sobre la posible ruptura del contrato entre la AFA y TSC. A partir de allí escogió el tema “Gobierno – medios” para gran parte de sus tapas y difundió buena y variada información sobre las iniciativas oficiales respecto de las empresas periodísticas y de la configuración del mapa mediático. Lo hizo sin perder el tono crítico con la Casa Rosada, cuando sus tapas versaron sobre otros asuntos.

Una curiosidad: Página/12 sólo editó opiniones favorables al proyecto oficial y el seguimiento informativo lo hizo sin aportar mayores novedades. En cambio, El Cronista presentó el tema en términos críticos, privilegiando opiniones contrarias al proyecto de ley.

Desatino 4: desprolijidades informativas

Como salpicado por el apuro, decidiendo sobre la marcha, se registraron algunas desprolijidades.

Notas sin firma

Desde que el Ejecutivo envió el proyecto al Congreso de la Nación, Clarín presentó en sus páginas varias notas sin firmas. Por ejemplo, el sábado 5 de septiembre editó como título principal de tapa “Subas en naftas gasoil, garrafas y pasajes aéreos” y remitió a una nota que no tuvo rúbrica.

Aunque cabe destacar que esta modalidad Clarín la utilizó antes de la actual coyuntura con suma regularidad. En general, era la metodología usada para publicar adelantos filtrados en “off” por el Gobierno. Esos adelantos coincidieron con el período en el cual se desempeño como jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Alberto Fernández.

Notas firmadas

Pero en esta etapa post-envío del proyecto audiovisual, hubo periodistas que firmaron notas informativas o de análisis sobre la iniciativa oficial. Así, por ejemplo, el día siguiente al anuncio de la Presidenta, Leonardo Míndez firmó la nota central, Pablo Dorfman cubrió la marcha en apoyo al proyecto y Atilio Bleta y Marcelo Helfgot aportaron la información parlamentaria.

El sábado 29, Sergio Rubín puso la firma en la nota que incluyó los reclamos de la Iglesia y Martín Bravo relevó las novedades del Congreso .

Bleta, Helfgot y en menor medida, Bravo y Horacio Aizpolea fueron los encargados de la cobertura del debate parlamentario al menos hasta aquí.

El domingo 30, Miguel Wiñazki firmó una nota con opinión sobre la iniciativa, titulada “Un proyecto arbitrario que no tiene ningún antecedente en el mundo”. Volvió a firmar el domingo 13 una nota titulada “De qué hablamos cuando hablamos de monopolio: refutación al argumento preferido del Gobierno", en donde esgrimió el argumento preferido por la empresa.

El viernes 4 de septiembre, Daniel Juri firmó una breve columna titulada “Menem ya lo hizo” en la que hizo un repaso de algunas acciones del kirchnerismo y señaló que desde el Gobierno “pusieron la mira en Clarín: primero, en su alianza con la AFA, después, con este proyecto de radiodifusión exprés. En el medio, se comparan goles con desaparecidos -en la misma mesa de algunos barones de la AFA que florecieron en los 80- o se confunde a trabajadores de prensa con empresas”.

También hubo una enorme cantidad de notas sin firma con respecto al proyecto oficial. Fueron aquellas que incluyeron en mayor medida la información funcional a la empresa o el enfoque editorial del Grupo.

Mientras que la jerarquía del diario editó notas firmadas. Ricardo Kirschbaum, Ricardo Roa, Julio Blanck, Eduardo van der Kooy pusieron sus rúbricas en diferentes artículos dedicados al tema, que coincidieron con la mirada empresaria y que hasta utilizaron los mismos términos para referirse al proyecto. Fueron dias de mucha tensión en la redacción central.

Fopea pide la “cláusula de conciencia”

En este marco, el Foro del Periodismo Argentino (Fopea) emitió un comunicado en donde pidió “reactivar” la “cláusula de conciencia para los periodistas”. Obviamente la ONG no se refirió a los profesionales de Clarín sino a los de todos los medios afectados por la nueva norma. Sin embargo, el comunicado causó un fuerte malestar en la calle Tacuarí.

“Los directivos de las empresas periodísticas tienen todo el derecho de utilizar los espacios editoriales para expresar la opinión institucional. Pero lo que no pueden es exigir a sus periodistas que degraden su trabajo profesional para ponerse al servicio de sus intereses, ya que la libertad de conciencia de los periodistas debe ser respetada. Asimismo, la sociedad tiene derecho a recibir información certera y plural, y a poder distinguirla de una estrategia editorial”, señaló un tramo del texto de Fopea.

Fuera de la sección “El País” se dieron otras particularidades en Clarín. La sección Deportes, siguió publicando notas negativas hacia el acuerdo entre el Gobierno y la AFA y contra el ex “intocable” Julio Grondona. Pero hubo una sutil diferencia respecto de las notas de la sección El País: salieron casi todas sin firmas.

La inocencia de los lectores

Pero la edición de Clarín no sólo mostró las demasías antes descriptas. También incluyó algunas informaciones que, por el momento en que las publicó, pueden llamar a suspicacias.

Por ejemplo, publicó dos notas seguidas contra el diputado oficialista Gustavo Marconato. Una fue el domingo bajo el título “Un diputado K, sospechado por cambios en un proyecto de ley” y la otra el lunes titulada “Un diputado K sufrió en carne propia los arrebatos del fútbol”. Más allá de la información, lo que llamó la atención fue que ambas fueron jerarquizadas en la sección El País y que el protagonista es el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, una de las comisiones a la que se giró el proyecto audiovisual y que copresidía el debate central parlamentario.

El viernes 28 el diario editó una nota titulada “Vinculan con un crimen mafioso a un empresario kirchnerista”, y afirmó en el primer párrafo: “El intendente kirchnerista de Quilmes, Francisco ‘El Barba’ Gutiérrez, en diálogo con Clarín, vinculó al empresario oficialista Ernesto Gutiérrez Conte (CEO de la corporación que controla Aeropuertos Argentina 2000 y muy cercano al kirchnerismo) con el crimen de su hermano, el subcomisario de la Bonaerense Jorge Omar Gutiérrez, asesinado hace 15 años en un episodio ligado a la investigación de la llamada aduana paralela”.

Al día siguiente, el sábado 29, el diario amplió las declaraciones del intendente de Quilmes y editó otra nota titulada con el textual “Yo creo que Gutiérrez Conte está detrás de la muerte de mi hermano”.

El CEO de la corporación Aeropuertos Argentina 2000 no se quedó quieto. Y al domingo siguiente, Perfil publicó una nota titulada “Gutiérrez dice que Clarín lo envuelve con un delito para que no compre Telecom”. Según el directivo, “cuando hace cinco o seis meses atrás comenzamos con Eduardo Eurnekian (dueño de Corporación América) a trabajar en el tema Telecom, pensamos que no iba a ser una batalla fácil, pero nunca imaginé que iba a llegar a esta situación”.

Las dos notas de Clarín que acusaron al empresario “kirchnerista”, se publicaron sin firma.

Por último, el diario no se privó de “chicanear” a Marcelo Araujo, para lo cual recuperó una nota que en “marzo de 2009” el actual relator del fútbol por el canal estatal había publicado en su blog con críticas al “fútbol para todos”.

Todas estas notas publicadas contuvieron información seguramente válida. Pero fueron editadas en un contexto donde los supuestos afectados por las notas, desempeñaban en ese momento una situación política o comercial que podrían afectar intereses del Grupo. Y los lectores no fueron advertidos. Ni el diario hizo aclaración alguna. Es como pisar “toda la pobre inocencia de la gente”, diría León Gieco.

Desatino 5: la comunidad periodística se lo advierte

El pasado 13 de agosto, luego de que se conociera la ruptura del contrato de la AFA con TSC (en la que participaba en un 50% el Grupo Clarín), el columnista de Crítica, Martín Caparrós, firmó una nota titulada “La patria se derrumba despacito”.

“La Argentina está al borde del abismo –afirmó-. La catástrofe se cierne y amenaza. La patria se derrumba –pero muy despacito. Estoy dispuesto a hacer la apuesta: o está pasando algo muy incomprensible –algo que sólo unos pocos poderosos saben– o dentro de un mes vamos a vivir en un país que será la suma de Ruanda, Honduras y Bolivia con una leve dosis de Chechenia y unas gotas de Colombia on the rocks”.

Y abundó: “No hace falta decir lo poderosa que es la prensa para crear percepciones y sensaciones colectivas. Tampoco, cuál es el grupo que domina la prensa en la Argentina. Y menos aún cuán importante es, para ese grupo, que no le toquen los negocios. El gobierno acaba de manotearle uno de los grandes a la Corporación Clarín y eso, sospecho, lo pagaremos entre todos. No sólo por los famosos 600 millones sino, más que nada, porque, a menos que el grupo de marras haya cambiado mucho su forma de funcionar y de hacer periodismo, se viene, en los próximos meses, una ofensiva noticiera tremebunda. Donde los crímenes sangrientos serán más sangrientos que nunca, los empresarios desconfiados desconfiarán en titulares temblorosos, los reproches de Macri o De Narváez o Carrió serán credo en sus radios, los hospitales desprovistos no tendrán ni una gasa en Telenoche e incluso, quizás, algún valeroso periodista se lanzará a investigar y al fin descubrirá que la administración del fútbol argentino cometió ciertos ilícitos”.

Tres días después, en Página/12, Horacio Verbitsky auguró más pesadillas periodísticas: “Otro efecto ostensible es la respuesta del Grupo Clarín, cuya furia hace vibrar las páginas del diario y las ondas de sus programas radioeléctricos, donde ha decaído el cuidado por las formas y los tonos y es posible escuchar a periodistas desencajados gritando ‘¡Son todos ladrones!’, como en una parodia de Peter Capusotto. Nunca el juego político del grupo ha quedado tan en evidencia”.

Esas advertencias de los dos columnistas se dieron cuando el holding perdió el negocio del fútbol por TV. Días después, cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el envío del proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual al Congreso, el tratamiento informativo que el matutino le brindó al Gobierno profundizó la crítica hasta niveles inéditos. Y así lo volvieron advertir otros periodistas.

El domingo 5 de septiembre, Fontevecchia escribió: “Hasta su ingreso al Gobierno, María del Carmen Alarcón tenía un trato informativo privilegiado en Clarín por su amistad con José Aranda, uno de los tres gerentes-accionistas de más peso del Grupo. Pero desde que saltó a la vereda K, se terminó el buen trato y la furia clarinesca también se abatió sobre ella. Alarcón llamó a su amigo Aranda y le pidió piedad y comprensión. La respuesta que recibió fue categórica: ‘Te juro que yo no tengo nada que ver. Estas son órdenes de Magnetto, que está desatado e implacable con todos aquellos que se acercan al kirchnerismo’”.

Y consideró: “Otro capital que Clarín se está consumiendo en este enfrentamiento (desde mi óptica personal, el más valioso) es el capital simbólico. Lo material se puede reconstruir pero el prestigio, la credibilidad y más aún la autoridad, una vez que se pierden, no se recuperan más (…) Kirchner ya logró infligirle al Grupo una seria derrota al establecer en todos los ciudadanos que Clarín adecua su visión de la realidad a causas extraperiodísticas y extraideológicas. Pero en lugar de responder con aplomo tratando de minimizar los daños, como corresponde a quien es y se debe sentir fuerte, el propio Clarín en su desesperación se está ocasionando aún más heridas al pasarse a una actitud opositora fanática, plagada de adjetivos y evidente hasta para el más iletrado de los argentinos, después de haberse destacado durante años por un oficialismo inequívoco”.

En Crítica, ese mismo domingo, Diego Schurman aseguró que “los títulos negativos se multiplicaron a medida que el Grupo Clarín se quedaba sin la exclusividad de la transmisión del fútbol y se daba marcha atrás con la fusión de Cablevisión y Multicanal”. Y afirmó: “Días atrás, aunque se muestra cada vez más crítico del Gobierno, Alberto Fernández llevó sus reparos a Jorge Rendo, uno de los directivos de Clarín, por la política editorial del diario. Para el ex jefe de Gabinete e histórico interlocutor del kirchnerismo con Clarín, el periódico revela una falta de equilibrio que atenta contra su credibilidad”.

Por último, también ese domingo, Horacio Verbitsky en Página/12 se refirió a la iniciativa oficial e ironizó: “En un alarde de objetividad que ratifica la conveniencia del proyecto, Clarín lo menciona en el diario, la radio y la televisión, abierta y por cable, como ‘Ley K de medios’ o ‘Ley para controlar a los medios’”.

El experimentado director del diario misionero El Territorio, Gonzalo Peltzer, expresó en su blog personal: “Clarín se dio cuenta recién ahora, después de seis años, que el régimen de los Kirchner es autoritario y corrupto” y señaló: “Lo siento por Clarín y valoro el esfuerzo de ahora, pero les voy avisando que estos bandazos se pagan con circulación”.

Diego Rottman, director del prestigioso sitio Periodismo.com, desde su blog personal y bajo el título “Clarín: Néstor Kirchner prendió la bengala en Cromañón”

comentó que a partir de que el Ejecutivo envió al Congreso el proyecto “día tras día y con excusas débiles o sin excusas fueron desfilando todas las críticas contra el Gobierno y las causas de corrupción contra sus funcionarios y allegados que hasta ahora había omitido o difundido con suavidad”.

Consideró que “adjetivar negativamente toda iniciativa del gobierno nacional (¿Macri está haciendo todo joya?) y manipular declaraciones opositoras no parece el mejor camino para hacer buen periodismo. Al lado de La Nación, hoy Clarín parece escrito por los comentaristas de los diarios digitales”.

Como se puede observar hay mucha preocupación entre los periodistas. Esos reflejos o reacciones tal vez originen debates y correciones. De uno y de otro lado.

Cronología de la tensión informativa

Estos fueron los títulos principales, secundarios, bajadas y volantas de Clarín desde el día en que se envíó la ley de medios al Congreso hasta el Miercoles 16 de septiembre.

Viernes 28: “Presentan la ley para controlar a los medios”. En la bajada alertó que el Ejecutivo “quiere avanzar sobre la prensa independiente”, y consignó que la Presidenta afirmó que “es el primer gobierno” en enviar un proyecto sobre medios al Congreso; pero, en “verdad, ya lo habían hecho, con propósitos diferentes, los de Alfonsín, Menem y De la Rúa”. También exhibió en la foto central a un grupo de militantes celebrando el anuncio presidencial frente a la Casa Rosada, y publicó cuatro recuadritos: expuso el “mensaje” de la directora Ernestina Herrera de Noble: “Ningún apriete torcerá nuestro compromiso con la sociedad”, indicó el “Unánime rechazo de la oposición”, alertó sobre “Nuevos ataques contra oficinas del Grupo Clarín”, y planteó con tono editorial que “Lo que molesta es la impotencia para controlar y manipular a los medios”.

Sábado 29: “Ahora investigan a De Vido por el caso Skanska” con la volanta “Denuncias de coimas en la construcción de un gasoducto”. Como segundo título editó “El taxi aéreo preferido de los Kirchner no tiene habilitación” y como tercer título “Ley de control de medios: la Iglesia pide que se postergue”.

Domingo 30: “Funcionarios K, con más de 50 causas por corrupción”. En la bajada afirmó que “los principales sospechados son Néstor y Cristina Kirchner”. Desde un recuadro destacó que “los taxis aéreos que usan los Kirchner cuestan hasta US$ 40.000”

Lunes 31: “Palermo y Ortega, los dueños del domingo” (primer título neutro de la serie). Aunque como segundo título editó “Suben 17.000% los fondos del organismo que controla al campo” con la volanta “Lo maneja un hiperkirchnerista”. En tercer lugar tituló “La oposición se planta ante la ley de medios”

Martes 1º: “INDEC: les hacen juicio a los técnicos que echó Moreno” con la volanta “Insisten en que las cifras no serán revisadas”. Como segundo título destacó: “Confirman que vuelve el tarifazo de luz y gas en octubre”.

Miércoles 2: “Sólo se blanqueó un 3% del dinero que está afuera” y en la bajada opinó que “es un monto bajo frente a los US$ 128 mil millones que los argentinos tienen en el exterior”.

Jueves 3: “Scioli despidió a un ministro por orden de Kirchner” con la volanta “Otro gesto de hostilidad hacia el campo”. En un subtítulo con tinta roja advirtió que “En agosto se estancó la recaudación impositiva”. Como segundo titular imprimió “La oposición rechaza el apuro oficial por la ley de medios”.

Viernes 4: “Pide Cobos que no se vote la ley con apuro” con la volanta en tinta roja “El debate por el proyecto para controlar a los medios”. En dos recuadros destacó la “Dura pulseada para que haya un debate más amplio” y que “La iniciativa no pone límites a los capitales extranjeros”.Un subtítulo en colorado advirtió: “Otra embestida de Kirchner contra el Grupo Clarín”.

Sábado 5: “Subas en naftas gasoil, garrafas y pasajes aéreos” con la volanta “Precios en alza”. Como segundo título imprimió: “Detienen a un empresario vinculado al kirchnerismo” y recordó en la bajada que “a través de un testaferro aportó a la campaña de Cristina”.

Domingo 6: “La Justicia avanza en investigar los bienes de Kirchner” con la volanta “Causa por supuesto enriquecimiento ilícito”. En tinta roja comentó como subtítulo “Santa Cruz: el veloz enriquecimiento de los amigos del poder K”.

Lunes 7: “Toda la oposición da por terminado el diálogo político” con la volanta “Fracasó una iniciativa del Gobierno” y un recuadro en donde afirmó que “El Consejo Económico y Social quedó sólo en un anuncio más”.

Martes 8: “Por la mafia de los remedios echaron a un funcionario” y en la bajada aseguró que “el principal sospechoso” habría “aportado dinero para la campaña de Cristina. Un subtítulo advirtió: “La Justicia, detrás del patrimonio de un hombre clave en Obras Públicas”.

Miércoles 9: “Investigarán por lavado a la mafia de los medicamentos” y en la bajada recordó que “El juez le apunta a dos hombres vinculados al empresario Lorenzo, que figuran en la lista de aportantes a la campaña electoral kirchnerista en 2007”. En el segundo título editó “Otra fuerte caída de la industria: 9,5% en julio” y sólo en la bajada consignó que son cifras de la UIA.

Jueves 10: “Trámite irregular en un subsidio de $10 millones” con la bajada “Lo dio el organismo que controla la actividad del campo y está manejado por un ultrakirchnerista”.

Viernes 11: “Operativo oficial de intimidación a Clarín” con la volanta “En el marco del hostigamiento del kirchnerismo”. Como segundo título editó “Acuerdo opositor para revisar la ley de medios” acompañado por una foto de los dirigentes Cobos, De Narváez, Sanz y Michetti.

Sábado 12: “Reacción de Cobos por la presión oficial para que renuncie” con la volanta “Ley de control de medios”. En rojo publicó como subtítulo “La oposición advierte que la ley de control de medios es inconstitucional”.

Domingo 13: “Hubo 15 operativos simultáneos para intimidar a Clarín” con el subtítulo en rojo “El Gobierno presiona para cerrar el debate de la ley de control de medios”. Como segundo título le cedió la palabra a Cobos, quien dijo “No estoy condenado a quedarme callado”.

Lunes 14: “Un final reñido en Corrientes: habrá balotaje”. Fue el segundo título neutro de la serie negativa.

Martes 15: “Cristina, obligada a retroceder para juntar más votos” con la volanta “Ley para controlar a los medios”. Como segundo título editó “Denuncian al Jefe de Gabinete” con la volanta en rojo y tipografía grande “Intimidación a Clarín”.

Miércoles 16: “El kirchnerismo quiere retener el control hasta 2013” con la volanta en rojo “Ley de medios”. En un subtítulo también con tinta roja destacó: “Diputados: con escándalo, el oficialismo avanza y hoy busca que se vote”.

ASESINADO

2009-09-30T04:37:00.000-07:00

El sábado apareció en Facebook una encuesta en la que se preguntaba “si el presidente Obama debe ser asesinado”. Para un país como Estados Unidos, que tiene antecedentes como los de Abraham Lincoln, John Kennedy o Martin Luther King, la encuesta tiene connotaciones alarmantes. Las opciones de respuesta eran “Sí”, “No”, “Puede ser” y “Sí, si recorta mi asistencia sanitaria”. El supuesto juego estuvo operativo un día en Internet, hasta que lo levantaron los operadores de Facebook, que lo calificaron como “ofensivo”. El servicio secreto norteamericano informó que hará una investigación para esclarecer el origen de la encuesta.

Fuente: Página/12, 30/09/09.

Loly

LA SUTILEZA DE CLARIN

2009-09-29T07:29:00.000-07:00

Hagan Click en la foto para ver bien. Pero les traduzco lo que dice el recuadro: Hoy a las 18.30, en el Sheraton de Retiro se presenta el libro "El terrorismo como crimen de lesa humanidad".
Fijense la sutileza con la que aparece el recuadro justo debajo de nuestra presidenta. ¿Acaso estan sugiriendo que Cristina fue una montonera terrorista? Naaaa debo ser yo que veo complots por todos lados

Gastón

FUERZA SOLE

2009-09-24T18:20:00.000-07:00

Quienes te apoyamos y te queremos estamos con vos en este momento tan dificil. Será justicia.

2 AÑOS DE LA IMAGINACION AL PODER

2009-09-24T08:41:00.000-07:00

EL PASADO 9 DE SEPTIEMBRE CUMPLIMOS DOS AÑOS EN LA RED. CUANTA AGUA BAJO EL PUENTE Y CUANTOS CONFLICTOS DEBATIDOS. A PARTIR DE ESTE BLOG SALIO UNA REVISTA Y PUDIMOS CONOCER GENTE COPADA. LLEGAMOS AL TERCER LUGAR EN EL GOOGLE Y LOGRA MANTENER EN CONTACTO TODOS LOS DIAS A QUIENES FORMAMOS PARTE DE EL.

AGUANTE LA IMAGINACION AL PODER... 2 AÑOS YA!

INSOLITO EL PRESIDENTE DE EE.UU. ES NEGRO, MUSULMAN...Y COMUNISTA

2009-09-17T07:30:00.000-07:00

¿Me perdí de algo? Porque ahora resulta que el presidente de EE.UU. es además de negro y musulmán, comunista!!! Si, es insólito. Obama quiere hacer apenas algunas leves mejoras en el sistema de salud para que puedan acceder los que no pueden y los sectores ultraneoliberales al extremo lo acusan de que es comunista. Yo no entiendo mas nada, si Obama es comunista ¿Qué les queda a los demás? Chávez es Lenin, Evo es Mao y Cristina es Rosa Luxemburgo. ¿Cómo es posible que haya gente tan ignorante y desalmada ya rozando lo enfermo? Cuándo uno cree que nada lo asombra aparecen estas cosas. A veces se me levanta la autoestima por las nubes al ver que mis escasos saberes son infinitamente superiores a los de esta gente. Les recomiendo entonces que cuando uno dude de sus capacidades intelectuales revise la mentalidad de estos personajes, lo estrecho y pobre de su pensamiento. Su anacronismo y su ignorancia van a niveles estrafalarios. Que feo debe ser pasar por nuestra efímera existencia y tener una mente tan pero tan acotada y ver solo un pequeñísima parte del mundo en el que vivís.A mí me pasa, cuando hay gente que se queja donde vivimos y admira a países como EE.UU. me da a pensar que si teníamos que elegir un lugar donde nacer para vivir esta única vida. ¿No es mejor vivirla conociendo bien la realidad a vivir engañado y que todo el planeta sea testigo de como sos un pobre tipo que no lo dejan ver mas allá? No es que uno tenga la posta pero hasta los neoliberales de acá conocen la pobreza y saben de la teoría de la dependencia. En cambio allá la mayoría, afortunadamente no todos, viven condenados a ver una porción muy mínima y estrecha de la vida tanto religiosa, como filosófica, histórica, económica y política. Ataduras que uno por suerte no tiene y que provocan la sensación de poder ver el mundo tal cual es.

Las imágenes y el texto que dejo abajo hablan por si solos.

Gastón

El socialismo encubierto de Barack Obama

Investor Business Daily

Durante su discurso, a comienzos de mes, ante la NAACP*, el senador Obama repitió el término de “justicia económica” al menos cuatro veces. "He estado trabajando toda mi vida de adulto para ayudar a construir una Norteamérica dónde se sirva la justicia económica", dijo ante la 99a convención anual del grupo en Cincinatti. Y como presidente, "aseguraré que se sirva la justicia económica", aseveró. "De eso es de lo que se trata en esta elección." Obama nunca describió el significado del término, pero no tenía que hacerlo. A juzgar por la estruendosa aprobación, su audiencia sabía lo que quería decir,Es por el resto del público, que permanece ignorante, que estamos lanzando esta serie educacional especial. "Justicia económica" simplemente significa castigar a los exitosos y redistribuir sus fortunas por mandato gubernamental. Es un eufemismo por socialismo. En el pasado, ese tipo de retórica eso sólo eso, retórica. Pero Obama se está posicionando para transformar esa retórica en acción, en una escala nunca vista desde el surgimiento del estado de bienestar.En sus últimas memorias, dice que le gustaría "volver a lanzar" la red de bienestar que iniciaron FDR y LBJ, al mismo tiempo que haría retroceder lo que desdeñosamente llama la economía de mercado, donde "el que gana se lo lleva todo", que Reagan revivió (con enormes ganancias para las condiciones de vida de todos). Obama también habla de "restaurar equidad en la economía", código para exprimir a "los acaudalados," un segmento de la sociedad que parece no comprender que abarca a los pequeños empresarios. Está claro, cuando se leen cuidadosamente sus dos libros, que es un firme creyente en la envidia de clases. Cree que la economía es una especie de pastel donde si unos cogen más, otros tienen que coger menos. Es decir, donde nadie puede hacerse rico si no es a expensas de los pobres. Siguiendo el desacreditado modelo marxista, Obama piensa que el gobierno debe intervenir y redistribuir las partes del pastel. Eso requiere masivas transferencias de fondos a través de impuestos y gastos gubernamentales. Por supuesto, Obama es demasiado astuto para tratar de contrabandear es mercancía colectivista abiertamente. Él disfraza las transferencias de fondos como "inversiones", "hacer a los norteamericanos más competitivos. Su Nuevo Trato garantiza igualmente un "salario vital," un salario mínimo de $10, vinculado a la tasa de inflación; y un "comercio equitativo" y "prácticas laborales equitativas" con ventajas para los "empleadores patriotas", es decir, que hagan lo que digan los sindicatos, y sanciones para las compañías que no lo hagan..Y eso sólo para empezar , materia para el primer período presidencial.Obama no se detiene en cuidado de la salud socializado. Él quiere socializar todo el departamento de los recursos humanos- desde la nómina hasta las pensiones. Su microingeniería social se extiende hasta ordenar a los empleadores a otorgar siete días de enfermedad pagados al año, tanto para obreros fijos como temorales. Usted puede apreciar el porqué Obama fue catalogado por el National Journal, sin discusión. como el miembro más liberal del Sen ado, Pero ¿puede ser realmente "más izquierdista" como recientemente señaló McCain, que el Senador Bernie Sanders que se declara abiertamente socialista y por el que Obama hizo campaña, incluyendo un viaje especial a Vermont para atraer votantes? El historial de votos de Obama, incluyendo sus días en el congreso estatal de Illinois, dice que sí. El trayecto de su carrera -y los que lo guiaron- conducen a la misma conclusión. Las semillas de su ideología de extrema izquierda se plantaron en sus años de formación en Hawai- y eran mucho más radicales que cualquier biografía o perfil que hayan hecho los medios de información. Una lectura cuidadosa del primer libro de memorias de Obama, "Sueños de mi padre" revela que el mentor de su niñez, hasta que tenía 18 años -un hombre a quien se refiere enigmáticamente como "Frank", no fue otro que el fallecido comunista Frank Marshall Davis, que huyó de Chicago después que el FBI y el Congreso abrieron investigaciones sobre sus actividades "subversivas" y "antiamericanas" Cuando Obama se preparaba para dirigirse a la Universidad, se pasaba largas horas en la casa de David para sesiones nocturnas. Davis manejaba a sus impresionables invitados con abundantes dosis de whisky y consejos, incluyendo: "Nunca confíen en el establecimiento blanco". "Los entrenarán tan bien", decía, "que ustedes comenzarán a creer lo que ellos les dicen sobre igualdad de oportunidades, el modo de vida americano y toda esa basura" Después de la universidad, cuando ya era amigo de profesores marxistas y participaba en conferencias socialistas "para inspirarse", Obama siguió las huellas de David, convirtiéndose en un "organizador comunitario" en Chicago. Su jefe allí era Gerald Kellman, cuya identidad Obama trata también de ocultar en su libro. Resulta que Kellman es un discípulo del fallecido Saúl Alinsky, "el Rojo", un socialista duro de Chicago, autor de "Reglas para los Radicales", y que agitó por una revolución social en Estados Unidos.. El Woods Fund, radicado en Chicago, proveyó a a Kellman con sus iniciales $25,000 para contratar a Obama. A su vez, Obama serviría después en el Consejo Woods con el terrorista Bill Ayers, del Weather Underground. Ayer fue uno de los primero apoyos políticos de Obama.Después de agitar durante tres años, con éxito marginal, en favor de más programas de bienestar en Chicago Sur, Obama decidió que necesitaba estudiar derecho, para "lograr un verdadero cambio"en gran escala. Mientras estaba en la Escuela de Derecho de Harvard, encontró tiempo para afilar sus habilidades organizativas. Por ejemplo, empleó ocho días en Los Angeles para tomar un curso de entrenamiento otorgado por la Alinsky Industrial Areas Foundation. Con su nuevo Diploma de Derecho, regresó a Chicago para aplicar -y también para enseñar- las tácticas de agitación de Alinsky. (Una biografía de Obama en video, de sus páginas de Internet, incluye una toma suya enseñando en un aula de la Universidad de Chicago. Si usted detiene el video, y mira detenidamente a la pizarra en que está escribiendo Obama, puede detectar las palabras "Análisis del Poder" y "Relaciones Basadas en el Interés Propio"- términos que vienen directamente del libro de reglas de Alinsky). En medio de todo esto, Obama se reunió con la tribu de su padre, en Kenya, de Luo, durante viajes a Africa. Como burócrata de Nairobi, Barack Hussein Obama padre, economista educado en Harvard, retó al gobierno pro-occidental por no ser suficientemente socialista. En un documento académico de ocho hojas, publicado en 1965, arguyó a favor de eliminar las granjas privadas y nacionalizar los negocios "de dueños asiáticos y europeos".Sus ideas de expropiación estilo comunista no se detuvieron ahí. Propuso igualmente impuestos masivos sobre los ricos, a fin de "redistribuír nuestras ganancias económicas para beneficio de todos." "Teóricamente, nada hay que pueda impedir al gobierno poner impuestos sobre el 100% de los ingresos, siempre que el pueblo reciba beneficios del gobierno proporcionales los ingresos que son gravados", escribió Obama padre. "No veo el porqué no puede poner impuestos sobre los que tienen más, y dirigir algunos de esos ingresos hacia ahorros que pueden ser utilizados en inversiones para desarrollo futuro". Impuestos e "inversiones"... en verdad, de tal palo, tal astilla. (Los votantes pueden estar también interesados en que Obama, el supuesto sincero expositor, no menciona ni una sola vez las inclinaciones comunistas de su padre. en un libro dedicado enteramente a su memoria).Durante la reciente intranquilidad civil en Kenya, Obama llamó en privado a Raila Odinga, dirigente de la opositora tribu Lou, para expresarle su apoyo. Odinga es tan izquierdista que le puso Fidel Castro a su hijo.Después de que su identidad africana estaba bien asegurada, Obama regresó a Chicago y cayó bajo el encanto de un pastor afrocéntrico. Era una atracción natural. El Reverendo Jeremiah Wright predica una versión marxista del cristianismo llamada "teología de la liberación negra", y ha apoyado a los comunistas en Cuba, Nicaragua, y toda partes. Obama se unió a la iglesia militante de Wright, comprometiendo su adhesión a un sistema de "valores negros" que demoniza a los blancos de la clase media. (Obama, en su primer libro, publicado en 1995 calificó de "sensatos" esos valores. No hay mención a ellos en su nuevo libro) Con una gran iglesia respaldándolo, Obama decidió a postularse para cargos políticos, donde podía organizar para "el cambio" con mayor efectividad. "Como funcionario electo", dijo, "pudiera unir a la iglesia y dirigentes comunitarios más fácilmente de lo que pudiera como organizador comunitario o abogado". Podía también ejercer poder real, de arriba hacia abajo, lo que falta a los activistas de base. Alinsky estaria orgulloso.A través de su carrera, Obama ha trabajado estrechamente con una red de socialistas y comunistas, en su lucha por la "justicia económica". Ha estado moviéndose en una órbita de colectivismo que va desde Nairobito Honolulu, pasando por Chicago, hasta Washington. Y, sin embargo, una encuesta reciente de AP halló que sólo un 6% de norteamericanos describiría a Obama como "liberal", y mucho menos como socialista. Generalmente, las encuestas de opinión pública usualmente reflejan la opinión de los medios de información. Estos siempre han descrito a Obama como "un moderado de fuera de washington" que supuestamente traerá a la capital "un aliento de aire fresco".Los pocos que han ahondado en sus raíces radicales se han inclinado a restarles importancia. Inclusive los escépticos por miedo a ser llamados racistas. Pero es demasiado lo que está en juego en estas elecciones para seguir con rodeos. Una crisis bancaria histórica y una staginflation estilo 1970 se ciernen sobre la economía. Los demócratas, que ya controlan el Congreso, ahora aspiran a un control total del país. Una tormenta perfecta de estatismo está en formación, y nuestras libertades económicas están en riesgo serio.Los que se preocupan menos de parecer políticamente correctos que de preservar el individualismo de libre mercado, que ha hecho grande este país, han comenzado a llamar las cosas por su nombre. Es necesario para evitar un desastre de largo alcance.

Traducido por EAR

FUENTE: http://www.neoliberalismo.com/ "En defensa del neoliberalismo"

CREER O REVENTAR...

2009-09-14T06:46:00.000-07:00

Si lo que afirma Aliverti en su nota de hoy es cierto, que a nadie le sorprenda que un día por fin se sepa que el hombre no llegó a la Luna, o que a JFK lo mató la CIA.
Suelen decir algunos que la ficción supera la realidad, ahora si esta movida es verdadera, empiezo a creer (con bastante miedo) en las predicciones apocalípticas de cierto amigo mio.
¿Puede ser que esto sea para tanto?

Tito.-

¿Se puede o no?

Página/12 14 de septiembre de 2009

Por Eduardo Aliverti

Suele ocurrir que cuanto más difícil resulta entender un episodio o problema, de cualquier índole, la respuesta adecuada sea la más sencilla. Lo complicado es que la elementalidad del diagnóstico suponga facilidad de solución. Una vez más, aquello de que lo difícil no es explicar la realidad sino modificarla.

Hay la lamentable sensación de que el insólito operativo en el Grupo Clarín concluyó por empiojar el debate sobre la ley de medios audiovisuales. Hablar de “debate” es en realidad demasiado pretencioso, porque esa palabra debería remitir a cierto piso de estatura profesional en la observación del objeto de estudio. Y lo que rige hasta ahora, por parte de los núcleos de poder que cuestionan el proyecto, es simplemente una crítica feroz apoyada en denuncias políticas que no logran justificar técnicamente. Una campaña salvaje, motorizada por la inquietud corporativa frente a los negocios formidables que se ven afectados, no es un debate. Es una disputa de correlación de fuerzas. Este punto es imprescindible para encuadrar lo sucedido la semana pasada. Y después, para resignificarlo de acuerdo con lo que hay en juego. Está clarísimo que Clarín es el principal beneficiado por esa asombrosa requisa impositiva, para cuya inoportunidad política no alcanzaría calificativo alguno. Aun cuando se contemplen los niveles de arrebato y ensimismamiento de que hacen gala los Kirchner, pensar que pudieron haber ordenado una cosa así, o que un descerebrado obró por las suyas bajo simple ignorancia del titular del organismo oficial, es afrentar al sentido común. Fuentes muy directas, de acceso presencial a lo que se vivió en Olivos el jueves a la noche, ya informaban de una maniobra de servicios de inteligencia en o desde las segundas líneas de la AFIP. Y después, un peine ¿complementario? de esa inferencia derivó en que se hablara de una pantomima financiada presuntamente desde fuera del organismo, aunque todavía sin clarificar ni la fuente de financiación ni el origen del despampanante poder demostrado. Le hicieron al Gobierno una cama de aquéllas, pero, muy lejos de atenuar la responsabilidad de los K, la agrava. Meterse sin más red que la confianza en sí mismos en una guerra de este tamaño, mucha más violenta que la del “campo” porque hay en danza el poder multimediático, es una irresponsabilidad enorme. Hace siete días, esta columna recaía en la pregunta de si el oficialismo tiene espaldas de amplitud y movilización para enfrentar a contendientes semejantes, así sean circunstanciales. Y frente a esta grosería de un batallón de inspectores en el corazón del bando contrario, sirviéndole en bandeja la victimización, cabe preguntarse cómo es posible que se les escape la tortuga de los servicios. Ya sea porque fue ahí desde donde se maniobró, o bien porque no supieron prevenir una jugada en la que intervino más de un centenar de personas. Hay aspectos incontrolables incluso calculándolos, como el vice Cobos usando su despacho para juntar a toda la oposición contra el proyecto. Una actitud repugnante, digna de un inmoral, elegido por las corporaciones de “prensa” como el candidato casi perfecto si no fuera por las reminiscencias delarruistas que porta. Eso no puede evitarse y desde una mirada especulativa hasta puede verse como favorable, porque sirve para ratificar y exponer a la tropa que se enfrenta. Pero la desidia a propósito de las maniobras serviciales es imperdonable. Que los hayan operado en esta forma habla pestes de cuánto hay en el kirchnerismo de muñeca política y capacidad de imprevisión.

¿Qué esperaban al encajarse, por las razones que fueran, contra los negocios de quienes conducen, virtualmente, la información y la agenda opinativa del país? Les sacaron el fútbol, les niegan la fusión del cable, les meten la norma japonesa para digitalizar y largan un proyecto de ley que les reduce al 35 por ciento la penetración de mercado. ¿Una batería así y descuidaron la SIDE? Nadie está exento de sufrir operaciones. Pero vaya con la diferencia entre no poder eludirlas por descuidos o yerros tácticos y carecer de una estrategia global. En esto último se incluye la mala, pésima, comunicación gubernamental para explicar con eficiencia las características de un proyecto sobre medios que ha sido una construcción mucho más vasta que la de oficinas oficialistas. Gente que lleva años trabajando en esto. Que tiene livianas o profundas diferencias con los K o con sus modos, pero que sabe separar lo principal de lo secundario. Gente que sabe entender a la mediática como la más decisoria de las estrategias en el engranaje de poder. No se puede rifar tanto trabajo dejando flotar el recelo de que ésta es nada más que una guerra contra Clarín. La incluye, desde ya, como abarca también a otros sectores a los que ese y otros medios sirven de parlante. Pero no puede acabar ahí. Hay que informar infinitamente mejor. Hay que desnudar las mentiras esparcidas por los afectados o los pusilánimes, a diestra y siniestra. Porque mienten cuando dicen que el Estado se quedará con todo, mienten cuando afirman que se pueden quitar las licencias cada dos años, mienten cuando no dan cuenta de que ningún país del mundo “serio” –como dicen ellos– permite una concentración de medios como la Argentina. Mienten, pero el Gobierno no sabe comunicar que mienten. Su política de información pasa más por marketineo fraseológico que por data concreta. Están sujetos al arbitrio de las peleas solitarias que libran algunos pocos entendidos, y otros pocos analistas sueltos, contra la maquinaria infernal de goteo permanente, incansable, taladrante, de grupos mediáticos y socios ideológicos. Quitarles el fútbol fue poco menos que terminal para su estructura de ingresos, y algunos aspectos azarosos hicieron que los nervios terminaran de estallar. Si la Selección Argentina de fútbol no se clasifica al Mundial, la pérdida de publicidad será un mazazo rematador en sus proyecciones de ingresos. ¿O alguien piensa seriamente que estamos hablando de libertad de prensa?

Es momento entonces de volver al principio. A la sencillez de lo complejo. Con esta ley se mide eso que la derecha llama “calidad de las instituciones”, y que sirve para saber cuánto las instituciones responden a la derecha. La batalla con los campestres fue un gran primer round que ganaron éstos, al convencer a las capas medias –con la ayuda de los horrores procedimentales del Gobierno– de que debían hacer propio el discurso de las patotas agrarias. Y ahora hay ésta, la más grande, que verificará si es posible (comenzar a) avanzar contra los cíclopes mediáticos dueños del mensaje. Si no hay tenida eficaz con ellos, no la habrá contra ningún factor de poder. Lo que pase con esta ley constatará la auténtica valentía de nuestra democracia. Porque la suerte de este proyecto mide, quizá como nunca, lo que se puede y lo que no en este país.

CLAP CLAP CLAP (APLAUSOS MUCHOS)...

2009-09-11T08:18:00.000-07:00

La mejor tapa de Barcelona en mucho tiempo, simplemente felicitaciones!!!

Tito.-

TOCAR FONDO

2009-09-10T09:14:00.000-07:00

Sería fácil caerle a Maradona. No tiene experiencia, no sabe, no es autocrítico. Si, es lo más fácil. Pero no es él el principal problema ni es la solución que se vaya.

En el fútbol se dice que para que a un equipo le vaya bien tienen que funcionar las cuatro patas de la mesa. Esto es: dirigentes, cuerpo técnico, jugadores e hinchas. En el caso de la selección le agrego periodistas. Si algo esta muy claro es que acá falla todo eso. Vamos a desmenuzar por partes.

Empecemos por La dirigencia.

No hay mucho para decir más que una sola palabra: Grondona.

Ninguna dictadura, ningún reinado que lleve mas de treinta años puede ser bueno o beneficioso. Por el contrario terminan saturando, contaminando, pudriéndose.
La dictadura de Grondona comienza con éxitos pero termina asfixiando al fútbol argentino hasta tocar fondo, hasta “uruguayizarlo”.

Hoy nuestro fútbol esta totalmente en baja, solo figura en los primeros planos del mundo por un jugador que ni siquiera formamos nosotros. Los clubes están en bancarrota, asediados por las barras y sin poder vender jugadores.

Lo cierto es que los clubes grandes son cada vez más chicos. Y no me refiero solo a los casos puntuales de River o Independiente. Que Racing, Gimnasia y Central jueguen la promoción para no descender también demuestra decadencia. También podemos hablar de clubes históricos que están en la B como Ferro, quien supo ser una institución modelo, o equipos como Talleres, Belgrano, Unión. Últimamente ascienden equipos como Almagro, Huracán de Tres Arroyos, Tiro Federal. Después le ganan a los cinco equipos grandes que encima ya no ganan más campeonatos. Y esto se da no porque mejoraron los equipos chicos, sino porque se emparejó todo para abajo. Todo eso muestra signos de podredumbre.

En el caso puntual de la selección Grondona no dejó que el técnico elija a sus ayudantes, le puso a un DT a su lado demostrando que desde el vamos no le tenía mucha confianza.

Se sabe, Grondona les "sugiere" a los técnicos de la selección que jugadores llamar y cuales no. También podemos remarcar que de los 30 años de gestión de Grondona, la selección mayor no gana algo desde hace 16. O sea que en la última mitad de su gestión no se ganó nada. Eso, creo yo, lo dice todo.

Fíjense como está la cosa: el juvenil no clasificó al mundial y al momento no clasifica la mayor. Signo indiscutido de que algo pasa desde los altos mandos.

Cuerpo técnico: El mayor problema, creo yo, no pasa por la falta de experiencia de Maradona. Es un factor, claro esta, pero el problema mayor pasa por quienes lo rodean. Todos son obsecuentes con él, le dicen que todo está bien porque tienen miedo a criticarlo o a contradecirlo. Entonces quienes deberían ayudarlo lo perjudican porque él cree que hace las cosas bien porque los ayudantes le dicen que lo está haciendo bien. Pero en tanto y en cuanto no le digan la verdad el no podrá darse cuenta de los errores. Es cierto, la responsabilidad también pasa por él por no dar lugar a la autocrítica ni a las criticas, pero para mí la obsecuencia es el mayor perjuicio.

Y eso deriva en otro problema que es que Maradona no lee los partidos y no lo ayudan a leerlo tampoco.

El caso del partido con Bolivia y la altura es paradigmático. Y en el caso de ayer es ir a jugar contra la garra y la dureza de Paraguay en el Defensores del Chaco y juega con habilidosos cuando el partido se presta a la lucha y al roce. Era perfecto para Schiavi, Palermo, Verón. Jugadores con miles de batallas libertadoras encima, que conocen ese estadio y ese público, que soportan esa hostilidad. Que se la aguantan y van al frente.
Cuando los puso ya era demasiado tarde. Pero se dio cuenta de que ese es el camino luego de la poca demostración de Agüero, Messi y Mascherano por dar algunos nombres. Eso me da la pauta de que algo percibe, pero el problema pasa porque se casa con los jugadores y no los puede sacar, porque al intimar demasiado le cuesta. Y ahí está la falla. O mantiene la distancia de técnico o se pone encima de ellos como motivador que es lo que mejor sabe hacer.

Hinchas: hace ya bastantes años que el público futbolero, ese que ve los diez partidos y va a la cancha todos los domingos ya no le interesa la selección. Prefieren que sus clubes salgan campeones antes que lo haga Argentina. Esto se debe al desencanto producido por estrellas ajenas al sentimiento del hincha y que no logra dar una identificación a la gente.

Si uno lo piensa un poco se da cuenta que la motivación que a uno le sigue generando ver a la selección o la ilusión antes de los campeonatos no viene por el equipo en si, sino por la extensa manija que se le da de parte del marketing y el periodismo para que la gente no abandone a la selección y la consuma. Porque ese consumo deja muchos dividendos al llenar horas de espacio televisivo y se puede vender más publicidad entre tantos otros productos. Entonces apelan constantemente a llenarte la cabeza y uno termina aflojando y otra vez se termina desilusionando viendo a superestrellas multimillonarias que no entienden que es lo que el hincha siente y espera de ellos. Ahí se nota que no llega el mensaje.

Por eso uno va a la cancha el domingo y ve a jugadores que dejan todo en el club sin ser super figuras. Y eso es lo que el hincha verdadero quiere a diferencia del que va con arlequín y la cornetita. Por eso es que el público futbolero no va más a la cancha a ver a la selección como pasaba en otra época. Otro signo más de la decadencia.

¡Que falta hace que el Público en lugar de vitorearlos por lo lindos que son y de festejar cada gambetita les griten “jugadores/la concha de sus madres/ a ver si ponen huevo/que no juegan con nadie”!!!

Periodistas: La interna de los periodistas se basa en que hay intereses de por medio y ese poder que brinda tener medios con 24hs de fútbol y un alto rating genera mucha influencia a la hora de formar opinión en la gente que la consume sin parar.

Ese enorme poder es aprovechado por un sector para chantajear. Maradona lo dejó bien clarito. Si él no da notas a ciertos medios, estos le pegan para voltearlo. No le pegan porque Argentina juega mal, lo hacen porque no le quiere dar notas y pierden guita por eso. También están los otros, a los que Maradona les da notas y lo alaban a morir con tal que el 10 les llene un programa en exclusiva y les genere mucha plata.

Repito el concepto, Maradona vende mucho más que cualquier otro y eso genera muchos intereses. Hay mucha plata de por medio. Si no da notas a X medio este pierde plata, entonces lo trata de voltear. Ese es el mensaje que dio en la conferencia de prensa. Pero digamos también que falta autocrítica de su parte y que no todos los periodistas que lo critican lo hacen con mala leche. Y él no puede distinguir una crítica constructiva de una mala.

Eso por un lado, y del otro, que ya parece evidente. El Olé, mata a Maradona, por ende a la selección y por ende a la AFA. Esto no es más que una venganza de TSC (TyC, Clarín, Olé) contra la AFA por el asunto de la televisación de los partidos y la rescisión del contrato. ¿Vieron cuanta mierda gira en torno a la selección?

Por último llegamos al meollo de la cuestión: Los jugadores.

20 estrellas que triunfan en sus clubes. Pero estrellas en serio, hasta los suplentes. Hasta jugadores de poco renombre mundial aun así, son estrellas. Como puede ser, por nombrar alguno, Lisandro López ídolo en Portugal, Milito en Genoa/Inter, Romero en Holanda. Son 20 estrellas, 20 egos, 20 multimillonarios que se creen dioses. ¿Cómo se maneja ese vestuario? Celos, peleas de divas, fuertes choques de egos. Les pusieron dos técnicos con muchísimo vestuario como Basile y Maradona y aun así son incontrolables. La falla de Maradona aparece cuando tira leña al fuego al mimar a unos si y a otros no. Lo que genera un malestar entre los egos golpeados. Jugadores que le piden al técnico que fulanito no juegue que tal otro no sea titular. Internas bravas. Los jugadores tienen que bajarse del pedestal y tirar para el mismo lado. Porque así no vamos a ningún lado.

Acá la solución no es sacar a Maradona. Sino ya iríamos por el tercer técnico. Si necesitas tres técnicos para controlar al grupo entonces ¿Quién falla?

Maradona se puede equivocar eso no cabe duda, pero al menos se la juega aun siendo una figura muy grande. Ama tanto a la selección que rifó su prestigio y su aura para sacarla adelante. Pisó el palito. Estos jugadores no se la juegan ni por él ni por nadie, no les importa, no tienen compromiso, ni motivación. Lo de ayer fue casi explicito. Y el que termina pagando los platos rotos es Maradona.

¿Y Riquelme? ¿No era él el culpable? ¿El peor jugador? ¿El causante de todos los males? Porque lo que quedó demostrado es que evidentemente el mayor culpable no era él. No jugó los últimos 4 partidos de los cuales perdimos 3. ¿Entonces? Es bueno recordar que es el goleador de la selección en estas eliminatorias. ¿Toda la culpa era de él?

Pero pasemos al problema que ayer ya quedo en total evidencia. El crédito se acabó para nuestro ancho de espada. Obviamente me refiero a Messi, “el mejor jugador del mundo”.

Yo creo saber lo que le pasa a Messi y me parece que la mayoría todavía desconcertada no se dio cuenta. Messi no rinde en la selección, no descubro nada, pero ¿Por qué? Yo creo saber porque, me fije, hice un seguimiento de él. Y llegue a una conclusión.

Messi es una cosa jugando de local, y es otro jugando de visitante. En los dos casos no rinde. Que no funcione de local no es culpa de él, el equipo no gira sobre su figura, no se aprovecha su explosión y él busca y no se le muestran y termina gambeteando hasta perderla.

Pero de visitante es otro el problema. Pensemos un poco. Messi se fue de acá a los 12 años. Se fue al primer mundo. Creció y se formó ahí. El ambiente en el que se movió siempre giro en torno a la elite mundial, hoteles 5 estrellas, mansiones, “gente civilizada”. Es la estrella que todo el “público europeo civilizado” aclama, vitorea, él es la estrella que brilla en el Olímpico de Roma, el Nou Camp, el Old Trafford. Ahora ¿Qué pasa cuando baja a la “salvajía sudamericana”? Un estadio en el medio de la selva, jugadores que si él los elude le pegan, lo insultan, un público terriblemente hostil. Lo abuchean, le tiran cosas, lo maltratan, Messi no resiste eso, no se lo aguanta, no quiere estar ahí, lo pasa mal. Quiere volver a su casa y estar tranquilo ahí donde puede jugar sin preocuparse por otra cosa que la pelota. La “salvajia” es algo que él no conoce, que no esta acostumbrado, y esto lo apichona. Es como llevar a un chico de un barrio cerrado a jugar a la villa.

Fíjense cuando fue que Messi rindió más. Fue en la Copa América de Venezuela. Un público cero futbolero que por ende es más civilizado, más ingenuo que claro, lo aclamaba. Ahí rindió. Lo mismo pasó en Beijing. ¿Qué quiero decir con esto? En Sudáfrica Messi va a explotar. En Sudáfrica se va a maneja en el primer mundo, el hotel, el estadio y el público de primer mundo que tan bien le sienta a él. Ahí va a ganar él solo los partidos, ahí se va a consagrar.

Y ahí ya vemos cual es la enorme diferencia en la comparación Maradona-Messi.
Maradona se movía como pez en el agua en esas canchas difíciles y hostiles, Messi no. Por el contrario cuando Diego pasó de la “salvajía” a la elite no se adapto tal como fue en Barcelona, y cuando volvió a “la salvajia”, como el Nápoles nuevamente floreció.
No tengo dudas que si clasificamos Messi la va a romper en el mundial. Pero no puedo dejar pasar por alto que para ser el mejor jugador del mundo, tal como se lo considera, hay que ser el mejor en todas partes del mundo. En Roma, en Barcelona, pero el mundo también es La Paz y Asunción. ¿Y dónde está en ese caso? ¿O Sudamérica no es el mundo? El que es mejor del mundo tiene que demostrarlo en todos lados.

Ahora, yo tengo una duda. Si un chico de 12 años, cuyo país no lo ayudó cuando él lo necesitó y se fue a otro que lo recibió con los brazos abiertos, le dio laburo al padre, le pagó el tratamiento, lo mimó ¿Puede sentir algo por ese país que no le dio nada de lo que necesitó, y que encima es un lugar donde no es amado ciegamente como sucede en el otro? ¿Puede sentir algo por la camiseta? ¿Ama a su país? Ayer quedó en evidencia su falta de compromiso cuando faltando cinco minutos con Schiavi y Palermo en el área, pateó un tiro libre a las nubes y fastidioso se dio media vuelta y se fue con su cara de “quiero estar jugando a la playstation”. Esa actitud es la que me lleva a esta pregunta.

Pero hay otro problema con Messi a la cabeza y otros jugadores: La falta de motivación. La camiseta no los motiva. Les pusieron a Maradona para que les llene el bocho, que les haga clic. Nada. Los cambian de cancha para que se motiven con un público más eufórico. Nada. Los mezclan con jugadores con menos marketing y técnica para que se contagien de su hambre de gloria. Nada. ¿Qué tiene que pasar para que sientan la camiseta y se motiven un poco? Tiene que haber más Jugadores con menos nombre, patas dura que sin habilidad compensan esa carencia con huevos y actitud, como demostraron ayer Palermo, Schiavi y Datolo.

La última jugada del partido termina con dos jugadores locales de 35 años uno tirándole un centro al otro. ¿Y las superfiguras? ¿Las megaestrellas? Ese es el problema, no sienten la camiseta como se sentía en otra época, eso el público futbolero lo percibe y por eso no va a la cancha. Sin hambre de gloria, no hay DT, que valga.

Sin dudas vamos a clasificar. Perú, Costa Rica, son rivales muy inferiores. El marketing no se va a perder un mundial sin Messi y los millones de facturación. Pero estamos con miedo. Estamos quintos sobre diez equipos de los cuales cuatro no tienen figuras. Tenemos a Venezuela, que apenas sabe lo que es una pelota, a un punto. Es increíble que con semejantes figuras hayamos llegado a esta situación de estar quedando afuera del mundial.

Gastón

ULTIMO MOMENTO: PAIS IMPERIALISTA SE SACRIFICA PARA LLEVARLE AL PUEBLO IRAQUI LA DEMOCRACIA, LA PAZ, LA LIBERTAD, LA JUSTICIA Y LA FELICIDAD

2009-09-06T17:53:00.000-07:00

Condenan a cadena perpetua a soldado estadounidense que violó y mató a joven iraquí y al resto de su familia.

Un ex soldado estadounidense de 24 años fue condenado por un juez federal de Kentucky a cadena perpetua, por la violación y el asesinato de una adolescente iraquí y el asesinato del resto de su familia.Steven Dale Green fue condenado por la violación y el asesinato en mayo de 2006 de la joven de 14 años Abeer al-Janabi y el asesinato de su madre, padre y hermana de seis años en su casa.

Un grupo de militares estadounidenses había matado a toda una familia en un pueblo del país árabe, uno de los soldados involucrados confesó que violó a una adolescente iraquí y participó de la matanza de sus familiares, uno de los peores crímenes cometidos por las tropas de la ocupación durante la guerra en el Golfo Pérsico.

Los fiscales habían pedido al jurado la pena de muerte, pero sus miembros no lograron alcanzar el veredicto unánime necesario para una ejecución. El juez lo sentenció a cinco cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional.

La investigación judicial se inició en junio del 2006, cuando salió a la luz la matanza de Mahmudiya, una población unos 36 kilómetros al sur de Bagdad, ocurrida en marzo de este año. Cuando el juez militar del caso, teniente coronel Richard Anderson, le preguntó por qué había participado en la violación de la chica de 14 de años y del asesinato de la muchacha, sus padres y su hermana de cuatro años, Barker respondió: "Odiaba a los iraquíes, señor juez. Le sonríen a uno, y luego le disparan a quemarropa sin pensarlo dos veces".

Barker declaró que los cinco estaban bebiendo y jugando cartas en un control de tráfico y que Green propuso violar a la muchacha y matar a su familia.

"Me lo mencionó y me preguntó qué opinaba. Un par de veces le dije que estaba loco", contó Barker. Agregó que enseguida él y Green hablaron con los demás, pero que nunca acordaron de palabra llevar a cabo la matanza."

Nos pusimos en marcha y Cortez, Green y yo nos comenzamos a cambiar de ropa. A esa altura, ya había una especie de entendido tácito de que haríamos lo que se había dicho", manifestó el soldado ante el juez. Además, detalló que él, Green y Cortez violaron a la chica, y que fue Green quien mató a toda la familia.

Las evidencias del caso muestran que el soldado Green disparó al padre de la adolescente en la cabeza con su pistola, antes de encontrar un fusil AK 47 en la casa de la familia. Con el fusil mató luego a la madre y a la hermana menor.

El abogado Sheldon señaló que Barker está arrepentido de lo que hizo, pero argumentó que su accionar se dio en un ambiente extremadamente estresante, en un territorio de insurgentes en el sur de la capital iraquí.

"Todos estos soldados estaban en una situación en la que no podían dormir, y habían estado tomando whisky", justificó el abogado. "En el caso de Barker, tenía un fuerte síndrome de estrés, debido a los eventos traumáticos que tuvo que atravesar en los dos o tres meses anteriores", agregó.

La matanza de Mahmudiya hizo recordar a otro hecho ocurrido en noviembre de 2005 en la ciudad de Haditha, en el sur de Irak, donde un grupo de soldados estadounidenses mataron a 24 civiles iraquíes, para vengar la muerte de un marine.

Fuente: Es un mix de La Nación y Clarín.

Gastón

¿ESTÁ CHEQUEADO?

2009-09-03T18:57:00.000-07:00

Tito.-

LA MOSCA ESTA EN LA SOPA, ACEPTEMOSLO.

2009-08-31T06:41:00.000-07:00

Como están dadas las condiciones todo parece indicar que en el caso de que la ley de medios sea aprobada este gobierno no termina su mandato. Y una vez más quienes queremos que el período democrático se priorice antes que los nombres y las ideologías tenemos que ser rehenes nuevamente entre decidir hacerle daño a "los malos" durante un par de años o dejar todo como está para evitar que estos "malos", que son los que tienen verdadero poder, lo ejerzan interrumpiendo el período democrático nuevamente. Que se entienda, esta interrupción no creo que venga de la mano de un golpe militar, en todo caso sería un símil a la caída de De la Rua, por eso es de temer el retorno de Duhalde. Tal vez esta caída venga disfrazada en forma de renuncia o quien sabe…

Al igual que con el conflicto del campo, uno quiere que a los encargados de oprimirnos durante 200 años tengan que pagar al menos una vez por lo que hicieron. Pero demostraron que con ellos no se jode. En definitiva uno tuvo que aceptar que no se podía en lugar de empacarse como hizo el gobierno incluso poniendo en riesgo la gobernabilidad. En definitiva ganaron ellos como siempre y si Cobos votaba un “si positivo” iban a ganar de todas formas.

En este caso sucede lo mismo. Sin lugar a dudas esta ley de medios tiene que salir. Sin embargo yo creo que lo tiene que tratar el nuevo parlamento elegido por el pueblo en las urnas. Si esto sucede la ley de medios no va a ganar. Pero es lo que eligió la gente de este país, que es hora ya de que lo aceptemos. Es lo que quiere la mayoría. Somos un país de derecha y a casi nadie le importa esta ley. Pero mas allá de eso, supongamos que miro para otro lado por esta vez, que digo, “bueno es legal pero no es democrático que se trate la ley mas importante desde la reforma de la constitución por éste parlamento pero la ley tiene que salir igual y no me queda otra que pasarlo por alto”, en este caso me encuentro en otra encrucijada. Si sale la ley que tanto queremos, es al costo de que caiga este gobierno, y si es así nos quedamos sin el pan y sin la torta, es decir sin gobierno y sin ley.

Yo no estoy de acuerdo con los golpes de efecto que hizo esta gestión desde el primer día, porque esas “aventuras pegaron mal y anunciaron poco” los enemigos fueron in crescendo y sin ninguna necesidad. Justamente si esto es la política hay que pactar para mantenerse. Si te haces el Rambo perdés. El gobierno terminó acorralado, solo y perdiendo las elecciones. Uno no tiene más que hacer un repaso de quienes son sus enemigos para darse cuenta de esto:

El campo, la iglesia, el ejercito, los medios, las multinacionales, el narcotráfico (Duhalde y De Narváez) el PJ, la UCR, Macri, todo el resto del arco político, las clases altas, el Grupo Clarín, las clases medias, un sector de la clase baja, EE.UU., el FMI, y siguen las firmas.

Es bueno recordar que este gobierno tiene que durar hasta el 2011. Y la verdad que con esos nenes y viendo la tapa de Clarín del sábado en donde de 9 titulares 7 fueron de clara oposición, ¿cuánto más puede sostenerse?

No cabe dudas que desde que perdió las elecciones el gobierno se volvió más peligroso aun por no tener nada que perder y dos años por delante. Tres medidas sumamente enormes como estatizar el futbol, despenalizar la marihuana y la ley de medios son golpes dirigidos al corazón de los enemigos (de parte de enemigos disfrazados de amigos pero que son el mal menor en este contexto).

¿Qué costo habrá que pagar por estas medidas? ¿Qué nuevas medidas vendrán para golpear ? ¿Qué va a pasar de aquí en mas? ¿habrá tregua en esta guerra sin cuartel? ¿Cuánto más va a aguantar esta olla a presión? ¿Lengua a la vinagreta o matambre con rusa? Que empiece el debate.

Gastón

JUSTAMENTE ES ESTO A LO QUE NOS REFERIMOS

2009-08-28T10:00:00.000-07:00

Gastón

HISTÓRICO...

2009-08-27T15:22:00.000-07:00

El Gobierno Nacional envío hoy al Congreso de la Nación, el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, proyecto que se inspira en los 21 Puntos para una Comunicación de la Democracia y que fue debatido y corregido durante más de seis meses en diversos ámbitos de la sociedad.
El debate por los medios es el debate por la democracia, por eso desde la Imaginación al Poder consideramos fundamental que todos los sectores progresistas, del campo popular, kirchneristas o no kirchneristas, le den su respaldo para que este proyecto se convierta en ley en el Congreso.
Seguramente que esta no es la mejor Ley de medios que podemos tener, pero también es cierto que es la mejor que podemos tener hoy y que su aprobación le permitirá al conjunto de la sociedad empezar a tener real voz en los medios de comunicación.

AHORA ES CUANDO, BANQUEMOS LA LEY ENTRE TODOS!!!

Tito.-

EL FANTASMA DE CANTERVILLE

2009-08-27T11:41:00.000-07:00

Yo era un hombre bueno
si hay alguien bueno en este lugar.
Pague todas mi deudas
pague mi oportunidad de amar.

Sin embargo estoy tirado,
y nadie se acuerda de mi
Paso a través de la gente
como el fantasma de Canterville.

Me han ofendido mucho
y nadie dio una explicación
Ay si pudiera matarlos
lo haría sin ningún temor.

Pero siempre fui un tonto
que creyó en la legalidad
Ahora que estoy afuera
ya se lo que es la libertad.

Ahora que puedo amarte, nena,
yo voy amarte de verdad
Mientras me quede aire
calor nunca te va a faltar.

Y jamas volveré a fijarme
en la cara de los demás
Esa careta idiota
que tira y tira para atrás.

He muerto muchas veces
acribillado en la ciudad
Pero es mejor ser muerto
que un numero que viene y va.

Y en mi tumba tengo memos
y cosas que no me hacen mal
Después de muerta nena,
vos me vendrás a visitar.
Después de muerta nena,
vos me vendrás a visitar

Letra y música: Charly Garcia

Gastón

CHAU FINO

2009-08-26T09:53:00.001-07:00

Por lo menos ahora Buenos Aires va a estar un poquitito mejor

Gastón

Cómo va a ser el nuevo escenario de la despenalización: guía de preguntas y respuestas para evitar la confusión.

2009-08-26T09:47:00.000-07:00

Fuente: http://www.criticadigital.com/fumado/

Ya está? Puedo ir y fumarme uno en la puerta de la comisaría?

No, ni ahí. Lo que se despenaliza no es el consumo, sino la tenencia para consumo personal que no es lo mismo. Con esta ley NO se puede fumar en lugares públicos como la calle, plazas, puerta de edificios, recitales y otros, tal como venías haciendo hasta hoy en día.

Entonces? No es esto un poco paradójico?

Bueno, sí, puede ser. La idea es que lo puedas tener encima pero no que lo andes fumando por ahí. Definitivamente no podés ir a fumarte uno frente al policía, pero sí podés ir con el porro en la boca (sin prender) a preguntarle si conoce tal calle o por dónde pasa tal colectivo. Lo que no especifica la ley es si se puede decir “el aire es libre, el aire es libre”.

Qué pasa si me agarran fumando un caño en la calle?

En ese caso ya no sos más un delincuente! Ahora sos un enfermo a rehabilitar, por lo que seguramente tendrás que realizar tratamientos sobre adicción, acudir a centros médicos, explicar por qué te querés esconder de tus problemas, ir al psicólogo y tomar decenas de medicamentos para limpiar tu organismo de esa droga fumable que consumís.

Y qué cantidad de faso puedo llevar para que se considere tenencia para consumo personal?

Podés llevar 0,000001 grs, el equivalente a media tuca. Esto se debe a que si llevás una tuca entera pueden interpretar que de ahí fuman dos, lo cual deja de ser consumo exclusivamente personal y pasás a ser un narcotraficante delincuente.

Ok, genial… Y esta enorme ventaja de la despenalización es para todas las drogas?

No, no, solo para porro. Ni fafafa, ni paco, ni galletitas Frutigran están dentro de este gran cambio de postura del Estado frente a las drogas. Lo que sí podés llevar encima, como siempre, son esas pastillas que toman tus viejos como rivotril y valium.

Puedo tener plantas en mi casa?

Uy, la corte se olvidó de hablar sobre ese tema! Te debo la respuesta, pero si igual ya venías plantando, qué te vas a hacer problema ahora.

Si la idea es atacar a las redes del narcotráfico, y yo no tengo lugar para plantar, cómo voy a conseguir faso?

Dios proveerá.

Ah, entonces Dios ahora es dealer?

Dios es el dealer de la fe y la espiritualidad.

Tenés hora?

Sí, 10 y veinte.

Gastón

LA CORTE HABLA DEL FASO...

2009-08-25T11:29:00.000-07:00

En un fallo histórico, la Corte Suprema de la Nación, consideró que es inconstitucional castigar penalmente el consumo de marihuana. Esta medida cierra años de nefasta judicialización al consumo.
A la justicia de este país se le pueden criticar muchas cosas, pero no la de no tener una Corte Suprema independiente, progresista y conformada por intelectuales en derecho de reconocido prestigio mundial.
Créditos a quien corresponda…

Tito.-

HUMOR POLÍTICO...

2009-08-19T09:02:00.001-07:00

Tito.-

ULTIMO MOMENTO: BEBIDA IMPERIALISTA NOS HACE UNA PROPUESTA

2009-08-18T06:37:00.000-07:00

La bebida imperialista por excelencia emite en un comunicado de corte meramente propagandístico la exigencia de que no haya mas críticos asi todos podemos disfrutar de las bondades de este sistema.

Así que participantes de LA IMAGINACION AL PODER Basta de cuestionar, indagar, reflexionar, denunciar y criticar, relajense y disfruten de "la vida". Hay que aflojarse y no pensar, gocemos con los encantos de este sistema sin chistar. Asi es como debería ser. Es lo que necesitamos. Menos críticos y disfrutar mas.

Gastón

¿NO SERA MUCHO?

2009-08-15T21:41:00.000-07:00

Seria y con un discurso pausado que incluyó lágrimas, Elisa Carrió respondió con términos durísimos a los anuncios de Cristina Fernández. Llamó a Néstor Kirchner "presidente de facto", acusó al Gobierno de "ser el más conservador, autoritario, reaccionario y humillante de la historia de la Nación" y cuestionó los argumentos en contra de la asignación universal por hijo.

http://www.clarin.com/diario/2009/08/15/elpais/p-01978822.htm

Gastón

ERNESTO VARGA LLOSA...‏

2009-08-14T18:57:00.000-07:00

A propósito de la discusión que se dio hoy en Radio Mitre entre Ernesto Tenembaum y Agustín Rossi.

Cuando uno escucha a esta nueva versión avargallosada de Ernesto Tenembaum, no puede dejar de pensar que a este tipo, que sin duda es un gran periodista, la contradicción interna lo está matando, que lo atraviesa hasta lo más profundo de su ser.

No interesan los gritos desaforados, repletos de injurias y agravios para Agustín Rossi, estos son sólo producto de lo otro, de lo que le está pasando, de verse sucumbido en el discurso más usado por las derechas latinoamericanas, ese que intenta camuflar la libertad de empresa con la libertad de prensa, para poder mantener su trabajo.

Sus agravios son sólo eso, son el hecho de no soportar escucharse decir: “basta del verso de los monopolios”, “amordazan a la prensa”, “son autoritarios, están en contra de la libertad de expresión”, cuando en toda su carrera periodística denunció los artilugios de los grandes medios para negarse a democratizar la comunicación. Se le debe tornar insoportable escucharse hablar como aquellos periodistas cómplices de los monopolios, a los que el siempre defenestró, y por eso grita, insulta y patalea al aire.

Porco importa, realmente, si Tenembaum fue un Kirchnerista “crítico” hasta que pasó a trabajar para el grupo Clarin, tampoco debe importar que desde hace dos años a esta parte parece haber descubierto que el gobierno está conformado por una banda de ladrones, mentirosos y antidemocráticos; realmente poco importa. (“Se debe a Kirchner que Argentina esté discutiendo la distribución del ingreso y no la estabilidad democrática” - Ernesto Tenemabuam, Revista veintitrés Nº 327 23/02/2006). Lo que si debe importar, es ver como esa enorme factoría de conciencia y dólares que son los medios masivos de comunicación hoy en día, pueden convertir a una persona en lo que siempre odio.

Les dejo el link para que puedan escucharlo:
http://derekdice.blogspot.com/2009/08/tenembaum-rossi-el-audio-del-verso-de.html

Tito.-

SE PUDRIO TODO: EL INDIO Y SKAY SE PELEAN MEDIATICAMENTE

2009-08-14T09:01:00.001-07:00

A quien le importa la pelea Gobierno/Clarin? Lo unico que importa esta a continuación:

Los líderes de Patricio Rey, se pelean, discuten y se acusan mutuamente de la separación de una de las bandas más importantes de la historia.

Skay hizo declaraciones a La Nación que produjeron la furia del Indio quien arremetió con una contestación pública a la web de la Rolling Stone. Allí esgrime, según él, los verdaderos motivos de la separación.

Esto es algo inusitado y totalmente inedito. La banda con más perfil bajo y reacia a salir en los medios sin que sea por el motivo de hablar sobre una nueva producción se pelean mediaticamente. Un suceso lamentable para los cientos de miles de fans que ven como la noche de cristal se hace añicos.

El tiempo que lo cura todo

Las causas de la separación de los Redondos nunca terminaron de hacerse públicas, pero el paso del tiempo parece haberles dado a los protagonistas una mayor perspectiva para poder analizarlo a la distancia. De allí que ahora Skay pueda confesar esto: "Todo se terminó cuando nos dimos cuenta de que uno de nosotros se quería apropiar de ese proyecto tan hermoso que fue Patricio Rey, que había nacido como la comunión y el aporte de muchos artistas y no los deseos de uno solo".
-La última vez que vi a Solari, estaba muy enojado con ustedes.
-Yo no estoy enojado. Muchos comparan a una banda con las relaciones de pareja, y bueno, por ahí él todavía no terminó de hacer su trabajo, pero ya le va a llegar. Fueron más las cosas que nos unieron que las que nos separaron.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1162143

El fin de los Redondos: el Indio cuenta su verdad
Después de las declaraciones de Skay al diario La Nación, Solari dice su verdad de los hechos que desembocaron en la disolución de la banda.

Vía mail a la redacción de Rolling Stone, y en respuesta a las declaraciones de Skay publicadas en el diario La Nación, Indio Solari explica por primera vez sus razones profundas detrás de la separación de Patricio Rey y los Redonditos de Ricota, que siempre se mantuvieron en un cono de sombras. Aquí transcribimos, íntegramente, ese mail:
"Hasta el día de hoy y tratando de proteger la memoria de una de las bandas más queridas por sus seguidores, he callado los verdaderos motivos de la separación artística de Los Redondos.
Acabo de leer las declaraciones de Skay al medio La Nación donde sugiere que dicha separación fue motivada por la intención de "alguien" de apropiarse de la gloria del grupo (nadie puede pensar que fueran Semilla, Walter o Sergio). Además si, como dice, tanto le aportaba el grupo, ¿qué fue lo que impidió que siguiera con ellos?
Todavía ahora tengo para mí que no se puede arrebatar un éxito genuino. Basta dejar correr un poco el tiempo para que todo quede en claro. Lamento que la alta espiritualidad de Skay, producto de su viaje a Fez, no haya despertado antes de los sucesos que me dispongo a detallar y que son, desgraciadamente, bastante más materiales que las "diferencias artísticas" que en entrevistas anteriores supo esgrimir como los motivos del fin del vínculo.
Los soportes de grabación (audio y video) de todos los shows de los Redondos (Huracán, Racing, River, etc.) quedaron en depósito en casa de Skay porque Poli era la encargada de contratar los servicios que los proporcionaban. Esto nunca me incomodó por que confiaba en una amistad de muchos años.
Un par de años antes del final se me ocurrió pensar que algún motivo (¿un accidente?) podría hacer que me viera obligado a reclamar ante parientes y desconocidos lo que por derecho formaba parte de mis intereses.
A partir de ese momento, esporádicamente y con más pudor del necesario, pedí se hicieran copias para tenerlas a mi guarda y que a su vez sirvieran de protección.
Siempre coincidieron (de palabra) en que era lo aconsejable.Pero extrañamente, el tiempo pasó y siempre esgrimían una excusa.
La noche definitiva (un rato antes estábamos en un bar hablando con un cronista sobre un próximo show) me puse firme en mi requerimiento y esa actitud desembocó (ante la negativa) en el rompimiento de la sociedad artística.
Hasta el día de hoy Poli y Skay están sentados sobre ese material, cuya custodia artística he reclamado en silencio público hasta hoy.
Sigo con mis dudas al correr éste velo, pero las declaraciones vertidas por Skay me han obligado".

Indio

http://www.rollingstone.com.ar/nota.asp?nota_id=1162460&pid=7091957&toi=5905

Gastón

Cualquier coincidencia con la realidad, pura semejanza

2009-08-14T06:14:00.000-07:00

De Martín Caparros sobre el futbol y otras hierbas en el verde césped.

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=28024

La patria se derrumba despacito

La Argentina está al borde del abismo. La catástrofe se cierne y amenaza. La patria se derrumba –pero muy despacito. Estoy dispuesto a hacer la apuesta: o está pasando algo muy incomprensible o dentro de un mes vamos a vivir en un país que será la suma de Ruanda, Honduras y Bolivia. Martín Caparrós.

La Argentina está al borde del abismo. La catástrofe se cierne y amenaza. La patria se derrumba –pero muy despacito. Estoy dispuesto a hacer la apuesta: o está pasando algo muy incomprensible –algo que sólo unos pocos poderosos saben– o dentro de un mes vamos a vivir en un país que será la suma de Ruanda, Honduras y Bolivia con una leve dosis de Chechenia y unas gotas de Colombia on the rocks.

–¿En serio le parece, Caparrós?–¿Que si me parece? Espere y vea.

No hace falta decir lo poderosa que es la prensa para crear percepciones y sensaciones colectivas. Tampoco, cuál es el grupo que domina la prensa en la Argentina. Y menos aún cuán importante es, para ese grupo, que no le toquen los negocios. El gobierno acaba de manotearle uno de los grandes a la Corporación Clarín y eso, sospecho, lo pagaremos entre todos. No sólo por los famosos 600 millones sino, más que nada, porque, a menos que el grupo de marras haya cambiado mucho su forma de funcionar y de hacer periodismo, se viene, en los próximos meses, una ofensiva noticiera tremebunda. Donde los crímenes sangrientos serán más sangrientos que nunca, los empresarios desconfiados desconfiarán en titulares temblorosos, los reproches de Macri o De Nárvaez o Carrió serán credo en sus radios, los hospitales desprovistos no tendrán ni una gasa en telenoche e incluso, quizás, algún valeroso periodista se lanzará a investigar y al fin descubrirá que la administración del fútbol argentino cometió ciertos ilícitos.
Decía que pagaremos todos con la sensación de que estamos pasándola mucho peor que lo mal que la estamos pasando. La Corporación ya lo ha hecho más de una vez; lo hace, en realidad, en diferentes grados, todo el tiempo: intenta manejar la temperatura de la opinión pública, y tiene poder de fuego suficiente y nos convence, consigue convencernos. Entonces, la tristeza: si creemos que estamos mal vamos a estar cada vez peor, preocuparnos, sufrir, hacer cagadas. Ya hubo algún vienés que escribió, hace casi cien años, sobre la profecía autocumplida. Y todo porque al gobierno se le ocurrió una idea.

–¿Una idea, dice, mi estimado? Qué momento especial, qué extraordinario. ¿Dónde, cuándo celebramos?–No sea gorila, López. Se les ocurren ideas todo el tiempo. Y las aplican todas ahí nomás, al toque, a ver si alguna cuela.

Con la estatización del telefútbol me pasa lo que siempre me pasa con las medidas K: una mezcla de acuerdo y desencanto. Siempre estuve a favor de sacarle el monopolio de los partidos a esa empresa que creíamos que se llamaba TyC pero ahora sabemos que se llama TSC: en estrecha alianza –es una forma amable de decirlo– con Grondona y la AFA, fue una de las principales culpables de la degradación económica y estética del fútbol argentino. TSC –cuya mitad derecha, sabemos, pertenece a la Corporación– se llevaba tanta plata que dejaba muy poco para los clubes y aumentaba su obligación de vender jugadores para equilibrar los presupuestos. Y, por lo tanto, nos condenaba a ver partidos cada vez más malos –sobre lo cual escribí el viernes pasado una interesantísima propuesta a la que nadie dio ni bola.

La situación era enojosa, y el enojo aumentaba con detalles como el secuestro de los goles hasta que pagáramos el rescate de cada noche de domingo o las tentativas cada vez más eficientes por cobrar más por los partidos. El problema estaba ahí, sin duda, y el gobierno podía interesarse en resolverlo –aunque no fuera una prioridad desmesurada–; lo raro es que de pronto descubrieron que el fútbol es uno de los derechos inalienables de nuestro sufrido pueblo, y uno de los pocos que no puede dejar de hacer cumplir.Si el fútbol es un derecho para todos, ¿qué me dicen del pato, nuestro deporte nacional? ¿Y del golf, el único en que ganamos torneos importantes? ¿Y del tango, que deberían aprender todos los niños de la patria? ¿Y de la joven narrativa argentina, tan necesitada de algún empujoncito? ¿Y de las operaciones en los hospitales, que enseñan a los pacientes a ser más que pacientes, moribundos? ¿Y de una educación pública que no ponga a los que la reciben en una desventaja mucho peor que no tener cable para mirar el fútbol por la tele?

Que un Estado con deuda social extraordinaria se gaste en telefútbol 600 millones al año suena bruto. Alguien, en la administración, entendió mal las lecciones de la historia o vio Roma en copia trucha y recortada: la fórmula era pan y circo, nunca circo solo. Si la ganancia de TyC era desmedida –y la ganancia de TyC era desmedida– por supuesto que el Estado debía intervenir para obligarla a revisar ese contrato. Tiene instrumentos: ¿por qué no crear una tasa a la televisación de espectáculos deportivos, como pagan los cines, y aplicar esa tasa a la creación de campos de deportes para chicos o incluso, –oh, incluso, atención, cuidado– bibliotecas?

–¿Y van a dar todos los partidos por el 7 y Encuentro, mi estimado?–No, sé, dicen que todos, casi todos, dicen cosas.

–Ah, claro. Ahora por fin sabemos para qué sirve la televisión pública. Los muchachos vieron la oportunidad y se les ocurrió una idea, y se tiraron de cabeza. Es el método habitual de este gobierno: su improvisación, su forma de intentar a ver si sale –dale Cacho, vos largate y después vemo–, como en el caso tan luminoso de las tarifas de servicios: vamos con el aumento, Cacho, que no tenemos plata, hay que cortar con los subsidios. Uy, la gente se queja. ¿En serio, y de qué? Y, dicen que no les alcanza para pagar las facturas. ¿Cómo que no les alcanza? No, dicen que no. Che, que no mientan, los que tienen que pagar son los ricos. Bueno, tá, vamos. Pero mirá que se quejan más. Ya hay diputados que dicen que ésta no la votan. ¿En serio diputados? Qué hijos de mil putas. Si estos venían y me comían de la mano. Pero ya no comen, Cacho, se pusieron duros. Y Moyano también se puso duro. Uy, Moyano, qué turro, otro traidor. Bueno, Cacho, va a haber que sacarla. ¿Qué sacar qué? Que sacar los aumentos, qué vas a sacar. Pero ya los cobraron. Bueno, que los devuelvan, que hagan algo.

Y así de seguido: en lugar de pensar, calcular, averiguar, analizar los datos y tomar decisiones; en lugar de tener un proyecto general y adaptar las decisiones a sus líneas maestras, estamos gobernados por el rapto, las ganas, el lance a ver si pasa. Es el auge del ensayo y error en la conducción de la patria y sus pequeñas sucursales. Macri lo dice claro –“si cuatro de diez iniciativas sirven ya está bien”–; los K lo dicen menos pero lo hacen todo el tiempo. Insisto: la falta de proyecto. Si supieran dónde quieren ir, si estuvieran en el poder para ir a alguna parte, sus medidas serían coherentes con esas metas. Como lo que quieren es mantenerse, prueban con cosas y si la gente refunfuña, prueban con otras. Una vez más, el gran lema marxista, bandera de estos tiempos: estos son mis principios; si no les gustan, tengo otros.

Algo así parece haber pasado con el fútbol. Les dio el repente, vieron que ahí podían ganar algo –declaraciones populistas, perjuicios para la Corporación– y se largaron. No tienen ni idea, por ahora, de qué van a hacer con los partidos: ningún plan. En vez de aprovechar para voltear la dictadura de Grondona, se alían con él, hacen negocios. Grondona es su intendente del conurbano: los va a usar, les va a hacer promesas, los va a despedir con sonrisitas cuando se vayan al carajo.Y mientras quedan muy expuestos ante el estribillo de que deberían usar ese dinero para otras urgencias, “para combatir la pobreza”. El argumento es sólido pero, como todos los argumentos argentinos, se transforma en argucia en bocas imposibles: que lo digan Macri o De Narváez, millonarios de pro, parece un chiste malo. La derecha viene con tanto hambre –y tanta confianza en el changüí que le ofrecen los errores K– que se permite cualquier cosa. E insiste en su campaña principal: convencernos de que el Estado es un desastre y que hay que volver a privatizar. De eso trata, en última instancia, toda esta pelea: aprovechar los patinazos K –su estatismo de amigos– para reinstalar aquella vieja idea que presidió el desguace del país y cuyo fracaso en 2001 permitió repensar ciertas cosas, intentar otros desarrollos: la noción de que el Estado es incapaz de nada bueno, de que no sirve para nada. Eso tratan de demostrarnos, en alegre, previsible alianza, la derecha macrista, el caos kirchnerista. Y la Corporación, detrás, para pintarlo de negro y amarillo.

¿AHORA SI ESTÁ NERVIOSO CLARÍN?

2009-08-09T19:16:00.000-07:00

Se rumorea que el gobierno estatizaría el fútbol, sacándole el millonario negocio a TyC (Grupo Clarín). No sé cuanto de verdad hay en esta información, pero por la reacción de TN y Clarín, hablando de "Pacto Grondona-Kirchner", o tirando manotazos de ahogados, diciendo que el Estado pondría 100 millones de pesos más que para el subsidio a los tamberos (para embarrar la cancha, con temas que no tienen nada que ver y sin hablar, por supuesto, del monopolio del Grupo Clarín en el negocio del fútbol, o del escándalo que significan los partidos codificados, etc, etc, etc), parece que la cosa va en serio. ¿Será posible?

Tito.-

FERNANDEZ MEIJIDE DESBOCADA

2009-08-06T07:37:00.000-07:00

-¿El kirchnerismo cuestionó a la CONADEP, al agregar un nuevo prólogo al Nunca Más?

-Es todo tan circunstancial, de tal chiquitaje... sustituir y llenar de mentiras. Como los 30 mil desaparecidos. ¿Con qué derecho cuando había un conteo de 9 mil? ¿Porque es un símbolo? Están los mitos, pero quien hace historia tiene responsabilidad política. Debe decir la verdad.

Fernandez Meijide en un reportaje el lunes pasado en Clarín, avalando la teoría de los dos demonios y diciendo que los desaparecidos fueron 9 Mil.

¿Una especie de chechu Pando intelectual y con un hijo desaparecido? Este país da para todo.

Gastón

FLORENCIA PEÑA DESBOCADA

2009-08-05T09:33:00.000-07:00

DESBOCADA

Fuente: Clarín

A la vez, te estás mostrando más comprometida con la realidad. En un programa de Canal 7 afirmaste que sentías que hoy decir que sos oficialista era exponerse a ser duramente criticada.
Sí, pienso eso. Va más allá de ser oficialista o no. Me parece desastroso lo que está pasando a nivel ideológico. La derecha avanza a pasos agigantados y me pregunto si la gente entiende lo que está pasando. Y si entiende lo que vivimos (en los '70) y cómo la derecha había avanzado en su momento y cómo los golpes de estado terminaron con 30 mil desaparecidos. Más allá de ser oficialista, que es un punto aparte, lo que no comparto son estas maneras fachas que tienen ciertos sectores de imponer sus ideas. Te guste o no, tenemos una presidenta que fue elegida por el pueblo y no podemos atentar constantemente contra la democracia. Y lo que está pasando con la mesa de enlace y las últimas elecciones me da vergüenza.

¿Y cómo ves el tema de la inseguridad?
Creo que los medios sponsorean a la oposición. Se decretan realidades. Y esto no sucede sólo en Argentina. En Estados Unidos volaron dos torres y Bush manejó toda la información para poder ir a la guerra. A veces creo que somos muy inocentes. Si a nosotros los actores nos inventan cosas, imaginate cuando hay poder en el medio. Y cuando se juega el modelo de un país que tiene que ver con la distribución de la riqueza y con el pensar que, por primera vez, estamos planteándonos que no podemos tener tanta desigualdad...

Veo que sos de leer los diarios.
Soy lectora a más no poder, estoy leyendo mucho sobre historia argentina. Acabo de terminar Timote, el libro de José Pablo Feinman sobre el asesinato de Aramburu, estamos leyendo con mi marido el último que escribió, La filosofía y el barro de la historia, estoy leyendo un libro de Tomás Abraham sobre los medios. Estoy en un momento de mucha militancia. Siempre fui una mina muy alejada de eso y quizás mi connotación de popular hace que mucha gente crea que todo me parece trivial. No creo que uno tenga que decir "yo en política no me meto".

Y veo que no te callás nada.
Ya estoy en un momento en el que digo lo que pienso. Siento que una actriz popular como yo, lejos de tener que callarse para que todos la quieran, tiene que fijar una posición. Yo no quiero que todos me quieran, yo quiero tener una ideología en la vida.

Gastón

REVISTA PRONTO

2009-08-03T06:20:00.000-07:00

Estaba en el parripollo que está a unas cuadras de mi casa esperando mi buena porción de chori cuando me puse a hojear una revista Pronto que estaba ahí. Allí pude observar el editorial de la semana. Como siempre combativo y con los huevos bien puestos.
En este caso denunciaba que La Nación había hecho un informe en el que detallaba que, luego de un relevamiento, Aerolíneas Argentina era la peor aerolínea ya que era la que sufría más retrasos e irregularidades respecto de sus vuelos. Pero hete aquí que al parecer uno de esos relevamientos se llevó a cabo un día en el que la luz se cortó durante una hora en Ezeiza perjudicando más que nada a la flota local quien tuvo que reprogramar los vuelos. Este corte de luz solo fue denunciado por Pronto.com.ar y no se hizo eco en ninguno otro medio. Cuando llamaron a Edesur para pedir explicaciones no sabían nada del tema. Por ende, Edesur, la concesión de Ezeiza son empresas privadas, La Nación, como todos sabemos hace campaña a favor de las privatizaciones. ¿Qué sospechoso todo no? Se ve que todos juntos quisieron celebrar el vigésimo aniversario del arribo del Carlo retomando la vieja práctica del boicot, lobby y propaganda en contra del funcionamiento de las empresas estatales para beneficiar a las empresas privadas extranjeras.
¿Quién fue el único medio que denunció todo esto? La revista Pronto quien obviamente en las páginas subsiguientes mostraba el culo de las vedettes y proseguía con la grasa de las capitales.

Gastón

MONSEÑOR AGUER...

2009-07-30T06:31:00.000-07:00

Monseñor Aguer, no nos interesan sus opiniones de troglodita inquisidor.
Monseñor Aguer, es mentira que la mayoría de este país abrace la fe católica como forma de vida. Cada vez hay más gente que se aparta de la iglesia por personas detestables como usted.
Monseñor Aguer, se mueren millones se seres humanos en el mundo por el SIDA.
Monseñor Aguer, el sexo no es sólo para reproducirse, el sexo es sobretodo para divertirse y pasarla bien. Pruébelo, hágame caso, pero hágalo con personas mayores, no como muchos de sus colegas que abusan de niños y niñas, sin que a usted le merezca comentario alguno.
Monseñor Aguer, preocúpese por pedir perdón a la sociedad argentina por la complicidad de la Iglesia Católica en la última dictadura militar, en vez de inventarse fantasmas neomarxistas en manuales de educación sexual.
Monseñor Aguer, déjenos de hinchar las pelotas con sus peroratas fascistoides y descanse en paz de una buena vez, que ya es hora que el seno del señor lo cobije para toda la eternidad.
AMEN.

Tito.-

LA MESA DEL DIÁLOGO...

2009-07-29T20:15:00.001-07:00

En un nuevo acto de responsabilidad democrática, madurez republicana y respeto por las instituciones, La Mesa de Enlace (esa que representa, a los subsumidos en la pobreza, productores agropecuarios argentinos), aceptó el dialogo propuesto por el gobierno. A pesar de las bravuconeadas, malos modos y revanchismo ideológico con el que el Gobierno Nacional suele tratarlos, las cuatro entidades agrarias aceptaron el dialogo con humildad y ganas de resolver los inmensos problemas que aquejan al Gran Campo Argentino.
A continuación algunas frases de sus líderes (en la última asamblea realizada en el predio de la Rural) que reflejan el espíritu antes descripto y que tienen su correlato con el historial discursivo de la Mesa de Enlace.

“Éste es el primer acto de la era poskirchnerista” .
“Estamos curtidos para ver las mentira, no vamos a permitir la demora de soluciones” .
“Más que gestos va a tener que hacer durante mucho tiempo buena letra” (en refrencia a Daniel Scioli).
“Tenemos que terminar con los Planes No Trabajar”. Hugo Biolcati

“No podemos ser ilusos. Es difícil creer que vaya a haber cambios. Pero no vamos a explicarles que el fuego quema y el agua moja. No hay más margen para reconciliarse con cosmética y maquillaje”. Eduardo Buzzi

“El Gobierno no se da cuenta de que perdió las elecciones. Pero la oposición tampoco se da cuenta de que las ganó”. Carlos Garetto

Yo le quiero decir al ex presidente que tengo respeto por el Martínez de Hoz que fundó la Sociedad Rural Argentina, allá en 1866”. Mario Llambías.

VIVA EL DIÁLOGO!!!

Tito.-

RUBIA POR DENTRO Y POR FUERA

2009-07-28T12:06:00.000-07:00

Fuente: http://www.clarin.com/diario/2009/07/28/um/m-01967129.htm

Cenando con la Chiqui

Mirtha Legrand enfrentó a su imitador, Martín Bossi, en el "Derecho a réplica". Y se sentó a la mesa con Marcelo Tinelli.

Dentro del espacio llamado Derecho a réplica, que se inauguró con los políticos y siguió con Gerardo Sofovich, anoche fue el turno de una Mirtha Legrand que cenó y habló de todo.

La Chiqui tuvo un trato de diva desde que llegó a los estudios hasta que se fue. Para su comodidad, la producción le dio un camarín contiguo al de Marcelo Tinelli, en cuya puerta había una estrella dorada con su nombre. Puertas adentro, rosas de color rosa, velas aromáticas de vainilla, una caja de sus bombones preferidos, pasta de almendras y menta. También la esperaba una bandeja con sándwiches de salame ("su debilidad").

Después dijo que la tele de hoy "está un poco zafada, sin límites", que de ShowMatch no le gustó el corte de polleras ni cuando Tinelli se ponía alfajores enteros en la boca. ¿Y el baile del caño? "Yo soy grande, pudorosa, y no estoy acostumbrada. Pero a la gente le gusta".

De ahí a la política. "Los argentinos están viviendo un momento difícil. Me conmueve cómo la gente, y me incluyo, se esfuerza todos los días". Con Cristina fue dura. Dijo alternadamente que es "muy autoritaria", "soberbia" "y un poco maestrita". Tinelli mechó: "A Cristina la veo agrandadita. Habla desde un pedestal".

Para el cierre, cantó una de Pimpinela, a dúo con Tinelli (más las voces de Lucía y su hermano, de fondo). "Fue una de las noches más felices de mi vida", remató la invitada.-

Gastón

MUNDO PORCINO

2009-07-26T16:52:00.000-07:00

Tito.-

QUE FENOMENO CACHO

2009-07-23T19:36:00.001-07:00

En la película “El Padrino”, aparece un cantante que esta venido a menos y de golpe su carrera se dispara nuevamente al éxito ayudado por la mafia. Se comenta que ese suceso existió y que el cantante ayudado fue nada menos que Frank Sinatra.
Yo sospecho que en este país sucedió algo parecido con un cantante exitoso de los años 70 que fue condenado al ostracismo y al olvido durante un par de décadas hasta que *PLIN* de un día para otro volvió a estar en la crema de la farándula, requerido por todos los medios y llenando teatros para escucharlo cantar. Este personaje utiliza hasta el cansancio su fama de haberse encamado con todas las minas, contando anécdotas picarescas que hemos escuchado una y otra vez. Como siempre no faltan aquellos que compran ese personaje adulándolo al grito de “eeeh Cacho es un fenómeno, que capo” o exclamaciones por el estilo. Este personaje, a mí gusto canta pésimo, en su momento fue tildado de yeta por el ambiente, encima cantó para Menem en su cumpleaños del año pasado y obviamente no se perdió la oportunidad de salir a hablar barbaridades acerca de la pena de muerte. Pero si alguna vez alguien se preguntó por qué este personaje tan menemista en la década K no estuvo en la crema de la farándula menemista justamente, este post le aclarará un poco ese misterio.

¿Qué hizo esta persona nefasta disfrazada de pícaro seductor en 1994 pleno auge del menemismo? La respuesta nos la da el libro “Pizza con Champan” de Sylvina Walger:

“El compositor y cantante Cacho castaña, Humberto Vicente Castagna y autor de Café la humedad, devino en pai umbanda, cura pacientes y adivina con bola de cristal. Aunque hasta el momento nadie lo ha convocado para integrar algún elenco político. Castaña considera que Menem ha hecho todo lo que él hubiera querido hacer y amenaza con poner un aviso en un diario que diga “cantante labicarnoso morocho, se ofrece para gobernar” El pai-cantante piensa disputarle a Duhalde el trono de la provincia de Buenos Aires porque quiere “comer un poco de la torta”. Aunque se encarga de aclarar que él afanaría con dignidad porque por lo menos haría cosas”. Nunca se llevaría “ciento cuarenta palos verdes”. Le parece exagerado.

Gastón

PAPICHULO!

2009-07-22T07:31:00.001-07:00

¿No están cansados de que todos los días aparezcan putas diciendo que se acostaron con Berlusconi?¿ Acaso es algo novedoso que nadie se esperaba? ¿Acaso a alguien le importa? ¿Por qué mejor no hablamos de la nueva ley que considera al inmigrante ilegal como delicuente? En fin el circo de siempre aquí allá y en todas partes.

Gastón

UN PEQUEÑO PASO PARA EL HOMBRE PERO UN GRAN SALTO PARA LA HUMANIDAD

2009-07-21T05:52:00.001-07:00

Yo lo lamento por aquellos que se resisten a creer que el hombre no llegó a la luna. Para mí pensar asi es un mecanismo de defensa de no creer que el hombre es capaz de perpetrar el engaño más grande de la historia y que todos lo hayan comprado. No culpo a quienes vivieron ese momento de creerselo, porque la propaganda y las imagenes para la epoca eran muy potentes, pero 40 años después que sigan insistiendo ciegamente conque fue asi y acusar a quienes sostienen la teoría de que fue un fraude son unos apocalipticos y unos descerebrados me parece un poco estrecho.

Yo me pregunto:

¿Por qué confiar en alguien como USA que ha demostrado que a lo largo de su historia utilizó de manera constante la propaganda para pasar mentiras por verdades?

¿No es obvio que en el contexto en el que sucedio "la hazaña" USA necesitaba por todos los medios ganar la carrera espacial en un momento en el que URSS le estaba pasando el trapo luego del Sputnik?

¿Por qué nadie explica de manera convincente el motivo por el cual el hombre no ha regresado a la luna en todos estos años para acallar a quienes sostienen que es un fraude? Digo, porque todos sabemos que 40 años después la tecnología habrá aumentado un 500%, para tirar una cifra al voleo.

A continuación dejo algunas pruebas que utilizan aquellos que cuestionan el viaje a la luna. Hay varias más, al que le interese puede investigar en Internet donde hay un montón de páginas que hablan del tema con más fotos y varios documentales. También dejo la nota que escribió ayer José Pablo Feinmann para Página12.

Gastón

Fotografías correspondiente al Apolo 11:

Se puede observar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin colocando la bandera de los Estados Unidos. Esta imagen fue tomada por una cámara de 16mm montada sobre el Módulo Lunar. La sombra de Aldrin (flecha verde) es bastante más larga que la de Armstrong. Como la única luz en la Luna y la única luz empleada fue la del sol, las sombras no deberían ser desiguales.

Según la Nasa, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete del Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño uela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas. Los Investigadores Ralph René, escritor de New Jersey, sostiene que el hombre nunca fue a la luna. Afirma que las fotos de las misiones Apolo fueron hechas en un estudio del Gobierno cerca de la ciudad de Mercury (Nevada). Por otra parte, el británico David Percy, fotógrafo profesional, expone con argumento que la iluminación de las fotografías de las misiones Apolo solo se pudieron conseguir en un estudio de la Tierra. También dice tener un informador de la Nasa, que ha filtrado información sobre el fraude. Otros afirman que la Nasa no contaba con el tiempo suficiente para diseñar la tecnología que podría llevar a los hombres a la Luna. A esto se le suma otra duda: ¿ por qué no volvieron a enviar otra misión allí?

Buzz Aldrin está de pié con el sol casi a su espalda. En la luna el contraste entre la oscuridad y la claridad es muy notable, por lo que seria imposible que se vieran tantos detalles del traje espacial. Según los científicos al no haber atmósfera en la Luna la visibilidad es totalmente nítida, pero en esta foto el fondo del astronauta es borroso. En el casco se observa un Extraño objeto reflejado, del cual no ha podido saberse con exactitud que era.

Fotografía del Apolo 14:

Cuando este Módulo Lunar se poso en la Luna no produjo ningún cráter entre sus patas, a pesar de la considerable cantidad de polvo que debía haber levantado durante su descenso. Debajo del Módulo hay una pisada, a pesar de que nadie anduvo por esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo. A la izquierda del Módulo se ven las palabras: United States, aunque están en la sombra. Buzz Aldrin dijo que no había refracción de la luz, lo que indica que se empleo otra fuente
luminosa.

Fotografias tomadas en la Mision Apolo 16:

El astronauta de espaldas es John Young, reajustando una antena junto al vehiculo de Exploracion Lunar (VEL). Si observa con detalle se dara cuenta que el Vehiculo hizo un giro de 90 grados en forma recta. Da la impresion de que fue movido y puesto en ese lugar. En la roca que se observa, esta impresa la letra C, parece que alguien se olvido de esconder la marca del decorado. Debajo esta una ampliacion de las Lineas de Marca (las cruces), estan son producidas por la camara fotografica. Pero si observa bien la marca dela izquierda esta debajo de una de las antenas del VEL. ¿Como es posible?

Maria Blyzinky, directora de astronomia del observatorio de Greenwich (Londres), afirma que en la luna, a falta de atmosfera las estrellasson totalmente visibles y tienen mayor brillo. Pero en esta imagen, no se ve ninguna. La Nasa se defiende diciendo que la luz solar era tan intensa queanulaba el de las estrellas.Si observa con detalle, las sombras son muy claras, permitiendo ver detalles del astronauta e incluso una insignia de Estados Unidos en la parte lateral del Modulo Lunar, esto es solo posible si estuvieran iluminados desde varios angulos.

Fotografía de la Misión Apolo 12:

El astronauta de la foto es Alan Bean, sosteniendo un contenedor de muestras. En el reflejo del casco se puede observar a Charles Conrad, esto es imposible ya que el reflejo del sol no debería dejar ver absolutamente nada. El traje de Alan puede verse con demasiada claridad lo cual indica que la luz del sol no era la única luz presente. El contenedor de muestras se ve claramente, aun estando de espaldas a la luz.

Fotografía tomada por la Misión Apolo 15:

Si observa el Modulo Lunar, vera la bandera Estadounidense con las Palabras United States. Simplemente esto es imposible, ya que el Modulo esta de espaldas al sol, y se sabe a nivel científico que el la Luna la sombra es absoluta. Nuevamente el cielo esta sin estrellas y el astronauta tiene una leve sombra que permite ver los detalles de su traje. El 27 de mayo de 1967 surgieron unos importantes problemas en el modulo de mando del Apolo 1, mientras los astronautas estaban trabajando en el Hubo una corta transmisión: "Tenemos un incendio en la cabina". En pocos segundos la temperatura se elevo a 1400 grados debido a la alta concentración de oxigeno puro. Los 3 astronautas del Apolo 1 murieron. Para muchos de los que dudan de la Nasa, dicen que era imposible solucionar todos los defectos tecnológicos que tenían en un lapso tan breve de 2 años.

EL IMPERIO COMUNICACIONAL NACE CON SU HAZAñA MAS PERFECTA: ESTUVIMOS DONDE NO ESTUVIMOS Y USTEDES SE LO CREYERON, ESTUPIDOS

El triunfo de la virtualidad absoluta

Por José Pablo Feinmann

Hacia mediados de los noventa llamé a mi buen amigo Jean Baudrillard. Sabía que no andaba bien, pero todavía le quedaba una gran misión. Le correspondía a él. Yo había desarrollado una tesis sobre el poder de los medios para sujetar a los sujetos, que era una fórmula de Foucault. Pero el gran Michel no pudo tratar a fondo la cuestión del poder de los medios. Murió un poco abruptamente. Mi trabajo residía en demostrar que lo comunicacional era la revolución de la derecha, que no existía revolución que se le igualara en mucho tiempo. Miren, señores, hemos desarrollado un dispositivo tan poderoso que atraparemos sus conciencias en todos los terrenos posibles. En especial, los del entretenimiento.
Pero, ¡esto ya había ocurrido! La Revolución Comunicacional (vale decir: el poder del Imperio para mentir tan poderosamente que esa mentira era la verdad y se introducía en las subjetividades de los pasivos receptores como tal) había tenido un despegue increíble. ¡Tan espectacular, tan deslumbrante como un viaje a la Luna! Y fue el viaje a la Luna. La más grande patraña de la Historia. El que siga sosteniendo que no fue así, que no fue fraguado, que no fue virtualidad pura, creación del poder virtual, del arte del simulacro, del arte de “crear” la realidad, una realidad que no es real porque no tiene espesor, no es ontológica, no entenderá nada. Lo virtual no es el Ser. Es lo virtual. ¿Cómo un alma creativa puede resistirse a esta tesis? Que llegaron a la Luna en otro acto prometeico de la bendita modernidad no es más que otro cuento en la línea de la revolución industrial del siglo XIX, la máquina de vapor, el tren, el remington. No, esto es algo distinto, revolucionario. Lo sorprendente, lo que revela la nueva y renovada fuerza del poder, incluso su imaginación inagotable es... ¡que no fueron a la Luna! Hicieron así: llamaron a Werner von Braun, el sabio nacional socialista que estuvo a punto de ganar la guerra para Hitler, que alcanzó a tirar unas cuantas V2 sobre Londres pero los yanquis se le adelantaron con la atómica en Hiroshima. Pero no por eso olvidaron a Wernher. Lo llamaron: “Vea, von Braun, usted es muy inteligente y ahora necesitamos unirnos todos contra el nuevo enemigo del Occidente cristiano y democrático: los sucios rojos”, le dijo Henry Kissinger, que estuvo en todos los lados donde hubo que estar. El Mal es omnipresente. Kissinger continuó: “Usted sabe que los rojos nos infligieron una dura derrota con ese Sputnik que arrojaron al espacio. Para colmo, la tripulante, esa puta perrita Laika, murió y todo el mundo derramó lágrimas comunistas por ella”. “¿Qué necesitan ahora?, preguntó Wernher. “Sencillo: mandar el hombre a la Luna”, dijo Kissinger. “No es posible”, negó el gran von Braun. “Estuve trabajando en eso y por ahora es imposible. Pero no se desanime, amigo Kissinger.” Y largó una carcajada. “¿De qué se ríe?”, preguntó Kissinger. “Oh, de las vueltas de la vida”, confesó von Braun. “Aquí estamos usted y yo trabajando para una potencia extranjera. Usted, un sucio judío. Yo, un ario puro. De haberlo pescado en Alemania le hacía conocer Auschwitz, amigo Kissinger.” “Pero eso no ocurrió. Y entienda: América, para mí, no es una potencia extranjera. Es un país poblado por muchos e inteligentes judíos en puestos de poder.” “Oh, mister Kissinger. ‘Judío inteligente’ es un pleonasmo. No hay uno que no lo sea. Por eso los exterminábamos en Alemania. Se devoraban el país y los arios puros son medio idiotas, usted sabe. Ha leído a Nietzsche, sin duda.” “Volvamos a lo nuestro, Wernher von. De modo que no puede mandarnos ni un maldito astronauta a la Luna.” “Imposible por ahora. ¿Pero no es éste el país del show, del espectáculo, de la creación mediática? ¡Consígame a Stanley Kubrick!” Al día siguiente, Kubrick se reunía con von Braun. “Oye, Stanley, yo no puedo mandar todavía un hombre a la Luna y los malditos soviéticos siguen al frente en la carrera espacial. ¿Qué sugieres?” Kubrick, un genio con una enorme confianza en su genio, un genio que sabía que lo era, dice: “La solución es sencilla: hagamos una remake de 2001. Hagamos otra ‘odisea del espacio’. Pero en algún lugar secreto de California”. Llaman a Nixon. Nixon entiende de inmediato. Hombre inteligente, sólo acaso con un ultrapatológico “complejo de Dios” que le permitía arrojar millares de bombas sobre cientos de miles de seres humanos en nombre de la causa del Occidente cristiano, bien acompañado, por cierto, por Robert McNamara (cuya muerte durante estos días el entero mundo llora menos los millones que están bajo tierra gracias a su eficacia demoledora llevada a cabo con el aporte inestimable del patriótico asesino de masas Curtis Le May), Nixon respalda en todo al genial Stanley Kubrick y al inestimable von Braun. Viajan a California y llaman a todo el equipo de producción de 2001. En poco tiempo el set está construido. Es una obra maestra. Lo demás es sencillo. Eso hicieron: un simulacro perfecto. La primera obra maestra de la construcción de la realidad a partir de los medios. Todos vieron por televisión a Armstrong y sus amigos alunizar en un set de California. Nixon hablaba con ellos. “¿Cómo va todo, muchachos?” “Bien, señor presidente. Es maravilloso haber llegado a la Luna.” Nixon, que estaba junto a von Braun, a Kubrick y a McNamara –que había dejado por un instante de arrojar bombas incendiarias sobre Vietnam, bombas que mataban cien mil civiles por noche, una minucia—, se despanzurraba de risa. “¡Somos unos hijos de perra!”, exclamaba. “¡Tenemos engañados a todos los idiotas de este mundo!” Kubrick, exaltado, vociferaba: “¡Es el triunfo del show sobre la realidad! La realidad ha sido abolida. Ha muerto. No hay realidad. Sólo construcción de la realidad. Sólo show. Simulacro. Mentira. ¡Ya no hay ser! Las cosas ya no son. Son virtuales. Se ven por televisión y el entero mundo las cree”. Era tan brillante ese ególatra neurótico que se expresaba con los conceptos de Baudrillard antes de éste siquiera los hubiera pensado.
Por eso a mediados de los noventa llamé a mi amigo francés. Era él quien tendría que haber fundamentado la importancia de ese hecho: Del poderoso hecho de no-haber-ido-a-la-Luna. ¡Que libro para vos, Jean! El viaje a la Luna no ha tenido lugar. Armstrong no ha tenido lugar. Yo te conocía bien. Te leí atentamente. Fuiste el mejor de los posmodernos. El que dio en el clavo del nuevo poder absoluto. Te pusiste contento cuando te mandé mis primeras notas, que luego incluí en ese grueso libro de filosofía que ahora anda por ahí. ¿Recuerdas, Jean? Decía: “Según la Ontología Negativa de Baudrillard el Ser está en todas partes y en ninguna. No puede haber ontología de lo virtual (...) Al final de su largo periplo la razón occidental no es. Se ha evaporado. Es simulacro. Y el simulacro no tiene nada que ver con el Ser. El mundo está poblado, constituido por imágenes y las imágenes son el ‘mundo’. No hay ‘mundo’. El ‘mundo’ ha muerto. Porque el mundo era el mundo ‘real’. Y lo ‘real’ ha muerto” (La filosofía y el barro de la historia, Planeta, p. 720). ¿Cómo no aprovechaste este tema, Jean? Es el punto exacto en que se inaugura el mundo de lo virtual. En que se asesina la realidad. Eso que vos, en uno de tus mejores libros, llamaste El crimen perfecto. Bien, el llamado “viaje a la Luna” es el crimen perfecto. El crimen de la realidad. El crimen de la verdad. De una verdad, pero no de otra. El mundo queda inaugurado como mundo virtual. Como verdad virtual. Se ve por televisión.
Señores, ustedes no fueron a la Luna y eso me parece mucho más admirable que si mediocremente, realmente, sumidos en la tosca realidad-real hubieran ido. Pero no fueron. Crearon todo el gran relato. Demostraron que la entera humanidad puede ser engañada. Crearon la nueva era. La del poder de lo virtual mediático. Hoy vivimos inmersos en ese mundo. Y van a ver: el señor De Narváez (y perdón por esta recurrencia a nuestra exigua política nacional en medio de tanta genialidad desbocada) dará, en el año 2011, su discurso de final de campaña desde Saturno. Con traje de astronauta y en medio de llamaradas espectaculares. Superiores a las de Lo que el viento se llevó. Y todo lo habrán hecho los realizadores de Matrix en un set remoto, inhallable de la Patagonia. Y todos dirán: “Si este hombre pudo ir a Saturno, ¿cómo no va a sacar a la Argentina de su eterna postergación?” Entre tanto, millones de clones de De Narváez recorrerán el país hablando cálidamente con la gente, escuchando sus problemas. Y la gente dirá: “Este hombre está en todas partes. Escucha a todos. Entra en todos los hogares”. Y alguien, por fin, dirá la verdad: “Para mí, es Dios”. Y lo será. Porque el que se apodere de la nuevas tecnologías comunicacionales, será Dios.

TODO SEA POR LA REPÚBLICA...

2009-07-20T19:00:00.000-07:00

El tímido comienzo de la transición

Por Mariano Grondona

El gobierno de los Kirchner corre hacia su fin. Después de haber recibido su primera herida el 17 de julio de 2008, hace un año y dos días, con el voto del vicepresidente Cobos en el Senado, una segunda herida lo alcanzó el pasado 28 de junio. Si el gobierno de los Kirchner hubiera reaccionado con humilde realismo tras su derrota frente al campo en el Senado, la primera herida podría haber cicatrizado porque no era mortal. Pero los Kirchner no cambiaron, insistiendo al contrario en lo que siempre habían hecho, doblar la apuesta con la esperanza depositada, esta vez, en las elecciones del mes pasado. En ellas, ya no Cobos sino el pueblo les bajó el pulgar. Al revés que la primera, esta segunda herida promete ser mortal porque, en democracia, vox populus vox Dei , "la voz del pueblo es la voz de Dios".
Hace veinte días, la voz del pueblo desahució al gobierno de los Kirchner. No sólo terminó para ellos el sueño de las reelecciones indefinidas que compartían con Chávez; apenas si pueden aspirar ahora a completar el actual mandato presidencial con el calculado auxilio de una oposición que, apoyada por la mayoría y a punto de adueñarse del Congreso, no quiere darle al kirchnerismo ni siquiera el gusto postrero de declararse víctima de la "vieja política". El 10 de diciembre de 2011 la Casa Rosada tendrá un nuevo ocupante. Podrá ser Reutemann, Cobos, Macri o algún otro, pero ya no portará el apellido de la pareja presidencial. Las energías del proceso político argentino se concentran desde ahora en determinar el nombre del sucesor.
Sería un error suponer, por otra parte, que este proceso desembocará en un simple "cambio de gobierno". Llamamos "gobierno" a la agencia que tiene a su cargo la administración de un país. Llamamos "régimen", al contrario, al sistema que determina la "forma" de un gobierno; su naturaleza y su estilo. Los Kirchner no han sido un gobierno sino un régimen . No sólo es el gobierno, es el régimen de los Kirchner el que corre entonces a su extinción. El régimen que define nuestra Constitución es la presidencia democrático-republicana donde el pueblo elige un presidente sin duda fuerte, pero condicionado a su vez por el control del Congreso y del Poder Judicial. Este régimen no ha sido el de los Kirchner. Alguna vez se lo ha llamado dictadura intrademocrática porque en ella, si bien los poderes no presidenciales existían formalmente, los legisladores y los jueces, pasando por los gobernadores y la propia Presidenta, estaban subordinados a la voluntad omnímoda de un hombre. Era una "dictadura" porque todos los que estaban al lado de Kirchner se subordinaban sin chistar a él. Pero era una dictadura "intrademocrática" porque las demás instituciones sobrevivían aunque fuera precariamente. Un miembro vital de esas instituciones es el pueblo. Y es el pueblo el que, reasumiendo su soberanía, le ha dicho que no al dictador intrademocrático en los comicios del 28 de junio.
La restauración
Al comenzar su retirada, los Kirchner empiezan a dejar libre el espacio constitucional que hasta ayer usurpaban, permitiendo así que empiece a renacer la república democrática de los argentinos. El ocaso de ellos no será entonces ni un mero "cambio de gobierno" ni tampoco una "revolución". Lo que ahora empieza es una restauración : la reinstalación de la forma institucional que nos había habitado desde 1983 hasta 2003. En su transcurso, por definición, ya no habrá mandones sino una constelación de poderes que se limitarán y controlarán recíprocamente. A partir de 2011 habrá por cierto un presidente y ojalá que sea un presidente "fuerte" como el que quería Alberdi, el diseñador de nuestra Constitución, pero ya no un "dictador intrademocrático", y esto a un punto tal que el signo común de todos los presidenciables que hemos mencionado es la moderación , esto es, el respeto por la opinión de los demás, con los cuales empiezan a dialogar. Es que, como lo advirtió Cicerón, ese último moderado que precedió al advenimiento autoritario del imperio, "la ley suprema es la salvación de la República".
Por eso la palabra que ahora preside el ir y el venir de nuestra vida política ha pasado a ser el diálogo . Derivada de una palabra griega compuesta del prefijo dia- , que significa "entre varios", y la voz logos , que significa "razón", esto quiere decir que, cuando impera el diálogo, quienes comparten el poder en una democracia republicana razonan "entre varios" sin que nadie aspire, ya, a monopolizar la razón.
Lo que falta explicar ahora es la fulminante conversión del kirchnerismo de la anterior pretensión de monopolizarlo todo a esta nueva disposición a dialogar con los que piensan distinto que están mostrando las reuniones casi cotidianas entre los referentes políticos más diversos, que se desarrollan ante nuestros ojos. ¿Cómo interpretar este giro copernicano del kirchnerismo?
¿Cambia el kirchnerismo?
Hay dos interpretaciones a la mano. Una, a la que llamaríamos minimalista , sostiene que ni Kirchner ni su férreo dominio de los que lo rodean, en el fondo, han cambiado. Kirchner seguiría igual a sí mismo. Lo que ahora procuraría, apretado por las circunstancias, es ganar tiempo acudiendo al diálogo como a una vasta maniobra dilatoria. Habría sido él entonces quien les ordenó a sus seguidores incondicionales que finjan un nuevo diálogo con la oposición, con la idea, que también tuvo después de su derrota frente al campo, de madurar su revancha. Esta táctica tendría la ventaja de desgastar mediante el anuncio del diálogo a la propia oposición, cuyas huestes podrían dividirse así entre los "duros", que no admiten ni siquiera encontrarse con los representantes de un gobierno en retirada, y los "blandos" que, si bien tampoco confían en el Gobierno, no querrían cargar con la culpa por el fracaso eventual de los encuentros que ahora se multiplican. Según el escenario que intuyen los "minimalistas", en algún momento el Gobierno denunciaría este fracaso, adjudicándoselo a la oposición. Esta expectativa de los Kirchner sería en todo caso frágil porque, como lo ha señalado Rosendo Fraga, el Gobierno ya perdió la guerra aunque pueda ganar, todavía, algunas batallas.
Para los maximalistas , en cambio, la "conversión" del Gobierno en dirección del diálogo es real porque el propio Kirchner ha advertido que su posición es ahora insostenible y que, si se obstina en negarlo, sus propios seguidores hasta ayer incondicionales se le podrían sublevar. Sería en ese momento que los Scioli, los Fernández, los Rossi y hasta los Randazzo podrían dar un súbito portazo. Los maximalistas creen por lo visto que, en función de las circunstancias que ha creado la derrota electoral del 28 de junio, dos cosas son probables: primero, que el Gobierno de los Kirchner, aun contra su voluntad, empiece a cambiar, y segundo, que en la oposición prevalezca la larga paciencia de "correrlo para el lado por donde dispara" hasta dejar que su derrota produzca al fin los frutos que ella espera, sin darle ningún margen para echarle la culpa por los tiempos política y económicamente tormentosos que nos esperan de aquí a 2011.
Sea cual sea la forma que adopte el final de los Kirchner, lo cierto es que el protagonismo del que hasta ayer gozaron le cederá el paso al protagonismo de sus opositores, a quienes todavía les falta demostrar que la renaciente república democrática no es sólo probable sino también capaz de evitar, gracias a un fecundo aprendizaje, que la catastrófica experiencia de la Alianza en 2001 se repita. Sólo entonces la república democrática que anhelamos nos abrirá sus generosos brazos.

La Nación domingo 19 de julio de 2009

QUE VUELVA IA!!!!

2009-07-20T15:59:00.000-07:00

TENIA GANAS DE CELEBRAR DE ALGUNA MANERA EL 20 ANIVERSARIO DEL ARRIBO AL PODER DE CARLITOS. Y SE ME OCURRIO METERME EN UN GRUPO DE FACHBOOK PARA RECOLECTAR OPINIONES DE LOS INTERNAUTAS ACERCA DE QUE VUELVA CARLOS. HE AQUI ALGUNAS. NO TIENEN DESPERDICIO.
GASTÓN

-Yo, que podía estudiar, que tenía futuro tenía trabajo tenía ALEGRÍAAAYo, que vivía seguro, no sabía de huelgas, saqueos, piquetes, paros ni peleassMe he sentido orgulloso de ser un hombre argentino, basta de tanta pelea de tanta mentira de tanta INJUSTICIAAA-QUE VUELVA CARLOS, QUE VUELVA YAAA
AHORA SI el facebook tiene sentidoQUE VUELVA CARLO QUE VUELVA YA!

-Que vuelvan las Pringles en todas las picadas!

-es necesario la vuelta del toblerone a cada kiosco del pais...solo carlos I puede lograrlo...como se extraña la convertibilidad

-cosas como esta me hacen estar orgulloso de ser miembro del facebook...que vuelva la coquita a 0.50 y el menu porteño a 3 pesos!! q vuelva carlos para vivir EN LA NUEVA ARGENTINA

-A mí me da igual si vuelve Carlos o Juan Pérez, pero quiero que vuelva el 1 a 1 y llenarme de comida importada, vinos buenos y ropa de marca a precios i-rri-so-rios!

-Lo unico i-rri-so-rio es que todavia no este preso !! Vendio toda la Argentina para que ustedes puedan: comprar toblerona, ir los Lunes a Mc Donalds y pagar $0.40, comprar ropa de marca, viajar, etc, etc...... Y ni hablar de lo que se robo para el!! OJO!! Los "K" con peor, porque esos roban y no convidan!!

-Que vuelva la gente que entiende el sarcasmo y la ironia como forma de humor bizarro!Bobos.

-que vuelva Carlos... Que vuelvan las vacaciones en Miami, los iajes de Egresados a Cancún... Las tarjetas de crédito con 56467847 cuotas sin interés... Que vuelva la fiesta menemista muchachos, en donde no existían los quilombos gremiales ni políticos porque esraba todo el mundo comprado inclusive noaotros... Que vuelvan las 4x4 y los autos importados, y las marcas menemistas cmo Dunking Donuts y Pizza Hut, entre tantas otras... Carlos simplemente gracias!!

-Que vuelva Carlo, con sus apariciones en todos los programas de tv (sobre todo el de Grondona y Neustad, 2 iconos del menemismo, como Yuyito Gonzalez), sus almuerzos en lo de Mirtha, sus partidos de fútbol con estrellas y de tenis...Que vuelvan las Chips Ahoy a las góndolas, y los puestos de muestras gratis en los supermercados!!! Antes en el súper hacías fácil una comida del día!!!" ia lo he dicho hasta el cansaaancio Bernardo

-Carlos volvé!!! Necesito mudarme, cambiarme al auto y quiero viajaaaaaaar!!! Los K se encargaron de demonizarlo para que lo que hacen ahora pase inadvertido... pero ya les va a tocar a estos ladrones!!

-Menem dio la posibilidad a los que quicieron progresar a que lo hagan. Los mediocres que no lo lograron ni con el gobierno sueco van a triunfar. Las posibilidades que dio el presi fueron unicas, una epoca donde el medico cobraba un sueldo acorde a su sacrifico, donde nunca faltaba nada ni estaban las 4 P: piquete, protesta, paro y peleaVOLVE CARLITOS

-a LOS ANTIMENEM POR DEPORTE O POR CEREBROS LAVADOS, LES DIGO QUE DISFRUTEN DE ESTE NUEVO MODELO ECONOMICO TOTALMENTE OPUESTO A LOS 90. INFLACION, DOLAR ALTO, JUBILACIONES NUEVAMENTE EN MANOS DEL ESTADO KORRUPTO.... PROPIEDADES INACCESIBLES...... DISFRUTEN, ZURDOS

-10 años de estabilidad, moneda fuerte, salarios con buen poder de compra. 10 años de paz y prosperidad, sin odios, sin rencores, insertados en el mundo. 10 años sin inflación, sin subsidios, sin retenciones, sin dividir a la sociedad. 10 años con propiedades accesibles a las clases bajas y medias . VOLVE CARLOS, FUISTE EL MEJOR.... LEJOS

-VOLVE PRESI, HACE FELIZ OTROS 10 AÑOS...LA CLASE MEDIA TE NECESITA!!!, LOS RICOS VAN A SER RICOS SIEMPRE, LOS POBRES POBRES SIEMPRE, VOS NOS AYUDASTE A NOSOTROS LA CLASE MEDIA!!! GRACIAS PRESI...EL 2011 ES TUYO!!!!YO...QUE TENIA UN HOGAR, QUE TENIA TRABAJO QUE TENIA ALEGRIA...QUE VUELVA CARLOS QUE VUELVA YA!!!!!

-por un fin un grupo como la gente... q vida aquella... 4x4. cuatri.. casa viajas compras sin necesidad... otra vida.. la verdad q ya somos 60... q ganas de tar en politica...- esa decada de gloria.. la cambiaron pr un eterno sufrir...

-Volve maestro keridogracias x todo esos 10 añostenia futuro ahora o decido por estudiaro comer es cualkier cosa esto por diosvolve ya ke Dios te de vida hasta ke me muera yoGRACIAS POR TODO KERIDO PRESIDENTE NUNCA VAS A SER UN EX PRESIDENTE :D

-robar roban todos, con carlos estabamos bien y teniamos futuro, ahora no tenemos ni presente...vivimos en un pais masoquista que disfruta de la mierda

-Creo que ya es hora que empiecen a reconocer que el mejor presidente democrático de los últimos 50 años, ha sido el Dr. Carlos Menem. ¿ para cuando su busto en la Rosada ? ¿para cuando su declaración de PROCER DE LA PATRIA ? GRACIAS CARLOS , HICISTE DEMASIADO POR ESTOS SUDACAS DESAGRADECIDOS

NI OLVIDO NI PERDÓN...

2009-07-18T15:14:00.000-07:00

18 DE JULIO DE 1994 -18 DE JULIO DE 2009: AMIA 15 AÑOS DE IMPUNIDAD,

Tito.-

Todo con Afecto 2

2009-07-17T05:53:00.000-07:00

Radio Continental despidió a Alejandro Apo

http://www.perfil.com/contenidos/2009/07/17/noticia_0001.html

El anuncio de Víctor Hugo Morales tomó por sorpresa a los oyentes de Competencia. Radio Continental decidió el martes desafectar a Alejandro Apo, uno de los históricos de la emisora de calle Rivadavia. ¿Las razones? La empresa aduce "ajustes" presupuestarios cuando tiene que justificar la decisión que ya provoca desazón entre los seguidores de Donde quiera que estés.
Hace tiempo que ambas partes negociaban una salida elegante porque, repetían desde el Grupo Prisa, ya no se podían costear algunos sueldos. No obstante, la idea inicial era seguir hasta julio pero de buenas a primeras se optó por citar a Apo a una reunión el martes pasado. Con escribano de por medio, la gerencia tenía preparado el despido y lo dejaban sin posibilidad de despedirse de sus oyentes de la medianoche.

"Cambiaron de golpe pero la idea de ajustar no tiene nada que ver con la política. Tengo algunas simpatías con el gobierno pero para mí no tiene nada que ver con esta decisión", aclaró Apo en diálogo con Perfil.com. "En internet dicen que Víctor Hugo no me defendió. Y es mentira, está más apenado que yo, él fue quien comunicó la noticia en Competencia y es una persona que quiero y respeto y que es parte de mi familia", agregó luego sobre el relator uruguayo.

Versión oficial. Desde la radio, en tanto, resumieron la situación sin demasiadas vueltas. "Son cambios normales de cualquier radio, trabajo o profesión", explicó a este sitio Ricardo Arqués, gerente de programación y una de las cabezas de Prisa en Buenos Aires. "Son cosas internas y no se puede especular", apuntó cuando este portal buscó confirmar si habrá más despidos.

No es el primer gran cambio en la programación desde que el grupo periodístico desembarcó en Argentina. Ya se hicieron sentir allá lejos y hace tiempo, cuando Rolando Hanglin dejó RH Positivo en las mañanas y con la mudanza definitiva de Alejandro Dolina.

Según Apo, más allá de volantazos, de ahora en más resta "defenderse de la agresión por haberme dejado sin trabajo en el mes de julio".

Por Dotas

TODO CON AFECTO

2009-07-15T19:16:00.000-07:00

Es vieja, pero la descubri hace un rato. Les dejo una entrevista a una de las personas más grossas que hay: Alejandro Apo. Para Tito, Dotas y el eterno debate K

“Los antikirchneristas me tienen podrido”.

Reportaje de Politica & Medios, al periodista Alejandro Apo, sobre la discusión y censura de Victor Hugo Morales en Radio Continental.

Jueves 9 de abril de 2009, por Bernardo Elffman (actualizado el 9 de abril de 2009)

El periodista deportivo de Radio Continental fue tildado de "oficialista" por Víctor Hugo Morales y Jorge Lanata cuando defendió al aire el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual del Gobierno. Alejandro Apo contó a Política&Medios los detalles del entredicho y ratificó que está de acuerdo con la iniciativa porque le va a sacar el monopolio del fútbol al Grupo Clarín.
El episodio se desarrolló el domingo pasado, durante la emisión del programa de Radio Continental "El Gran Domingo". Víctor Hugo Morales charlaba con el director del diario Crítica de la Argentina, Jorge Lanata, sobre un artículo de su autoría (Otelo en la cruzada contra Clarín) publicado en las páginas de ese medios acerca de la nueva Ley de Radiodifusión que presentaría el Gobierno días más tarde. Lanata planteó que la norma "bien puede empezar a hacer justicia, pero esa justicia no puede hacerse desde el rencor de una tapa o el negocio del fútbol: no puede ser tan miserable el espíritu de ninguna ley". Sin embargo, Alejandro Apo intervino para opinar sobre la televisación del fútbol monopolizada por Clarín: "Jorge, celebremos que el gobierno le va a cortar el negocio a esta gente". Esto le valió una respuesta con tono de reproche por parte de Morales: "A Alejandro le salió el grito oficialista", dijo.

Apo habló con Política&Medios para relatar los hechos y expresar su opinión sobre la propuesta presentada por la presidenta Cristina Fernández para reemplazar la norma de radiodifusión de la dictadura.

¿Qué fue lo que pasó entre usted, Víctor Hugo y Jorge Lanata al aire de radio Continental?
Fue una charla en la que yo expresé mi opinión. Tanto Jorge Lanata como Víctor Hugo estaban de acuerdo con que la ley era muy buena. El tema es que ellos agregaron un análisis posterior que tenía que ver con la implementación de la ley y lo que haría el Gobierno con ella. Yo no llegue a eso, porque a mí lo que me interesa es que los saquen a estos tipos del fútbol. Con Víctor Hugo siempre discutimos ideas, no compartimos, pero siempre digo lo que pienso. Yo lo único que hice fue pensar, y no le gustó nada a Lanata, y a Víctor Hugo tampoco. Lo que hice al aire fue alegrarme de que le sacaran el negocio que tienen estos tipos con el tema del fútbol, pero después lo que hiciera el Gobierno con esa ley, es otro cantar. Por el momento, me pongo feliz de que intenten sacare el negocio a estos tipos, eso está bárbaro. Después me llamó mucha gente para solidarizarse.

¿Lo llamó algún funcionario?
Me llamaron allegados. Pero esto es lo que va a generar esta ley, le va a sacar poder a esta gente que tiene contratos hasta el 2014, por decir un lapso de tiempo. Esto le quita el monopolio a Clarín, no te olvides que Carlos Ávila y demás le vendieron todo a esa empresa.
¿Se sintió incómodo? No. Lo que le dije es que (Víctor Hugo) me dejara participar y él me cargó y me dijo que me había agarrado un ataque de oficialismo. Nada que ver. De hecho ni los voté, ahora sí los voy a votar. Yo soy un tipo muy crítico e independiente. La verdad es que soy muy crítico con los Kirchner, pero lo que pasa es que con los antikirchneristas soy muy kirchnerista, pero porque me tienen podrido.

¿Alguien lo presionó después de esto?
No, nadie me dijo nada. Nadie me presionó ni nada y eso que son todos anti oficialistas. La radio nunca me llamó para decirme "qué dijiste a favor del Gobierno". No me dijeron nada.

¿Corre en riesgo su trabajo en radio Continental?
No, de ninguna manera. Y si me rajan, estoy totalmente defendido. Del grupo de Continental, soy el tipo más afín al Gobierno, porque le veo las cosas positivas que no le ve esta gente, que para mí se basa en el odio antes que en el análisis. Por ejemplo, yo a Nelson (Castro) no lo escucho más, porque la rabia que tiene por el matrimonio le impide ser equilibrado. Lo mismo con (Joaquín) Morales Solá. Esto más allá de que el Gobierno genera esta antipatía. Pero no creo que sean los únicos culpables de la inseguridad, los únicos culpables de todo. Si pagan la deuda está mal, si no la pagan está mal; si coparticipan está mal, si no coparticipan está mal; si lo deja a Julio Cobos en el Gobierno está mal, si lo echan está mal, todo está mal.

¿Porque la oposición por la oposición misma?
No sé. Lo único que sé es que generan un odio que nunca vi, y no sé por qué, y me llama la atención. Con el tema del adelantamiento de las elecciones, la oposición dice que es una maniobra porque están debilitados y que su imagen está deteriorada. Si esto es así ¿por qué no le meten los votos y listo? No entiendo eso, parece que lo que le plantea Cristina es un fusilamiento. No entiendo, porque si creen que están acabados públicamente deberían ganarles y listo. Tampoco comprendo por qué tanto rechazo al adelantamiento de las elecciones.

¿Y el rechazo a la nueva ley de Radiodifusión?
Hay que tener en cuenta que con esto se rompe el negocio, la monopolización por ejemplo de los partidos de fútbol. Es muy jodido lo que toca la nueva ley de radiodifusión, son muchos los intereses. Pero sobre la charla que tuvimos al aire, lo que dije ni siquiera fue pro gobierno, lo que expresé es que esto nos sacaría de encima a estos tipos que habían hecho el negocio hace un par de años. Lo que analizaron después, y que a mí me parece desequilibrado, es qué van hacer después con la plata. Pero eso lo veremos después, ahora es otra cosa. Por ejemplo, todos decían que a (Julio) Cobos lo iban a secuestrar, que le iban a secuestrar a la mujer y a los hijos, y otras cosas más. Ahora sigue siendo el titular del Senado, se hace cargo del país cuando Cristina viaja, se junta hablar con los del campo, con toda la oposición; hace lo que quiere y no le hicieron nada. Le digo esto a un opositor de la Casa Rosada y me contesta: "No le hicieron nada porque no les conviene". Me llama mucho la atención el odio que generan.

Aqui pueden bajar el audio de Lanata, Victor Hugo y Alejandro Apo, Discusión y censura, sobre Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: http://www.marcospaz.com.ar/spip.php?article453

Gastón

ME VAN A TENER QUE DISCULPAR

2009-07-13T08:14:00.001-07:00

Iba a escribir un cuento de fútbol acerca de un equipo que tiene que hacer tres goles para no descender, faltan 5 minutos, va 1 a 0 y está con 9 jugadores porque le expulsaron a dos. En las tribunas ya están llorando desconsolados por un descenso que se está consumando por segunda vez en la história moderna, para colmo su histórico rival que encima esta en la cúspide por disputar la final de la copa Libertadores, ya empieza a festejar con velas y ataúdes en las calles. Mientras el arbitro se está llevando el silbato a la boca para sepultarlos llegó el milagro de una forma épica. El técnico mete a la cancha a un chiquito que de manera increible, a los 44 y a los 47 del ST, hace los dos goles que dejan a su equipo en primera. En los tres minutos finales este equipo logra el 3 a 0. Las lágrimas de desconsuelo pasan a ser lágrimas de alegría y desahogo. Se vive con más euforia que cualquier copa o campeonato ganado. Para colmo este día coincide con el cumpleaños de su hincha más famoso que lo mira desde el cielo. Iba a escribir un cuento así, pero ¿para que? si en el fútbol una vez más la realidad supera la ficción.

Gastón

Para compensar

2009-07-13T06:23:00.000-07:00

Para compensar el atrevimiento de poner voces "non santas" y díscolas en el blog, acá va una de Artemio:

El grito sagrado...seguridad, seguridad, seguridad !

El Senado argentino aprobó un proyecto de ley que baja la edad de imputabilidad a los 14 años, con el fin de disminuir los índices de delincuencia local, que convierten a la inseguridad en el principal reclamo de la población.La Cámara Alta dio media sanción a la medida que establece un nuevo Régimen Penal Juvenil con la aprobación por unanimidad de los 43 legisladores presentes en el recinto. El proyecto, que se aplica a personas menores de 18 años en conflicto con la legislación penal del país, propone que los menores que cometan delitos graves sean imputables penalmente a partir de los 14 años y no desde los 16, como ocurre actualmente.La norma, que aún debe ser aprobada por la Cámara de Diputados para convertirse en ley..."
En medio de la paranoia por la Gripe A, esta magnífica noticia, que hace dos meses hubiera acaparado la tapa de los diarios paso invisible. Compañeros y compañeras, ya somos un país más seguro, pero (ay!) ahora infectado por el H1 N1...

En fin cantemos con el Rabino: el grito sagraa dooo alchol en gel, alcohol en gel, alcohol en geeel!

http://rambletamble.blogspot.com/2009/07/el-grito-sagradoseguridad-seguridad.html

Por Dotas

Sobre los discursos de Atril y otras hierbas...

2009-07-10T09:10:00.000-07:00

Les dejo para el debate esta serie de párrafos de esta nota de 100% tinte económico respecto a la frase de Cristina de ayer: "Al 30 de junio de este año el superávit comercial de nuestro país, o sea la diferencia entre lo que exportamos e importamos asciende a u$s9.861 millones contra u$s5.332 millones que teníamos a la misma altura del año pasado, que fue el mejor año en materia de exportaciones y superávit".

Cómo algo que es festejado cortoplacisticamente, en realidad es la muestra de un problema futuro que se está gestando. La idea de ver la cosa en video y no en fotos...

La balanza comercial cerró junio con un superávit de alrededor de u$s1.528 millones, seis veces más que en igual mes del año pasado, mientras que el acumulado del primer semestre marca un saldo positivo de 9.861 millones, 85% por encima de similar período anterior, según los datos adelantados ayer por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
-->
Al encabezar en la capital tucumana el acto central por el 193 aniversario de la Declaración de la Independencia, Cristina dijo que "al 30 de junio de este año el superávit comercial de nuestro país, o sea la diferencia entre lo que exportamos e importamos asciende a u$s9.861 millones contra u$s5.332 millones que teníamos a la misma altura del año pasado, que fue el mejor año en materia de exportaciones y superávit". La Presidenta señaló que este resultado se da en medio de "la crisis más importante que se recuerde desde 1930, como aseguran todos los economistas y los políticos". El acumulado enero-junio "representa un 85% más de superávit del que teníamos el año pasado", remarcó Cristina, para luego señalar que "esto no se hizo por casualidad, hubo una fuerte intervención del Estado en materia de políticas para lograr defender el trabajo argentino y las empresas argentinas, sin infringir por supuesto las normas internacionales, sean las del Mercosur o las de la Organización Mundial del Comercio".
Tras resaltar el respeto a las normas internacionales de comercio, la Presidenta citó a Juan Domingo Perón: "Como decía el General, dentro de la ley todo, fuera de la ley nada".
En base a los resultados informados por Cristina, junio cerró con un superávit de u$s1.528 millones, que surgen al restar u$s9.861 millones contra u$s8.333 millones registrados entre enero y mayo pasado. El superávit de junio representa una mejora del 591% respecto a los u$s211 millones de saldo positivo de junio de 2008.
En otro tramo de su discurso, Cristina -tras recordar la crisis que atraviesa el comercio internacional- resaltó la importancia de que las exportaciones, "que en enero habían caído a un 36%, se redujeron solamente en el último mes de junio a un 5%" en el cotejo interanual. "Hemos reducido la brecha fuertemente con una muy buena actuación de las manufacturas de origen agropecuario, o sea producto agropecuario pero con valor agregado, y de las manufacturas industriales", señaló la jefa del Estado.
Críticas de los especialistas:
Lo cierto es que más del 75% de lo que importa la Argentina está conformado por bienes de capital, partes y piezas y materias primas para la industria. De este modo, desde Econométrica destacaron que “las importaciones dependen de lleno del nivel de la actividad. Esta caída tiene un lado positivo y el negativo. Lo bueno es que, al bajar tan fuerte las importaciones, el saldo comercial quedaría en terreno positivo. Lo malo es que esta dramática caída significa que se está desplomando la actividad económica”.
En la misma línea, Diego Pérez Santisteban, vicepresidente de la Cámara de Importadores (CIRA), sostuvo que “el 95% de las actividades agropecuarias, el 80% de la gran industria y el 65% de las Pyme utilizan al menos un insumo importado. Además, el 80% de la capacidad industrial instalada está conformada por bienes de capital provenientes del exterior”.“Al caer las compras de materia prima y bienes de capital muy por encima de las de bienes de consumo, esto implica menos producción y menos recomposición de la capacidad productiva”, destacó el directivo, quien agregó que, con estos números, “no hay dudas de que continúa fuerte la caída de la industria y de la demanda de los consumidores”. De este modo, consideró un "gran error" tomar estos datos como positivos.
Recientemente, la consultora Abeceb.com explicó "el saldo favorable de la balanza comercial tiene una connotación positiva, sobre todo en un contexto de salida de capitales y falta de financiamiento internacional. El saldo positivo de la cuenta corriente se torna imprescindible para no caer en una balanza de pagos deficitaria y, en consecuencia, en la pérdida de reservas internacionales. Pero, por otro lado, dicha connotación se revierte cuando se tiene en cuenta que el superávit es sostenido por el derrumbe de las importaciones, más que por un mejor desempeño de las ventas externas, que, en términos absolutos, continúan con variaciones negativas pese a una coyuntura externa favorable".

El debate está abierto...

Dotas

CONTESTACIÓN A UNA ALUMNA DE CS. DE LA COMUNICACIÓN

2009-07-08T11:15:00.001-07:00

Lo que viene a continuación no se va a destacar por la diplomacia, ni muchos menos por su calidad literaria. Es una contestación que yo quiero hacerle desde este espacio a una alumna que concurrió a un teórico de Cultura popular y masiva de Alabarces, donde yo no fui y dijo lo siguiente:

“Hace poco en Elepé se hizo un programa sobre el segundo disco de
Pescado Rabioso, donde entrevistaron a todos los integrantes de la banda y en un momento está Spinetta escuchando un tema que tiene una frase que dice: “no tengo Dios”. Y Spinetta se justifica a él mismo y dice algo así como que si no tenés Dios no tenés nada. O sea, Spinetta no es más lo que era… Se tendría que haber muerto a los 20 años.”

Esta alumna (El significado de alumno es sin luz, nunca mejor dicho) que es estudiante de Cs. de la Comunicación, seguramente es de esas que abundan en la carrera que se piensan que la tiene re clara, que sabe de música, de cultura, de religión, y seguro que es de esas que se creen superior al resto.

Alumna anónima, lastima que no fui a esa clase, dejame decirte sobre esa frase que para mí sos una ignorante del tema, una discriminadora, una irrespetuosa, pero por sobre todas las cosas sos una imbécil.

Ignorante porque te creés que sabés de Spinetta, dejame decirte que si se hubiera muerto a los 20 años no hubiese compuesto el 99% de su obra, es decir que si se hubiera muerto a esa edad solo hubiese hecho Almendra. Ni Pescado rabioso, ni Artaud, ni Invisible ni Spinetta Jade, ni Los Socios, ni sus discos solistas. ¿Entonces a que llamás que no es más lo que era?

Sos una discriminadora porque así como uno exige respeto por no creer en dios, no hay que tener el absolutismo de creer que sos el que tiene la verdad y en base a eso descalificar al resto. No se discrimina a nadie por credo, color o religión. No importa si cree o no cree en dios, o si no creía y ahora cree. Eso no lo hace ni mejor ni peor. Aparte se nota que además de desconocer la poesía de Spinetta no tenés capacidad de interpretación.

Sos una irrespetuosa porque Spinetta esta sin dudas entre los máximos artistas que dio este país. Más allá de los gustos de cada uno, eso es algo que nadie puede negar.
Estamos hablando de un artista al que de manera unánime se lo ha destacado permanentemente desde diferentes ámbitos, por la calidad poética de sus letras, su música y su forma de componer. Aparte de que su trayectoria indica que es uno de los fundadores del rock nacional, y dentro de este, fundador de tres de los grupos más importantes de su historia y aparte supo hacer lo que para muchos es el mejor disco en la historia de nuestro rock. Ahora, vos alumna de Cs. de la comunicación, que tan clara la tenés, ¿Cúal es tu aporte para tener el tupé de hablar de esta forma sobre este hombre? O sea, ¿Quién te creés que sos?

Y por último sos lisa y llanamente una imbécil porque la muerte no se le desea a nadie y si de muerte hablamos, porque habría de morirse Spinetta y no tanta gente hija de puta que anda suelto por ahí. Si el que se tiene que morir es Spinetta que cometió el pecado de hacer música que le queda al resto.

Por cierto, Alabarces, vos que le diste la razón, dejame decirte… mejor espero a aprobar la materia, y después te lo digo (se que te googleas y sos rencoroso con quienes te critican)

Quiero aclarar que no soy fanatico de Spinetta, y obviamente que no comparto sus dichos sobre la inseguridad ni nada por el estilo, todo lo que escribí es sobre el artista y no sobre su persona.

Gastón

SOLAMENTE ODIO...

2009-07-06T10:54:00.001-07:00

Una muestra más del odio que despertó este gobierno. Lo que yo nunca voy a enteder, es por qué causa semejante rencor, odio, bronca e intolerancia, si como dicen muchos es identicamente igual a todos los demás. Que raro che...

Tito.-

POR SUERTE EXISTE FEINMANN...

2009-07-06T07:41:00.000-07:00

La sonrisa del siglo XXI

Por José Pablo Feinmann

Mariano Moreno es la figura egregia del periodismo argentino. En un pasaje de su Plan de operaciones dice: “Los pueblos nunca saben, ni ven, sino lo que se les enseña y muestra, ni oyen más que lo que se les dice”. Que uno adhiera –cada vez más– a esta afirmación moreniana no significa que descrea de la lucidez de los pueblos. O de la lúcida búsqueda de su felicidad y de su bienestar en el paso agitado que llevan a cabo sobre este mundo. Algo de lo que tampoco quieren enterarse. Los pueblos están dispuestos a creer. Creen porque quieren creer. Cuando creen lo que les piden que crean se sienten seguros. Nada grave pasará. Lo que todos dicen ha de ser sin duda lo mejor para todos.

Es remarcable la confianza que Moreno tenía ya en los medios cuando en rigor tenía tan pocos. A lo largo de los años, las decenas y hasta las centurias se han perfeccionado los modos de conseguir que los pueblos vean lo que tienen que ver y crean en lo que hay que creer. Todo el esquema de interpretación del primer gobierno de Perón se basó en “los mecanismos de integración”. Que eran el sindicalismo y el partido de masas. Pero también en los medios de concientización. En el monopolio de la radio. Ese monopolio que el peronismo ejercía fue para algunos teóricos de la izquierda nietzscheana, como Ezequiel Martínez Estrada (creo que era el único extraviado que expresaba aquí una izquierda a la loco de Turín), y para muchos de la izquierda marxista (Milcíades Peña y otros más) el medio por el cual Perón seducía a las masas. Tal como Hitler. Hitler ensayaba sus poses oratorias. Luego daba sus poderosos discursos que enceguecían a sus auditorios y los arrojaban a la guerra y a las matanzas. Perón, sin duda, preparaba su sonora voz de orador de grandes concentraciones en la Plaza Mayor y se lucía y cautivaba a su pueblo, logrando atraerlo; “manipularlo”, como decían sus adversarios. Que lo haya seguido haciendo desde fuera del país tiene otras explicaciones. Hoy, para cautivar a los votantes, para seducirlos, Mauricio Macri ensaya canciones de Freddie Mercury. Va a lo de Tinelli y las canta con su doble. Algunos se largaron a decir que las cantó mal. Pero, ¿importa? Por ahí es justamente lo que cayó bien. Lo vi esa noche. Flaco, canchero, piola, suelto, ganador. “Este tipo ya se ganó toda la guita, ahora no va a robar”, se dice. “Este tipo sí que sabe hacer la guita, seguro que llena de guita el país”, se dice. “Se dice” era la modalidad que Heidegger había elegido para expresar cuando alguien “dice” algo que dicen todos pero no dice algo propio. Cuando alguien, en lugar de hablar desde sí, habla desde el “se dice”, o sea: no habla, es hablado. No dice, es dicho. No piensa, es pensado. Esta es –precisamente– la función de los medios: conseguir que todos piensen lo que piensan ellos, los que tienen los medios y difunden las ideas que les van a permitir continuar teniéndolos. A veces el mundo no parece tan complejo. Tal vez no lo sea: todo consiste en tener el capital suficiente para apoderarse del aparato comunicacional, el que más desarrollo ha tenido, la verdadera revolución de nuestro tiempo. Esa revolución es profundamente colonialista: se dedica a colonizar la subjetividad de los demás, a apropiársela. Una vez que la posee, ha triunfado. De aquí la férrea defensa del monopolio comunicacional. Cuantos más medios tengas, más mentes colonizarás. Cuantas más colonices más serán tuyas. Cuantas más sean tuyas, más te harán caso y votarán por quién les digas y odiarán a quien les señales.
Hubo tres hechos paralelos: la caída del comunismo y la afirmación mundial de la derecha. El desarrollo vertiginoso de los medios de comunicación. Y el triunfo de Menem en la Argentina, el presidente-espectáculo. El presidente-farándula. El presidente-show. La política –luego de un interregno ajeno a esta estética– se ha vuelto a entreverar con el espectáculo. No es que Kirchner no haya incurrido en esa modalidad. Hacerlo entrar al tipo ése que imita a De la Rúa al despacho presidencial, dejarlo sentar en el sillón y dejarlo encontrar el Viagra de De la Rúa, no era la imagen clara de un presidente dispuesto a terminar con la estética de Menem. Es posible que no se pueda. Que no se pueda nada. Acabo de ver un documental que se llama “La ilusión del siglo”. El siglo fue el XX. Y la ilusión el socialismo. ¡Cómo la gozan los tipos que lo hicieron! Todo se hizo trizas. Los soviéticos ni hablar. Después la Revolución Cubana y los intentos guerrilleros en América latina. De Allende no hablan. Porque no pueden demostrar “que fracasó”. Ellos lo pulverizaron. Después, Vietnam. Porque los del sur se escapaban llorando y tristes deducen que Ho Chi Minh fracasó. Después Mao y los Guardias Rojos y la Revolución Cultural. Lo único que no fracasó es el capitalismo. Tienen razón. El capitalismo o el neoliberalismo (la derecha o eso a lo que se solía llamar así) ha triunfado en todas partes. Sin embargo, ¡qué triunfo extraño! Hace poco la Organización Mundial de la Salud informó que nunca en toda la historia de la Humanidad hubo más hambre en el mundo. Además, ¿alimentar a quién, a quiénes? Africa será un desierto. Harán campos de golf ahí. China no necesita nada. Salvo que la controlen, que la detengan, que la hagan entrar en razón (occidental). Los rusos, cuidado. Pero se están acostumbrando a ellos. Además, los conocen, aunque ahora vengan con otra máscara: son siempre los rusos. Corea del Norte, ése es un problema. Irán, otro. Pero no son la izquierda, sino lo Otro. Que no es lo mismo. Bin Laden no es la izquierda. Es un fundamentalista que podrá hacer cosas terribles pero no tiene ni idea sobre cómo reemplazar a la derecha capitalista. Sólo sabe golpearla. Duramente a veces, pero no más. Israel, de izquierda nada. Sabe bien cómo sobrevivir.
Y América latina. ¡Ah, sí, los populismos latinoamericanos! No andan muy bien. Si Chávez piensa en el socialismo del siglo XXI se le deberá informar que “socialismo” y “siglo XXI” son antagónicos. El siglo XXI ha matado a la política. Existe la representación. El show. Lo mediático. Y lo virtual. Se gana con el dinero y con el poder de los medios de comunicación. Ahora, nuestra gente quiere olvidar. “Basta de odios.” Admiran a Berlusconi. Les recuerda a Menem y a los ’90. Admiran a Sarkozy. Un piola ese francés y ¡qué mujer tiene! Carla Bruni, qué fina, qué elegante. Esa sí tiene derecho a usar la cartera que le guste más. A vestirse bien. A cambiar de vestido todos los días. Además, por si fuera poco, hasta Woody Allen la está persiguiendo para que le protagonice una película. Qué bien la entendió Woody. Arreglá bien con alguien con mucho dinero y tendrás otra película, vos, neurótico compulsivo de la acumulación de una tras otro, bulímico, aunque flaco, de films infinitos. Gran idea la de Carla. Que el presidente de Francia sea un perseguidor de inmigrantes ilegales (como su amigo Berlusconi) y esté casado con una mujer como la Bruni, farandulizándose como corresponde a los tiempos, y que el “geniecillo de Manhattan” diga “Dámela, haré de ella la nueva Garbo y también reventará la taquilla porque la idea es buenísima. Si no sabe actuar, yo le enseño” es el mundo de hoy. Un mundo-espectáculo. Exterior, ligado al show, a lo que se ve. A la díada ver-ser visto, típica de los noventa que ahora ha retornado. ¿Qué piensa De Narváez? Nadie lo sabe. Dice que va a estatizar, al rato privatiza y al rato algo todavía más inesperado. Pero es nuevo, fresco, sonríe, es coloradito, simpático, aparece en miles de carteles, de comerciales y es amigo de Macri y seguro que de Freddie Mercury, mirá si no.
No podemos ir en contra del mundo. El mundo derrotó a la izquierda y se olvidó de ella. La izquierda da triste. ¿Notaron algo? El estado espiritual de la izquierda es llorar a sus mártires. Esto la ha llevado a un culto por la muerte: los que mueren por una causa son puros y viven eternamente. Al Che se lo tolera porque es lindo y lo hace Benicio del Toro. Pero después te refriegan todos los demás. No hay uno que no haya muerto luchando. ¿Alguno quedó vivo? Cuando ganan son terribles dictadores. La derecha. en cambio, siempre gana. Su estado espiritual es honrar a sus héroes. Levantarles estatuas. Todos son ganadores. Mitre, Sarmiento, Roca, Aramburu y Rojas, Videla y los suyos, Menem, todos ganaron. Ninguno llora.
En cuanto al populismo: es estatista y también de izquierda y de la más ordinaria. Recuerda, además, toda esa historia bajoneante de los desaparecidos que las Madres insisten en refregarnos. Basta. Nos alegra el campo. Gente de bien. Gente honrada. Hicieron el país. Todos quieren ser como ellos. O estar del lado donde se pongan.
Para los que perdieron. Para los que vieron que se aleja otra tibia esperanza de algo más digno hay un consuelo: cuando suban a un taxi el taxista ya no les va a reventar las orejas hablándole mal del Gobierno. Pero ya va a ver. En el 2011, cuando ganen los que todos los fachos nacionales (que son como los de Francia y los de Italia) quieren que ganen, a los dos meses va a ser un placer subir a un taxi: nos van a hablar pestes de Macri o de Reutemann o nos van a contar ahogándose de risa los últimos chistes de Cobos. No obstante, uno se siente cada vez más raro en este país y hasta en este mundo. Se mete para adentro, se guarda, escribe y dice algunas cosas. Habla para los que ya están convencidos, unos pocos nomás. No va a reuniones porque se va a encontrar con ese infaltable ejemplar de facho-salame o basurero de medios que nunca falta y, lógico, no va a discutir con semejante almeja. Agarra y se va. Pero si no va antes, no tendrá que irse después. De modo que a comprarse unos buenos videos y a protegerse de la gripe A y de los tele-fachos o de los radio-idiotas o de los Internet-caca. Y a esperar un poco. O un poco más que un poco: puede ser para siempre. Igual, como grandes obstinados, haremos lo que hicimos a lo largo de todos estos años de alegrías y utopías realizadas: escribir, pensar, dar clases. Con el optimismo de la voluntad. O con la esperanza que nos da nuestro amor a los desesperados. Los otros, los que sean felices siendo gobernados por émulos menores de Sarkozy o Berlusconi, adelante, el siglo XXI les sonríe.

Página/12 Domingo 5 de julio de 2009

NO AL GOLPE EN HONDURAS...

2009-07-01T21:08:00.000-07:00

Desde este espacio, nos solidarizamos con el pueblo hermano de Honduras y exigimos el retiro inmediato de las tropas militares de la Casa de Gobierno de Honduras, de las calles de Tegucigalpa, de San Pedro Sula y del resto del país. Además del inmediato regreso del presidente legitimo Zelaya a su país para retomar sus funciones.

Por último nos unimos al desconocimiento total del gobierno de facto del empresario Roberto Micheletti, que hacen la mayoría de los pueblos del mundo.

LA IMAGINACIÓN AL PODER.-

Oscar Raúl Cardoso (1948-2009)

2009-07-01T14:09:00.000-07:00

Este muchacho me encantaba, lo re admiré. Gracias a él empecé a formarme en lo que se refiere a política internacional. Un duro golpe para el buen periodismo. Sabía una barbaridad. ¿Cómo puede ser que sucedan estas perdidas? Como esta laburando la parca...

Gastón

Bebe con Opinión...

2009-07-01T12:24:00.001-07:00

Foto de Silvina Von Lapcevic

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=25758

DOTAS

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

LA IMAGINACIÓN AL PODER

YANQUIS GO HOME

LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS

FALTA DE COMUNICACION

DE CONSENSOS E IZQUIERDAS...

VERDADES REVELADAS...

Para Alsogaray que lo mira por TV

HASTA SIEMPRE 2009

FELIZ 2010 PARA TODOS

FELIZ 2010 PARA TODOS

FELIZ 2010 PARA TODOS

FELIZ 2010 PARA TODOS

FELIZ 2010 PARA TODOS

FELIZ 2010 PARA TODOS

FELIZ 2010 PARA TODOS

REPERCUSIONES...

LA GRIPE A TELEVISADA

GRANDE MAURI!!!!!!!!!

UN ESPEJO PARA NUESTRA VERGUENZA

PERPETUA A MENENDEZ: "Los guerrilleros están hoy en el poder, estamos sufriendo una guerra desatada por el comunismo "

POSES SOBRE LA INSEGURIDAD. ALGUNAS SENSACIONES.

EL ARBITRAJE EN LA MIRA II

¿SOCIAL DEMOCRACIA? NO, GOBIERNO POPULAR

DALE GRACIAS

TRES PASOS ADELANTE ENTRE TANTAS PALIDAS

EL ARBITRAJE EN LA MIRA

LAS PAPAS COMO CONSUELO

ENCUESTA...

INSEGURIDAD EN WILDE

CLARIN MIENTE

CRISPASIÓN...

LIBERTAD...

EL MANAGER

LA ACADEMIA DE DUELO

PRONOSTICO PARA HOY: LA MUERTE ACECHA EN LAS CALLES

LA HISTORIA DE CAMILO, EL NOTERO FRIVOLO Y FAN DE SHAKIRA (?)

UNA BOSSA PARA EL MAURI...

UNA NUEVA MEDIDA CONSERVADORA DEL GOBIERNO Y VAN…

¿QUE TE PASA FOX ESTAS NERVIOSO? (?)

EL CHUPETOMETRO

CAPITAN TSUBASA

DESDE CUÁNDO NOS VOLVIMOS PURITANAS…

POR SUERTE EXISTE DOLINA...

HABLA DEL FAAAAAAASO

El DEBATE ENTRE INCLUIR O EXCLUIR...

METAL

DE PELICULA

PENSANDO UNA ARGENTINA INÉDITA...

UNA SEMANA PARA LA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA...

LATINOAMÉRICA DE LUTO...

A LA PELOTA!!!!

LA REALIDAD SE PUEDE TAPAR...

ASESINADO

LA SUTILEZA DE CLARIN

FUERZA SOLE

2 AÑOS DE LA IMAGINACION AL PODER

INSOLITO EL PRESIDENTE DE EE.UU. ES NEGRO, MUSULMAN...Y COMUNISTA

CREER O REVENTAR...

¿Se puede o no?

Comparta esta nota con un amigo

CLAP CLAP CLAP (APLAUSOS MUCHOS)...

TOCAR FONDO

ULTIMO MOMENTO: PAIS IMPERIALISTA SE SACRIFICA PARA LLEVARLE AL PUEBLO IRAQUI LA DEMOCRACIA, LA PAZ, LA LIBERTAD, LA JUSTICIA Y LA FELICIDAD

¿ESTÁ CHEQUEADO?

LA MOSCA ESTA EN LA SOPA, ACEPTEMOSLO.

JUSTAMENTE ES ESTO A LO QUE NOS REFERIMOS

HISTÓRICO...

EL FANTASMA DE CANTERVILLE

CHAU FINO

Cómo va a ser el nuevo escenario de la despenalización: guía de preguntas y respuestas para evitar la confusión.

LA CORTE HABLA DEL FASO...

HUMOR POLÍTICO...

ULTIMO MOMENTO: BEBIDA IMPERIALISTA NOS HACE UNA PROPUESTA

¿NO SERA MUCHO?

ERNESTO VARGA LLOSA...‏

SE PUDRIO TODO: EL INDIO Y SKAY SE PELEAN MEDIATICAMENTE

Cualquier coincidencia con la realidad, pura semejanza

¿AHORA SI ESTÁ NERVIOSO CLARÍN?

FERNANDEZ MEIJIDE DESBOCADA

FLORENCIA PEÑA DESBOCADA